Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Жилищно - строительному кооперативу «Рассоха-Юг» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК,

установил:

ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом утонений просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Рассоха-Юг», оформленное протоколом от по вопросу № 1 «Строительство КПП на въезде ЖСК. Расчет произведен на основании коммерческого предложения компании ООО «ПМК» (Проектирование Комплектация Монтаж) , ».

В обоснование требований указано, что ФИО3 является учредителем жилищно-строительного кооператива «Рассоха-Юг» (далее – ЖСК «Рассоха-Юг», ЖСК) и владеет на праве собственности земельными участками, расположенными по адресам: .

посредством размещения сообщений председателем ЖСК в мессенджере WhatsApp в группе «Инфо ЖСК Рассоха-Юг», а также электронной почтой ФИО3 было получено уведомление о проходящем голосовании членов ЖСК в заочной форме. Срок окончания голосования установлен . Вопрос 1 повестки собрания был указан как 1 «Строительство КПП на въезде ЖСК». При этом в анкете представленной на голосование отсутствовали варианты ответов «За» и «Против», вместо них было предложено проголосовать за один из следующих четырех вариантов: 1. Собственник участвует в проекте, разово оплатив сумму целевого взноса в срок до ; 2. Собственник принимает условия по рассрочке платежа: на 1 год под 12% годовых с ежемесячной оплатой целевого взноса; 3. Собственник участвует в проекте, разово оплатив сумму целевого взноса в срок до и готов предоставить заем для реализации проекта на срок не менее одного года под процентную ставку не более 12% годовых. В случае выбора данного варианта, необходимо указать возможную сумму займа; 4. Собственник против реализации проекта в текущем году. Не имея возможности проголосовать против строительства КПП, истец проголосовала за четвертый вариант (Собственник против реализации проекта в текущем году).

посредством электронной почты ФИО3 был получен протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Рассоха-Юг» от , в соответствии котором указано решение «Утвердить решение о строительстве КПП «Рассоха-Юг»».

истцом был получен договор о целевом взносе от и сопроводительное письмо с предложением подписать договор по итогам общего собрания. При этом в договоре указан размер целевого взноса в размере 30 178 рублей 57 копеек, который отличался от предварительно заявленного в уведомлении от – 45 523 рубя 64 копейки.

Решение, принятое на общем собрании по опросу повестки собрания, содержащееся в протоколе внеочередного общего собрания членов ЖСК «Рассоха-Юг» от , истец считает недействительным по основаниям пункта 1 статьи 181.3, пункта 1 статьи 181.4, подпункта 3 пункта 4 статьи 181.2, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение срока и порядка уведомления о проведении собрания, на принятие решения, не включенного в повестку дня, не указание в уведомлении сведений об инициаторе собрания. Кроме того, указывает, что строительство спорного КПП было начато на земельном участке с кадастровым номером , предоставленном ЖСК в аренду Белоярским городским округом, и который не предназначен для строительства зданий, что следует из договора аренды, в связи с чем построенное на данном земельном участке здание КПП будет являться в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, а принятое решение о строительстве КПП на земельном участке, находящемся у ЖСК в аренде, не предназначенном для строительства зданий, без разрешения собственника земельного участка на строительство данного здания не относится к компетенции общего собрания членов ЖСК и противоречит основам правопорядка.

В обоснование доводов о несоблюдении порядка уведомления о проведении собрания ФИО3, указывает, что согласно пункту 7.2.4 Устава ЖСК уведомление о проведении собрания размещается (направляется) не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В уведомлении было указано, что датой окончания голосования является , однако само уведомление было направлено, в том числе и истцу , то есть за 6 дней до проведения общего собрания. Также указывает, что решение о проведении собрания принято правлением ЖСК , что отражено в протоколе от , следовательно, до указанной даты уведомление о проведении собрания не могло быть направлено членам ЖСК. Кроме того, согласно пункту 7.2.5 Устава ЖСК в уведомлении о проведении общего собрания указываются сведения об инициаторе созыва общего собрания, однако в поступившем по электронной почте уведомлении сведения об инициаторе созыва собрания отсутствовали.

Относительно доводов о принятии решения, не включенного в повестку дня, ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что в повестке был указан вопрос «Строительство КПП на въезде ЖСК. Расчет произведен на основании коммерческого предложения компании ООО «ПМК» (Проектирование Комплектация Монтаж) », однако в представленных анкетах членам ЖСК было предложено высказаться по иным вопросам, не заявленным в повестке, кроме того, поставленные варианты ответов не предлагали варианта голоса «против» строительства КПП, таким образом решение о строительстве КПП не принималось членами ЖСК, а также было нарушено право члена ЖСК на свободу волеизъявления.

Исполнение принятого на общем собрания решения по вопросу повестки может повлечь за собой существенные неблагоприятные последствия для истца, как по исполнению обязанности по уплате целевых взносов на строительство и участию в расходах на содержание КПП, а также нарушение права гражданина свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Белоярского городского округа (л.д. 94-96).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, ссылаясь на нарушение порядка уведомления о проведении собрания, отсутствие кворума при принятии решения, нарушение порядка составления протокола, поскольку в протоколе не отражены результаты голосования; нарушение свободы волеизъявления, поскольку невозможно было проголосовать против строительства КПП. Также ссылался на то, что решение принято по вопросу не относящемуся к компетенции общего собрания, поскольку общее собрание не может разрешать вопросы о строительстве КПП на земельном участке, не принадлежащем ЖСК, кроме того, принятое решение о строительстве КПП противоречит основам правопорядка. Также указал, что являются необоснованными доводы представителя ответчика о том, что собрание проводилось лишь для опроса членов ЖСК о строительстве КПП, и каких-либо правовых последствий принятое решение для ФИО3 не несет, поскольку в ее адрес уже был направлен договор о целевом взносе, кроме того принятое на общем собрании оспариваемое решение в силу действующего законодательства подлежит обязательному исполнению членами ЖСК и собственниками земельных участков, расположенных на территории ЖСК.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указал, что каких-либо существенных нарушений при проведении общего внеочередного общего собрания ЖСК «Рассоха-Юг» допущено не было, кворум при принятии решения имелся, собственники поддержали предложение о строительстве КПП, также не было нарушено право на волеизъявление, поскольку собственники не желающие участвовать в строительстве КПП вправе были проголосовать по варианту 4 «Против реализации проекта к текущем году». Кроме того указал, что каких-либо прав истца оспариваемое решение не нарушает, правовых последствий для ФИО3 принятое на собрании решение не повлекло. Правовые последствия для истца последовали бы в случае подписания ею направленного в ее адрес договора о целевом взносе на строительство КПП, который ФИО3 не подписан. Принятое решение членами ЖСК о строительстве КПП возлагает обязанность только на ЖСК по организации строительства. Также полагает и основанным на законе строительство КПП на земельном участке, находящемся в аренде у ЖСК.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

На основании части 1 статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Положениями частей 1 - 4 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Из Устава ЖСК «Рассоха-Юг» как на момент создания ЖСК ( год) следует, что кооператив создан в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, других законодательных и нормативных актов, основной деятельностью ЖСК «Рассоха-Юг» является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилых строениях и других объектах, а также необходимых товарах и услугах, предметов деятельности кооператива являются, в том числе, строительство жилых домов для членов кооператива, эксплуатация жилых домов, строительство и поддержание в исправном состоянии сооружений и дорог, необходимых для общего пользования членами кооператива, оказание членам кооператива услуг по ремонту жилых домов (л.д. 70-79).

В Уставе ЖСК, в редакции, действующей в настоящее время (утвержден ) также закреплено, что кооператив создан в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, других законодательных и нормативных актов, в управлении кооператива находится коттеджный поселок, расположенный по адресу: . Целью создания кооператива является совместное управление комплексом недвижимого имущества, в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, обеспечения коммунальными услугами членов кооператива, а также иных лиц, владеющих (пользующихся на законных основаниях) земельными участками, жилыми и нежилыми помещениями на территории коттеджного поселка; реализация собственниками земельных участков, жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом, в том числе, принадлежащем кооперативу (пункт 2.1 Устава). Кооператив осуществляет следующие виды деятельности: управление коттеджным поселком; выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе, капитальному, реконструкции имущества кооператива и собственников; строительство дорог, проездов, зданий, сооружений, линейных объектов; заключение договоров ресурсоснабжения, с целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в коттеджном поселке, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению территории поселка (пункт 2.2 Устава) (л.д. 35-44).

Согласно данным публичной кадастровой карты, в настоящее время, вид разрешенного использования земельных участков – для индивидуальной жилой застройки (для строительства индивидуального жилого дома), то есть допускающий возможность индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, установив организационно-правовую форму и цели создания ЖСК «Рассоха-Юг», закрепленные в Уставе, функции по содержанию общего имущества, фактическое использование земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, проанализировав представленные в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации, сведения из публичной кадастровой карты, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся правил проведения общих собраний собственников имущества, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания для признания решений собрания ничтожными, содержатся в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу положений указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаемой к спорным правоотношениям по аналогии, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьей 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации по всем поставленным на повестку собрания вопросам решение должно быть принято большинством голосов всех присутствующих на собрании собственников земельных участков.

Согласно пункту 7.1 Устава ЖСК органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление, председатель. Высшим органом управления является общее собрание членов кооператива (пункт 7.2 Устава).

В пункте 7.2.1 закреплены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания.

При этом пунктом 7.2.2 Устава установлено, что общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам, внесенным в повестку дня, в том числе не отнесенным к исключительной компетенции

Согласно пункту 7.2.3 Устава инициатором внеочередного общего собрания могут быть: правление кооператива, ревизор кооператива, члены кооператива, составляющие менее 10% от общего числа членов.

Уведомление о проведении общего собрания кооператива размещается на информационном стенде на КПП, в месте доступном для всех собственников, направляется членам ЖСК по адресу электронной почтой, указанной членом кооператива не позднее 20 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункты 7.2.4, 7.2.5 Устава).

В силу пунктов 7.2.6, 7.2.7 Устава каждый член кооператива участвует в общем собрании с правом решающего голоса и обладает одним голосом. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива или их представителей. Решение общего собрания членов кооператива принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены кооператива.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, правлением ЖСК «Рассоха-Юг» принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК, назначена дата проведения общего собрания в заочном порядке в период с по , о чем члены ЖСК «Рассоха-Юг» и лица, владеющие земельными участками, жилыми и нежилыми помещениями на территории ЖСК уведомлены электронной почтой, по адресам, представленным в ЖСК (л.д. 103).

На голосование были вынесены следующие вопросы, отраженные в повестке:

Строительство КПП на въезде ЖСК. Расчет произведен на основании коммерческого предложения компании ООО «ПМК» (Проектирование Комплектация Монтаж) , ;

В связи с выходом ФИО4 из членов ЖСК и членов правления, (продажа недвижимости) вопрос об избрании в члены правления, члена ЖСК – ФИО5 (л.д. 104).

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК от , на собрании приняло участие 44 члена ЖСК из 50, что составило 88% и установлено, что кворум собрания имеется. В протоколе отражены итоги голосования: проголосовало 44 члена ЖСК, 6 членов ЖСК не голосовало; за 1 вариант проголосовало 15 членов ЖСК, за 2 вариант – 12, за 3 вариант – 3, за 4 вариант – 14 членов ЖСК, и указано, что за строительство КПП на въезде ЖСК проголосовало «за» 30 членов ЖСК (68,18%), против – 14 членов ЖСК, в связи чем принято оспариваемое решение о строительстве ЖСК «Рассоха-Юг», а также принято решение об избрании в члены правления, члена ЖСК – ФИО5 (л.д.112-113).

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО3 является членом ЖСК «Рассоха-Юг», принимала участие в голосовании, что подтверждается представленной анкетой, голосовали против принятия оспариваемого решения по реализации проекта по строительству КПП в текущем году.

С учетом того, что оспариваемым решением на общем собрании членов ЖСК «Рассоха-Юг» могут быть затронуты права ФИО3 как члена ЖСК, то истец обладает правом на обжалование решения общего собрания.

В обоснование доводов о недействительности (ничтожности) оспариваемого решения истец ссылается на нарушение ответчиком порядка уведомления о проведении собрания, отсутствие кворума при принятии решения, нарушение порядка составления протокола, нарушение свободы волеизъявления, а также на принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, на противоречие оспариваемого решения основам правопорядка.

При проверке доводов истца о нарушение ответчиком порядка уведомления о проведении собрания, суд приходит к следующему выводу.

Действительно, как было указано выше уведомление о проведении общего собрания кооператива размещается на информационном стенде на КПП, в месте доступном для всех собственников, направляется членам ЖСК по адресу электронной почтой, указанной членом кооператива не позднее 20 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, что отражено в пунктах 7.2.4, 7.2.5 Устава ЖСК.

Из материалов дела следует, что о проводимом собрании члены ЖСК и лица, владеющие земельными участками, жилыми и не жилыми помещениями, расположенными на территории ЖСК были уведомлены путем направления извещения электронной почтой по представленным ими адресам (л.д. 103). При этом срок голосования был установлен с по .

Таким образом, действительно уведомление о проведении общего собрания было направлено членам ЖСК в нарушение 20-ти дневного срока до даты проведения общего собрания членов ЖСК.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления в установленные Уставом сроки, стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Представленная ответчиком фотография стенда с уведомлением о проведении внеочередного собрания (л.д. 180) не свидетельствует о размещении ЖСК «Рассоха-Юг» данной информации в установленные сроки, поскольку как следует из протокола общего собрания от , повестки и уведомления о проведении собрания, решение о проведении внеочередного собрания членов ЖСК было принято правлением , то есть за 12 дней до проведения собрания.

Указанное свидетельствует о нарушении ЖСК «Рассоха-Юг» срока уведомления о проведении собрания.

Вместе с тем, несмотря на нарушение срока уведомления, указанное нарушение существенными нарушениями порядка проведения собрания судом признаны быть не могут, поскольку ФИО3 принимала участие во внеочередном собрании членов ЖСК, голосовала. Доказательств, указывающих, что позднее направление в адрес ФИО3 уведомления о проведении собрания повлияло на ее действительное волеизъявление, не представлено.

При проверке доводов истца о ничтожности оспариваемого решения, принятого на общем собрании в связи с тем, что решение о строительстве КПП принято по вопросу, не включенному в повестку дня, суд приходит к следующему.

Согласно повестке дня, отраженной в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания на заочное голосование членов ЖСК были вынесены следующие вопросы:

Строительство КПП на въезде ЖСК. Расчет произведен на основании коммерческого предложения компании ООО «ПМК» (Проектирование Комплектация Монтаж) .

По данному вопросу отражено, что общая стоимость проекта составляет 2 503 800 рублей. Расчет целевых взносов приведен в приложенной к повестке таблице, исходя их количества паев. На голосование выносится 4 варианта, необходимо поставить подпись в выбранном варианте: Собственник участвует в проекте, разово оплатив сумму целевого взноса в срок до ; 2. Собственник принимает условия по рассрочке платежа: на 1 год под 12% годовых с ежемесячной оплатой целевого взноса; 3. Собственник участвует в проекте, разово оплатив сумму целевого взноса в срок до и готов предоставить заем для реализации проекта на срок не менее одного года под процентную ставку не более 12% годовых. В случае выбора данного варианта, необходимо указать возможную сумму займа; 4. Собственник против реализации проекта в текущем году.

В связи с выходом ФИО4 из членов ЖСК и членов правления, (продажа недвижимости) вопрос об избрании в члены правления, члена ЖСК – ФИО5

Таким образом, по первому вопросу повестки предложено выбрать один из трех вариантов, по второму вопросу предложено проголосовать «За», «Против», «Воздержался.

Аналогичные сведения и таблица содержались в анкетах, предложенных к заполнению при голосовании (л.д. 136-179).

Согласно протоколу от внеочередного общего собрания членов ЖСК, приняты решения: 1. О строительстве КПП ЖСК «Рассоха-Юг»; 2. ФИО5 избран в члены правления ЖСК «Рассоха-Юг».

При таких обстоятельствах, проанализировав повестку дня и протокол общего собрания от , суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца принятое членами ЖСК оспариваемое решение по вопросу было принято по вопросу, включенному в повестку дня.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения членов ЖСК о строительстве КПП недействительным в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данное решение принято в нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Вместе с тем, из материалов дела, из анализа повестки дня и анкет, представленных для голосования, следует, что возможности проголосовать «за», «против» решения о строительстве КПП или «воздержаться» от принятия данного решения членам ЖСК предоставлено не было. Членам ЖСК было предложено принять конкретные решения, которые поименованы в четырех вариантах. Однако вопрос о строительстве КПП на обсуждение не ставился, за принятие данного решения члены ЖСК не голосовали. Такое решение о строительстве КПП не принималось членами ЖСК и ранее на общих собраниях, что не отрицалось стороной ответчика. Отраженные в четырех вариантах голосования предложения, являлись по своей сути определением вида и порядка участия в финансировании строительства КПП, но не свидетельствовали о разрешении вопроса о строительстве данного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически ответчик ЖСК «Рассоха-Юг» лишило членов ЖСК права на волеизъявление относительно спорного вопроса о строительстве КПП.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на голосование также не ставился вопрос и о размере целевого взноса на строительство данного объекта, сведения о принятии такого решения отсутствуют и в протоколе от . Однако размер целевого взноса был определен ЖСК «Рассоха-Юг» самостоятельно, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в договоре о целевом взносе (строительство КПП), направленные после проведения внеочередного общего собрания всем членам ЖСК.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение, принятое на внеочередном общем собрании о строительстве КПП является недействительным, поскольку был нарушен порядок принятия решения общего собрания (осуществления процедуры голосования), который влияет на волеизъявление участников собрания.

Доводы представителя ответчика о том, что принятое на общем собрании решение о строительстве КПП не порождает каких-либо правовых последствий для ФИО3, поскольку такие последствия будут иметь место только в случае подписания последней договора о целевом взносе (строительство КПП), который был направлен в ее адрес и ею не подписан, судом отклоняются, поскольку исходя из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Аналогичные положения о порождении правовых последствий принятых на общем собрании решений для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, закреплены в пункте 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает обоснованными доводы ФИО3 о ничтожности оспариваемого решения в силу пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение о строительстве КПП противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование указанных доводов истец ссылается на то, обстоятельство, что строительство спорного КПП было начато на земельном участке с кадастровым номером , предоставленном ЖСК в аренду Белоярским городским округом, и который не предназначен для строительства зданий, что следует из договора аренды, в связи с чем построенное на данном земельном участке здание КПП будет являться в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой и в случае признания ее таковой истек и иные члены ЖСК понесут расходы по сносу данной постройки.

Действительно, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании земельный участок, кадастровый , на котором ЖСК «Рассоха-Юг» осуществляется строительство КПП, предоставлен ответчику в аренду Белоярским городским округом, что подтверждается договором аренды от на срок с по (л.д. 87-88).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение у Администрации Белоярского городского округа, как собственника земельного участка разрешения на строительство данного объекта, ЖСК «Рассоха-Юг» не представлено. Отсутствие такого разрешения также подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что строительство КПП на земельном участке, который не принадлежит на праве собственности ЖСК «Рассоха-Юг» в отсутствие разрешения собственника земельного участка противоречат закону.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрация Белоярского городского округа каких-либо возражений относительно строительства на спорном земельном участке здания КПП не заявляет, судом отклоняется, поскольку ответчик не уведомлял Администрацию Белоярского городского округа о строительстве КПП и соответственно решений по данному вопросу не получал.

При этом суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения общего собрания ничтожным на основании пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в силу следующего.

Согласно части 2 стати 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из указанной нормы, вопреки доводам истца, члены ЖСК вправе принимать решения о строительстве каких-либо объектов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных судом нарушений, допущенных ответчиком при принятии решений на общем собрании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Жилищно - строительному кооперативу «Рассоха-Юг» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Жилищно – строительного кооператива «Рассоха-Юг» по вопросу повестки дня «О строительстве КПП», оформленный протоколом от .

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко