Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к СУПТК «Приволжский», Баскаковой А.А., Минаевой Л.В., Полухину Н.Н., Абельдаевой В.А., Качанову П.Е., Качанову Н.Е., Качановой В.Н., Кочанову Е.Н., Лукьяновой (Кочановой) А.Е. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать теплицы, вывести стройматериалы,

УСТАНОВИЛ:

первоначально с указанным иском в суд обратилась администрация МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области. 21.09.2015 по делу состоялось заочное решение, которым иск удовлетворён частично. Однако определением Приволжского районного суда Астраханской области от 09.07.2019 заочное решение от 21.09.2015 было отменено, возобновлено производство по делу. Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 25.07.2019 произведена замена выбывшей стороны по настоящему делу в лице администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, правопреемником Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области.

При правопреемстве, исходя из смысла и содержания ст. 44 ГПК РФ, процесс по делу продолжается, все действия правопредшественника обязательны для правопреемника, при этом вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

В основание заявленного иска истцом указано, что на земельном участке с кадастровым №, площадью 55788 кв.м., расположенном по адресу ориентира: <адрес> Данные временные сооружения находятся в черте населённого пункта <адрес>, не эксплуатируются по назначению, не содержатся в надлежащем состоянии. Для установления владельца данного сооружения в Приволжской газете № 15 от 15.03.2013 было опубликовано объявление, на которое СУПТК «Приволжский» представил в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области договора купли-продажи спорного имущества с ОАО «СОВХОЗ «ОВОЩЕВОД». По информации из Управления Росреестра по Астраханской области право собственности на указанное теплично-парниковое хозяйство за кем-либо не зарегистрировано. В связи с этим СУПТК «Приволжский» выставлено требование об освобождении указанного земельного участка от сооружений временного характера (теплично-парниковое хозяйство). Данное требование СУПТК «Приволжский» обжаловало в Арбитражном суде Астраханской области. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2014 требования СУПТК «Приволжский» к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области оставлены без удовлетворения. Ввиду неисполнения СУПТК «Приволжский» требования администрации МО «Приволжский район» Астраханской области об освобождении указанного земельного участка, демонтаже временных построек, последняя обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим иском, производство по которому в рамках возбужденного дела определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2014 прекращено ввиду не подведомственности спора, по причине того, что в судебном заседании СУПТК «Приволжский» представил договора купли-продажи от 24.06.2014 на демонтаж и вывоз части конструкций теплиц с физическими лицами, а именно, с Баскаковой А.А., Минаевой Л.В., Полухиным Н.Н., Абельдаевой В.А., Качановым П.Е., Качановым Н.Е., Качановой В.Н., Кочановым Е.Н., Кочановой А.Е.. Ответчиками вышеуказанный земельный участок от конструкций теплиц теплично-парникового хозяйства в добровольном порядке не освобождался, условия договоров с СУПТК «Приволжский» не исполнялись, в связи с чем истец просил суд, руководствуясь ст.ст. 301-305 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ, истребовать земельный участок с кадастровым №, площадью 55788 кв.м., расположенный по адресу ориентира: <адрес> из чужого незаконного владения СУПТК «Приволжский», Баскаковой А.А., Минаевой Л.В., Полухина Н.Н. , Абельдаевой В.А., Качанова П.Е., Качанова Н.Е., Качановой В.Н., Кочановой А.Е., обязав их освободить за свой счёт в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, путём демонтажа находящихся на нём сооружений временного характера:

- 11 теплиц из металлического каркаса размер теплицы 75 м. х 18 м., застеклённых на 30%,

- временных кирпичных сооружений: теплового пункта тепличного хозяйства, площадью 112 кв.м.; управляющего блока электросилового оборудования и автоматики, площадью 200 кв.м.; санитарно-бытового назначения, площадью 355 кв.м.; соединительного коридора инженерного типа, площадью 1595 кв.м.; для приготовления и приёма пищи для ночных смен, площадью 191 кв.м; установки водоподачи и минерализации, площадью 54 кв.м.,

- временного бетонного ленточного основания металлоконструкции арочного типа, длиной по периметру 175 м. в количестве 20 единиц,

- металлоконструкций теплиц ангарного типа, металлических, сборных, неостеклённых, с воротами, в количестве 3 единиц, блоки № 12, № 19, № 20; без ворот, в количестве 2 единиц, блоки № 1, № 4,

- металлоконструкции теплицы плёночного типа, металлической, частично сборной без ворот, неостеклённой, площадью 10000 кв.м.,

- укрытия трансформаторной подстанции блока плёночных теплиц, площадью 27,5 кв.м.

В дальнейшем истцом, на основании ст. 39 ГПК РФ, требования уточнялись. Истец просил суд истребовать вышеуказанный земельный участок из чужого незаконного владения СУПТК «Приволжский», Баскаковой А.А., Минаевой Л.В., Абельдаевой В.А., Качанова П.Е., Качановой В.Н., Кочановой А.Е., и обязать Качанова П.Е. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – теплицы из металлического каркаса, застеклённой на 30%, размером 1700 кв.м.; Кочанову В.Н. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – 2-х теплиц из металлического каркаса, застеклённых на 30%, размером 1700 кв.м.; Кочанову А.Е. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – 2-х теплиц из металлического каркаса, застеклённых на 30%, размером 1700 кв.м.; Абельдаеву В.А. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – теплицы из металлического каркаса, застеклённой на 30%, размером 1700 кв.м.; Минаеву Л.В. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – 2-х теплиц из металлического каркаса, застеклённых на 30%, размером 1700 кв.м.; Баскакову А.А. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – 2-х теплиц из металлического каркаса, застеклённых на 30%, размером 1700 кв.м.; СУПТК «Приволжский» произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – 3-х теплиц из металлического каркаса, размером 1700 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Аверьянова М.М. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, дополнительно пояснив, что до настоящего времени земельный участок до конца не освобождён от спорных объектов, в связи с чем требуется судебное решение для его полной зачистки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, от ответчиков Качанова Е.Н. Кочановой В.Н., Лукьяновой (Качановой) А.Е. выражалось несогласие с иском. От других ответчиков отношение к иску не выражено, причины неявки неизвестны

Представитель администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще в порядке ст. 1134 ГПК РФ, ранее выражено согласие с исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По смыслу и содержанию ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым №, площадью 55788 кв.м., расположенный по адресу ориентира: <адрес> находились сооружения временного характера (теплично-парниковое хозяйство). Данные временные сооружения были в черте населённого пункта <адрес>, не эксплуатировались по назначению, не содержались в надлежащем состоянии.

Собственником сооружений временного характера (теплично-парниковое хозяйство), расположенных на указанном земельном участке в целом по состоянию на 2013 год являлся СУПТК «Приволжский», представивший договора купли-продажи спорного имущества с ОАО «СОВХОЗ «ОВОЩЕВОД».

По сведениям Росреестра право собственности на указанное теплично-парниковое хозяйство за кем-либо не зарегистрировано.

В связи с этим СУПТК «Приволжский» администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области было выставлено требование об освобождении указанного земельного участка от сооружений временного характера (теплично-парниковое хозяйство), которое оспорено в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2014 по заявлению СУПТК «Приволжский» к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконным требования № 2383, требования СУПТК «Приволжский» оставлены без удовлетворения.

Приведенное выше решение суда вступило в законную силу, что явилось установленным законом основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. ГПК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приведенным выше преюдициальным решением арбитражного суда установлено, что спорные объекты, приобретённые и принадлежащие СУПТК «Приволжский» не обладают признаками недвижимого имущества, поскольку являются временными сооружениями. Также арбитражный суд установил отсутствие доказательств предоставления СУПТК «Приволжский» вышеуказанного земельного участка.

Доказательств приобретения прав на указанный земельный участок, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиками суду не представлено.

Исходя из этого, суд пришёл к выводу, что сооружения временного характера: 1) 11 теплиц из металлического каркаса размер теплицы 75 м. х 18 м., застеклённых на 30%; 2) временные кирпичные сооружения: теплового пункта тепличного хозяйства, площадью 112 кв.м.; управляющего блока электросилового оборудования и автоматики, площадью 200 кв.м.; санитарно-бытового назначения, площадью 355 кв.м.; соединительного коридора инженерного типа, площадью 1595 кв.м.; для приготовления и приёма пищи для ночных смен, площадью 191 кв.м; установки водоподачи и минерализации, площадью 54 кв.м.; 3) временного бетонного ленточного основания металлоконструкции арочного типа, длиной по периметру 175 м. в количестве 20 единиц; 4) металлоконструкций теплиц ангарного типа, металлических, сборных, неостеклённых, с воротами, в количестве 3 единиц, блоки № 12, № 19, № 20; без ворот, в количестве 2 единиц, блоки № 1, № 4; 5) металлоконструкции теплицы плёночного типа, металлической, частично сборной без ворот, неостеклённой, площадью 10000 кв.м.; 6) укрытия трансформаторной подстанции блока плёночных теплиц, площадью 27,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 30:09:070305:416, площадью 55788 кв.м., расположенный по адресу ориентира: <адрес>, располагались без законных оснований.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Истец, являясь органом местного самоуправления, в силу закона осуществляет управление и распоряжение указанным земельным участком.

Ответчиками в установленном законом порядке договор о предоставлении им спорного земельного участка в собственность или в аренду не заключался.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что ответчики использовали неотведенный и не предоставленный им в установленном порядке земельный участок, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что СУПТК «Приволжский» заключил 24.06.2014 договора купли-продажи на демонтаж и вывоз части конструкций теплиц с физическими лицами, а именно, с Баскаковой А.А., Минаевой Л.В., Полухиным Н.Н., Абельдаевой В.А., Качановым П.Е., Качановым Н.Е., Кочановой В.Н., Кочановым Е.Н., Кочановой А.Е., из-за чего они стали собственниками части объектов, входящих в состав теплично-парникового хозяйства, принадлежащего СУПТК «Приволжский».

Также суд, с учётом уточнений, представленных истцом не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к Полухину Н.Н., Качанову Н.Е., Кочанову Е.Н. Исходя из представленных суду письменных доказательств по состоянию на 27.07.2015 принадлежащие им теплицы снесены, их конструкции с земельного участка убраны, следовательно, ими исполнены условия договоров с СУПТК «Приволжский» от 24.06.2014, и как следствие, права истца ими не нарушаются.

Поскольку другие ответчики не представили доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование земельным участком, занятие ими земельного участка признаётся самовольным, в связи с чем нарушенное право истца на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Суд считает необходимым на ответчиков возложить обязанность произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства принадлежащего каждому из них, тем самым обеспечить свободный доступ к земельному участку.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к СУПТК «Приволжский», Баскаковой А.А., Минаевой Л.В., Полухину Н.Н., Абельдаевой В.А., Качанову П.Е., Качанову Н.Е., Качановой В.Н., Кочанову Е.Н., Лукьяновой (Кочановой) А.Е. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать теплицы, вывести стройматериалы, удовлетворить частично.

Истребовать земельный участок с кадастровым №, площадью 55788 кв.м., расположенный по адресу ориентира: <адрес> из чужого незаконного владения СУПТК «Приволжский», Баскаковой А.А., Минаевой Л.В., Абельдаевой В.А., Качанова П.Е., Качановой В.Н., Кочановой А.Е..

Обязать Качанова П.Е. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – теплицы из металлического каркаса, застеклённой на 30%, размером 1700 кв.м.

Обязать Кочанову В.Н. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – 2-х теплиц из металлического каркаса, застеклённых на 30%, размером 1700 кв.м.

Обязать Кочанову А.Е. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – 2-х теплиц из металлического каркаса, застеклённых на 30%, размером 1700 кв.м.

Обязать Абельдаеву В.А. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – теплицы из металлического каркаса, застеклённой на 30%, размером 1700 кв.м.

Обязать Минаеву Л.В. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – 2-х теплиц из металлического каркаса, застеклённых на 30%, размером 1700 кв.м.

Обязать Баскакову А.А. произвести демонтаж и вывоз теплично-парникового хозяйства – 2-х теплиц из металлического каркаса, застеклённых на 30%, размером 1700 кв.м.

Установить ответчикам срок для совершения указанных действий один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Обязать СУПТК «Приволжский» произвести демонтаж и вывоз сооружений временного характера: 1) 3-х теплиц из металлического каркаса, размером 1700 кв.м.; 2) временных кирпичных сооружений: теплового пункта тепличного хозяйства, площадью 112 кв.м.; управляющего блока электросилового оборудования и автоматики, площадью 200 кв.м.; санитарно-бытового назначения, площадью 355 кв.м.; соединительного коридора инженерного типа, площадью 1595 кв.м.; для приготовления и приёма пищи для ночных смен, площадью 191 кв.м; установки водоподачи и минерализации, площадью 54 кв.м.; 3) временного бетонного ленточного основания металлоконструкции арочного типа, длиной по периметру 175 м. в количестве 20 единиц; 4) металлоконструкций теплиц ангарного типа, металлических, сборных, неостеклённых, с воротами, в количестве 3 единиц, блоки № 12, № 19, № 20; без ворот, в количестве 2 единиц, блоки № 1, № 4; 5) металлоконструкции теплицы плёночного типа, металлической, частично сборной без ворот, неостеклённой, площадью 10000 кв.м.; 6) укрытия трансформаторной подстанции блока плёночных теплиц, площадью 27,5 кв.м.

Установить ответчику срок для совершения указанных действий 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по демонтажу и вывозу теплично-парникового хозяйства ответчиков, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов