Гражданский кодекс часть 1

Метус О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, истцом передан задаток в размере 30 000 руб., что подтверждено распиской. Также, 23.10.2018г. ответчику дополнительно переданы в качестве аванса денежные средства в размере 10 000 руб., однако ответчик так и не заключил 23.10.2018г. договор купли-продажи. Незаключение договора произошло по вине ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 70 000 руб., то есть 30 000 руб. подлежит возврату в двойном размере, и аванс 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 300 руб.

Истец Метус О.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Белова В.К. не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Беловой В.К. (продавец) и Метус О.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи <данные изъяты> долей в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

В п. 2.1 предварительного договора сторонами определена стоимость доли в квартире -525 000 руб. Стоимость квартиры изменению не подлежит.

Расчет между сторонами по предварительному договору осуществляется следующим образом:

В качестве гарантии приобретения доли квартиры, покупатель передал, а продавец получил задаток за продаваемое жилое помещение, в размере 30 000 руб., в счет оплаты цены доли квартиры.

В п.2.3 установлено, что в течение срока действия настоящего договора по соглашению сторон покупатель может передать продавцу денежные средства в счет оплаты цены доли квартиры, что оформляется соответствующим соглашением.

19.09.2018г. Беловой В.В. от Метус О.В. получены денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве оплаты за продажу № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено распиской, в последствии, 28.10.2018г. через расписку Белов М.М. как представитель Беловой В.К. получил в счет аванса по предварительному договору купли-продажи доли в квартире – 10 000 руб.

Как установлено судом, участник не исполнил в полном объеме обязательства по договору, не предоставил документы для государственной регистрации права приобретателя.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, проведя подробный анализ текста предварительного договора купли-продажи квартиры, суд считает, что изложенные в договоре условия соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию предварительного договора, содержат условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора купли-продажи.

В связи с чем, полученная Беловой В.К. сумма в размере 40 000 руб. (30 000 руб.+10 000 руб.) подлежит возврату истице.

Вместе с тем, суд не согласен с доводами стороны истца о том, что сумма в 30 000 руб. является задатком. Суд считает, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждено содержанием предварительного договора, являются авансом, переданным в счет оплаты по основному договору, а не задатком. Эта сумма включается в стоимость объекта, которая составляет 525 000 руб.

Указание в предварительном договоре на передачу денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве задатка само по себе не подтверждает заключение соглашения о задатке, а условие, которое соответствовало бы п. 1 ст. 380 ГК РФ, в договоре отсутствует.

Поскольку участник уклонился от исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 рублей (30 000 руб. и 10 000 руб.), полученных в качестве аванса в счет оплаты объекта недвижимости.

Суд отмечает, что использование в соглашении слова "задаток" само по себе в силу требований пункта 2 статьи 380 ГК РФ, предусматривающего, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в пункте 1 данной статьи.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Из буквального содержания соглашения усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, поименованной "задатком".

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма расценивается судом в качестве аванса, который в связи с не исполнением обязательств по договору подлежит возвращению истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Несение затрат в размере 5 000 руб. подтверждено соответствующими квитанциями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1 314,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метус О. В. к Беловой В. К. о взыскании задатка в двойном размере, аванса - удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой В. К. в пользу Метус О. В. денежные средства в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 314,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья: А.С. Куликова