Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристав-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области обратился в суд с иском к ФИО3., ссылаясь на то, что последний будучи должником по исполнительному производству не погашает задолженность по нему. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, следовательно, полагает, имеются основания для обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего должнику и расположенному по адресу : г.<адрес>. Просит рассмотреть вопрос об обращении взыскания на земельный участок в целях обеспечения требований исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области исковые требования поддержал, просил суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок (1/2 долю), расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска привел те же доводы, что изложены в иске, дополнительно указал, что должник ежемесячно вносит платежи во исполнения требований принудительного взыскания, однако задолженность им не погашена. На момент рассмотрения спора остаток долга составил <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке, в силу ст.237 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 с иском согласилась, по существу пояснила, <данные изъяты> однако задолженность в полном объеме не погашена. Просит удовлетворить иск также и по тем основаниям, что <данные изъяты>

Суд, выслушав истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов исполнительного производства, ФИО3 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 29.10.2019 произведен раздел земельного участка по адресу : г.<адрес>, кадастровый №. Признано право собственности по 1/2 доле за каждым, ФИО3 и ФИО2 Право собственности ответчика на 1/2 долю не зарегистрировано.

Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку обращение взыскания на долю в имуществе, может быть осуществлено только после выделения этой доли в натуре, а кроме того, стоимость доли земельного участка, принадлежащего ответчику несоразмерна размеру задолженности, а также учитывая, что ответчиком принимаются меры к погашению задолженности ежемесячными платежами, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г. Брянска

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г. Брянска