Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ломбард Кристалл» к Корневу С.С. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Кристалл» обратилось в суд с иском к Корневу С.С. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ООО «Ломбард Кристалл» в соответствии с Уставом осуществляет кредитование граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и осуществляет сохранность заложенных вещей. В своей деятельности руководствуется Федеральным Законом РФ «О ломбардах» и действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корнев С.С. обратился в ООО «Ломбард Кристалл», расположенный по <адрес>, ТЦ «Белые Ночи» получил денежный кредит в размере 15 700 рублей, сдав в залог: крест 3,47 гр. золото 585 пробы; кольцо-печатка 5,16 гр. золото 585 пробы; кольцо с камнем 2,64 гр. золото 585 пробы.

По залоговым билетам №№ срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик расписался в залоговых билетах № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Ломбард Кристалл», расположенный по <адрес>, ТЦ «Гранд» получил денежный кредит в размере 43 300 рублей, сдав в залог: цепь 2,83 гр. золото 585 пробы; крест 1,56 гр. золото 585 пробы; цепь 14,26 гр. золото 585 пробы; цепь 12,66 гр. золото 585 пробы.

По залоговым билетам №№ срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения имущества до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик расписался в залоговых билетах № и №, кредитные деньги получил в кассе ООО «Ломбард Кристалл».

На основании постановления о разрешении производства выемки вещей, заложенных на хранение в ломбард от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Сургутского городского суда ХМАО-Югры, следователь СУ УМВД РФ по г.Сургуту Лаушкина К.Ю. произвела выемку сданных золотых изделий ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления истцу стало известно, что сданные изделия были похищены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено по почте письменное уведомление с указанием даты выемки вещи, с указанием основания произведенной выемки, лица, которое произвело выемку и с указанием суммы, на которую ломбарду причинен ущерб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 59 000 рублей и госпошлину в размере 1970 руб.

Представитель истца ООО «Ломбард Кристалл» Папроцкая Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Корнев С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Корнев С.С. по залоговым билетам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, были сданы в ООО «Ломбард Кристалл» ювелирные изделия. Общая сумма по залоговым билетам составила 59 000 рублей.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство выемки по уголовному делу № в ломбарде ООО «Ломбард Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, заложенных Корневым С.С. по залоговым билетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий.

Из протоколов выемки следует, что изъятые ювелирные изделия соответствуют сданным Корневым С.С. по указанным выше залоговым билетам.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. С момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ломбардом обязанности, возложенной на него в соответствии с частью 3 настоящей статьи, ломбард лишается права на удовлетворение своего требования к заемщику или поклажедателю.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изъятая вещь подлежит возврату, возврат такой вещи должен быть произведен ее собственнику, за исключением случая, если изъятая вещь на день ее изъятия либо выемки являлась не востребованной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Возврат вещи, являющейся невостребованной, должен быть произведен ломбарду.

ДД.ММ.ГГГГКорневу С.С. направлено соответствующее положениям ст. 4 ФЗ «О ломбардах» уведомление об изъятии сотрудниками полиции ранее сданных им ювелирных изделий.

В порядке ст. 56 ГПК РФ Корневым С.С. суду не представлено каких-либо доказательств указывающих на его исполнение обязательства по погашению имеющейся задолженности перед ООО «Ломбард Кристалл».

Таким образом, суд находит основанными на законе требования о взыскании с ответчика задолженности по залоговым билетам в общей сумме 59 000 рублей.

Ответчик до настоящего момента задолженность не погасил, обоснованного отказа от исполнения не направила.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом.

Возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование ответчик не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 970 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «Ломбард Кристалл» к Корневу С.С. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Корнева С.С. в пользу ООО «Ломбард Кристалл» задолженность в сумме 59 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рубля, а всего: 60 970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд города Сургута.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «______»_________________2018 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А. ________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Председательствующий: О.А.Рудковская