Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Клышко В. Н. и Клышко Э. И. к Кондрашовой А. ВитА.е, открытому акционерному обществу «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего Клышко В. Н. и Клышко Э. И. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка общей площадью 750 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного *** Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <...>, по адресу: <...>, поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального Закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего Клышко В. Н. и Клышко Э. И. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 979,2 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка; признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего Кондрашовой А. ВитА.е на праве собственности земельного участка общей площадью 1049 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>; поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего Кондрашовой А. ВитА.е на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 801,3 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка, встречному исковому заявлению Кондрашовой А. ВитА.ы к Клышко В. Н. и Клышко Э. И. о восстановлении границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности площадью 1049 квадратных метров, с кадастровым номером 33:05:010102:499 по адресу: <...>, путем переноса существующего забора, отделяющего земельный участок 33:05:010102:499 от соседнего земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, на смежную границу указанных участков согласно данным кадастрового паспорта земельного участка 33:05:010102:499 от *** года,

У С Т А Н О В И Л:

Клышко В. Н., Клышко Э. И. обратились с иском к Кондрашовой А. В., ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего Клышко В. Н. и Клышко Э. И. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка общей площадью 750 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного *** Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <...>, по адресу: <...>, поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального Закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего Клышко В. Н. и Клышко Э. И. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 979,2 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка; признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего Кондрашовой А. В. на праве собственности земельного участка общей площадью 1049 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего Кондрашовой А. В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 801,3 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка. В обоснование исковых требований указали и в судебном заседании истец Клышко В. Н., представляющий свои интересы и интересы истца Клышко Э. И., пояснил следующее. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Площадь их (истцов) земельного участка до проведения землеустроительных работ по межеванию, установлению его фактически границ на местности составляла 979, 2 квадратных метров. Полагает, что после установления границ спорного земельного участка в 2003 году ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие» в связи с допущенной кадастровой ошибкой его площадь уменьшилась до 750 квадратных метров.Считает, что права Клышко В. Н. и Клышко Э. И. нарушаются тем, что в результате межеванияземельного участка, принадлежащего в настоящее время Кондрашовой А. В., отдельные части построек Клышко: веранда под лит. А1, крыльцо под лит. б и терраса под литером а оказались на территории земельного участка, принадлежащего Кондрашовой А. В. Ответчик Кондрашова А. В. во внесудебном порядке не выразила согласия о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <...>, являющегося смежным земельным участком с участком истцов. По мнению истцов, площадь земельного участка Кондрашовой А. В. в результате проведения землеустроительных работ по межеванию и установлению его границ увеличилась за счет площади их (истцов) земельного участка. Считает поддельным документом договор купли-продажиКондрашовой А. В. земельного участка. Полагает, что первоначально выданное Кондрашовой А. В. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок без указания его площади также подтверждает данное обстоятельство. Подписи в акте согласования границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время Кондрашовой А. В., принадлежат не Ветюговой Л. В. и не Толстому С. В.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Клышко В. Н. Толстой С. В. поддержал исковые требования Клышко В. Н. и Клышко Э. И. Суду пояснил, что при межеванииземельного участка, собственником которого в настоящее время является Кондрашова А. В., не были учтены права истцов. В результате межевания в собственности Кондрашовой А. В. оказался земельный участок, площадью 1049 квадратных метров вместо земельного участка, площадью 801, 3 квадратных метров, приобретенного Миняевой З. И. по наследству.

Представитель ответчика Кондрашовой А. В. Кузьмин Б. И. исковые требования Клышко В. Н. и Клышко Э. И. не признал, суду пояснил, что из представленных истцами документов следует, что в июле 2008 года по договору дарения земельного участка с жилым домом *** истцы приобрели в собственность в равных долях по 1/2 доли каждый земельный участок площадью 750 квадратных метров, с кадастровым номером № 33:05:010102:0049 и размещенный на нем жилой дом площадью 236,9 квадратных метров у своего сына Толстого С. В. Указанный земельный участок принадлежал Толстому С. В. на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с земельным участком от *** года, заключенного в простой письменной форме между Григорян Г. А. и Толстым С. В. Бывший собственник спорного земельного участка Григорян Г. А. в 2003 году для государственной регистрации права и отчуждения спорного земельного участка сыну истцов Толстому С. В. заказывал работы по межеванию в Суздальском филиале ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие». В силу п. 6.1. ст.19 Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. Григорян Г. А. (бывший собственник земельного участка Клышко В. Н. и Э. И.) *** подавал заявление в отдел кадастрового учета Суздальского филиала кадастровой палаты о внесении в государственный земельный кадастр уточнений местоположения, площади, границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На основании заявления ему выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок, в котором указана его площадь - 750 квадратных метров. Из представленного истцом описания земельного участка и протокола формирования земельного участка, заказчиком которых являлся Григорян Г. А., следует, что *** произведены изменения (уточнения) площади спорного участка, площадь вновь образованного земельного участка кадастровый номер 33:05:010102:0049, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 750 квадратных метров. На момент проведения межевания указанного земельного участка между смежными землепользователями спора по границам участка не было. Результаты межевания никто не оспаривал. С 2003 года ответчики не обращались в органы Росрегистрации, в Суздальский отдел ФГУ 3КП по <...>, в Суздальский филиал ОАО «Владимирское проектно-изыскательское предприятие» с требованием внести изменения в кадастр по изменению границ земельного участка. Принимая в собственность земельный участок площадью 750 квадратных метров, кадастровым номером 33:05:010102:0049, с жилым домом и регистрируя право собственности в органах Росрегистрации, истцы, тем самым, согласились с площадью земельного участка и его границами. Утверждая, что площадь их земельного участка незаконно уменьшилась до 750 квадратных метров, фактически Клышко В. Н. и Клышко Э. И. претендуют на часть земельного участка Кондрашовой А. В. Граница между земельными участками, принадлежащими в настоящее время Клышко и Кондрашовой А. В., в 2007 году не менялась. Клышко В. Н. и Э. И. не представлены доказательства, подтверждающие, что площадь спорного земельного участка уменьшена за счет площади земельного участка Кондрашовой А. В. Работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:05:0102:0499, принадлежащего в настоящее время Кондрашовой А. В., проведены в 2007 году Суздальским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» для регистрации первоначального права и перехода прав собственности от прежних собственников (наследников по закону) к Кондрашовой А. В., то есть после того, как установлены границы земельного участка Клышко В. Н. и Э. И. Заказчиком работ являлся наследник (сын) прежней собственницы земельного участка расположенного по адресу: <...>. На момент межевания земельного участка Кондрашовой А. В. в 2007 году граница земельного участка, смежная с земельным участком Клышко В. Н. и Э. И. уже была согласована, что подтверждено подписанным актом. Одна и та же граница земельного участка не согласовывается несколько раз. Заявил о пропуске истцами Клышко В. Н. и Клышко Э. И. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Кондрашова А. В. не признала исковые требования Клышко В. Н. и Клышко Э. И., поддержала доводы представителя Кузьмина Б. И.

Представитель ответчика ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кондрашова А. В. обратилась со встречным иском к Клышко В. Н., Клышко Э. И. о восстановлении границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности площадью 1049 квадратных метров, с кадастровым номером 33:05:010102:499 по адресу: <...>, путем переноса существующего забора, отделяющего земельный участок 33:05:010102:499 от соседнего земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, на смежную границу указанных участков согласно данным кадастрового паспорта земельного участка 33:05:010102:499 от *** года. В обоснование иска указала и в судебном заседании ее представитель Кузьмин Б. И. пояснил, что удовлетворение данного встречного требования исключит и сделает невозможным удовлетворение первоначальных исковых требований, рассмотрение основных и встречных требований в одном совместном производстве приведет к более правильному и быстрому разрешению существующего земельного спора. Как следует из данных кадастрового паспорта от *** года, Кондрашовой А. В. принадлежит земельный участок площадью 1049 квадратных метров по адресу: <...>, в границах, отраженных на листе В. 2 кадастрового паспорта. В 2010 году при возведении пристройки к дому истцами по первоначальному иску осуществлен перенос смежного забора от смежной границы участков на участок Кондрашовой А. В. Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертов от *** ### 6.1 Указанные действия Клышко В. Н., Клышко Э. И. существенно нарушают права Кондрашовой А. В. Кондрашова А. В. просит фактическую границу перенести на кадастровую границу.

В судебном заседании Кондрашова А. В. поддержала встречные исковые требования.

Ответчик по встречному иску Клышко В. Н. и его представитель Толстой С. В. исковые требования Кондрашовой А. В. не признали по основаниям, указанным ими при обосновании первоначального иска.

Истец (ответчик по встречному иску) Клышко Э. И. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Кузнецов А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

П. 9 ст. 38 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 того же закона местоположение границ земельного участка устанавливается на основании межевого плана при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц.

Согласно ст. 17 Федерального закона от *** № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков, в том числе, используемых для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

В силу ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от *** № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом сведения, указанные в пунктах 8 и 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, если в соответствии с частью 10 настоящей статьи иное не установлено Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2, 3, 6 ч. ч. 1 и 2 ст. 7 того же закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

*** Миняев А. Н. подарил Григорян Г. А. строящийся дом, фундамент, стены и перекрытие первого этажа, расположенный по адресу: <...>. В договоре дарения указано, что дом расположен на земельном участке площадью 979, 2 квадратных метров (т. 2, л. д. 33-34).

Из дел правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 33:05:010102:0049, и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, следует, что распоряжением администрации поселка Боголюбово от *** ### в собственность Григорян Г. А. передан земельный участок размером 979,2 квадратных метров по <...>, в связи с приобретением <...> (т. 1, л. д. 87).

В материалах дела имеется межевое дело по установлению границ указанного земельного участка, утвержденное ***, в котором находится акт согласования границ данного земельного участка. В акте имеется подпись Миняевой З. И., что позволяет сделать вывод о том, что одна из границ земельного участка, принадлежавшего Григорян Г. А., согласована с собственником смежного земельного участка Миняевой З. И. (т. 2, л. д. 37).

В деле имеется также кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 33:05:010102:499, расположенном по адресу: <...> от *** с указанием описания местоположения границ земельного участка (т. 1, л. д. 104-106).

Постановлением <...> от *** ### при рассмотрении материалов инвентаризации земельного участка в установленных границах, выполненных в порядке межевания, а также в целях приведения в соответствие площади земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предоставленного ранее в собственность Миняеву А. Н. и принадлежащего на основании договора дарения Григорян Г. А. постановлено считать равной 750 квадратных метров (уточнение площади - 229,2 квадратных метров) (т. 1, л. д. 85). Указанное постановление Клышко В. Н. и Клышко Э. И. не оспаривается.

В материалах дела имеется описание земельного участка площадью 750 квадратных метров с указанием поворотных точек границ, расположенного по адресу: <...>, от *** года, заказчиком которого являлась Григорян Г. А. (т. 1 л.д. 247-254), и межевое дело земельного участка № 68, расположенного по адресу: <...>, собственником которого являлась Григорян Г. А., из которого следует, что граница земельного участка *** была согласована с собственником земельного участка ### Миняевой З. И. (т. 2, л. д. 23-40).

*** Григорян Г. А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 750 квадратных метров по адресу: <...> (т. 1, л. д.84). *** на основании договора купли- продажи от *** года, заключенного между Григорян А. Б., действовавшим от имени Григорян Г. А., и Толстым С. В. (т. 1, л. д. 137-139). Предметом указанного договора являлся земельный участок площадь. 750 квадратных метров и расположенный на нем жилой дом, которые переданы Толстому С. В. по акту приема-передачи.

*** за Толстым С. В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 750 квадратных метров и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом (т. 1, л. д. 71, 133).

*** Толстой С. В. подарил указанные земельный участок площадью 750 квадратных метров и расположенный на нем жилой дом Клышко В. Н. и Клышко Э. И. (т. 1, л. д. 60-61).

В настоящее время Клышко В. Н. и Клышко Э. И. на основании договора дарения от *** года, заключенного с Толстым С. В., являются собственниками земельного участка общей площадью 750 квадратный метров, и жилого дома в 1/2 доли каждый (т. 1, л. д. 58-61, 208-211).

Из описания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от *** года, заказчиком которого являлся Миняев А. Н., следует, что площадь земельного с кадастровым номером 33:05:010102:0499, расположенного по адресу: <...>, составляет 801 квадратный метр (т. 1, л. д. 255-264).

*** Миняевой З. И. на основании свидетельства о праве на наследство выдано свидетельство на право собственности на землю ### на земельный участок, площадью 801,3 квадратных метров, расположенный в поселке Боголюбово (т. 2, л. д. 50-52).

*** Миняева З. И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 54).

*** Миняевой Н. Н., Николаеву С. В. и Миняеву А. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 801, 3 квадратных метров, и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, в равных долях, по 1/3 доли каждому (т. 1, л. д. 103).

*** Кондрашова А. В. приобрела у Николаева С. В., Миняевой Н. Н. и Миняева А. Н. земельный участок площадь. 1049 квадратных метров и расположенный на нем жилой дом (т. 1, л. д. 165-167).

*** Кондрашовой А. В. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от *** года, заключенного с Николаевым С. В., Миняевой Н. Н., Миняевым А. Н., выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок без указания его площади и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. (т. 1, л. д. 164, 97). В связи с допущенной технической ошибкой - неуказанием в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок его площади *** Кондрашовой А. В. вновь выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1049 квадратных метров (т. 1, л. д. 95).

Управлением Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по <...> представлено землеустроительное дело, утвержденное ***. Согласно справке администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от *** смежными пользователями земельного участка, принадлежавшего Миняевой З. И., являлись собственники земельных участков ### Поносов А. И. и ### Толстой С. В. Из акта согласования границ земельного участка Миняевой З. И. от *** следует, что границы земельного участка согласованы, в том числе с Толстым С. В. и Ветюговой Л. В. (являвшейся в тот период Главой муниципального образования Боголюбовское сельское поселение), напротив их фамилий имеются их подписи (т. 1, л. д. 27-29, т. 2, л.д. 41-72).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <...>, от *** следует, что оно состоит из строения под лит. А - основного и подвала. Строения под лит. А1 - основное, лит а - терраса, лит. б - крыльцо в данном техническом паспорте не указаны (т. 1, л. д. 228-240).

Из технических паспортов того же домовладения, составленных по состоянию на ***, следует, что в домовладении имеются, в том числе, строения под лит. А1 - основное, лит а - терраса, лит. б - крыльцо, разрешений на возведение строений под лит. А1 не предъявлено. В технических паспортах указана площадь земельного участка, на котором находится домовладение - 750 квадратных метров (т. 2, л. д. 94-102).

*** Толстому С. В. выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию (т. 1, л. д. 226).

Отсутствие в техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: <...>, в 2006 году строений под лит. А1 - основное, лит а - терраса, лит. б и указание их в техническом паспорте домовладения свидетельствует о том, что они были возведены Толстым С. В. после 2006 года, то есть после межевания земельного участка и приобретения его у Григорян Г. А.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от *** № 136.16.1 следует, что строения лит. А1- основное, а- терраса, б - крыльцо к дому по адресу: <...> нарушают границу с земельным участком по адресу: <...>, для устранения нарушений границы с земельным участком ### предлагается перенести границу забора на расстояния по точкам, указанным в таблице ### с соблюдением направления переноса: на северо-запад - т. 27 - на расстояние 0, 23 метра; т. 26 - на расстояние 0, 14 метра; т. 25 - на расстояние 0, 11 метра; т. 24 - на расстояние 0, 05 метра; т. 44 - на расстояние 0, 05 метра; т. 19 - на расстояние 0, 03 метра, т. 37 - на расстояние 0, 64 метра; т. 36 - на расстояние 0, 72 метра; т. 35 - на расстояние 0, 55 метра (т. 2, л. д. 185-225).

Из заключения землеустроительной экспертизы от *** № 111гр/16 следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцам Клышко В. Н. и Клышко Э. И. площади земельного участка, подтвержденной правоустанавливающими документами не соответствует. Фактически используемая Клышко В. Н. и Клышко Э. И. площадь земельного участка составляет 848 квадратных метров, в то время как его площадь по правоустанавливающим документам 750 квадратных метров. <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Кондрашовой А.В. площади земельного участка, подтвержденной правоустанавливающими документами, не соответствует. Фактически используемая Кондрашовой А. В. площадь земельного участка составляет 996 квадратных метров. До проведения межевания декларированная площадь земельного участка, принадлежащего Кондрашовой А. В., составляла 801, 3 квадратных метра. После установления границ земельного участка она увеличилась до 1049 квадратных метров. Для приведения в соответствие фактической площади земельного участка к указанной площади в правоустанавливающих и землеустроительных (кадастровых) документах необходимо произвести вынос поворотных точек земельного участка истца в натуру. Как следует из приложения 2, составленного по обмерам, проведенным в ходе осмотра, фактическая граница между указанными земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику, проходит по территории земельного участка принадлежащего Кондрашовой А. В., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:05:010102:0499. Следовательно, расположение границы расположению границы указанному в представленных правоустанавливающих землеустроительных (кадастровых документах) не соответствуют. Для приведения в соответствие фактической площади земельного участка истцов к указанной площади в правоустанавливающих и землеустроительных (кадастровых) документах необходимо произвести вынос поворотных точек земельного участка истца в натуру, так как это представлено в приложении 4 данного заключения. Как следует из приложения 2, постройки, принадлежащие истцам, находятся от фактической границы на расстоянии: жилой дом - находится на фактической границе земельных участков, хозяйственная постройка - на расстоянии от 0, 6 до 0, 66 метра, постройки, принадлежащие ответчику находятся от фактической границы на расстоянии: жилой дом - находится на фактической границе земельных участков. В соответствии с СП 30-102-99: 5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов - не менее чем на 3 метра Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров; 5.3.3 В сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также-хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование. 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев -4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр. Данные требования относятся к кадастровой границе, а в вопросе звучит «фактической границе», то и в проведении каких-либо мероприятий нет необходимости (т. 2, л. д. 8-20).

Истцами (ответчиками) Клышко В. Н. и Клышко Э. И. не представлено доказательств нарушения их прав Кондрашовой А. В. захвата их (Клышко В. Н. и Клышко Э. И.) земельного участка. Доводы стороны истцов по первоначальному иску о том, что Ветюгова Л. В. и Толстой С. В. не подписывали акт согласования границ земельного участка Миняевой З. И. от ***, не подтверждены доказательствами. Требований об оспаривании актов согласования границ Клышко В. Н. и Клышко Э. И. по рассматриваемому иску не заявляли. Законодательством не предусмотрена недействительность результатов межевания в качестве безусловного последствия ненадлежащего оформления акта согласования границ смежным землепользователем. Нарушения по поводу согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет. Довод о том, что площадь земельного участка Клышко В. Н. и Э. И. в результате межевания, проведенного Григорян Г. А. в 2003 году, уменьшилась, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку постановлением <...> от *** ### площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предоставленного ранее в собственность Миняеву А. Н. и принадлежащего на основании договора дарения Григорян Г. А., постановлено считать равной 750 квадратных метров. Указанное постановление Клышко В. Н. и Клышко Э. И. не оспорено. В судебном заседании сторона истцов по первоначальному иску пояснила, что права Клышко В. Н. и Э. И. нарушаются тем, что часть возведенных ими строений лит. А1- основное, а- терраса, б - крыльцо оказалась на земельном участке Кондрашовой А. В. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данные строения возведены Клышко В. Н. и Э. И. после межевания земельного участка, принадлежащего в настоящее время Кондрашовой А. В., без учета установленной границы между земельными участками. Представленные Клышко В. Н. договор купли-продажи изделий из ПВХ AL профиля, датированный 26 декабря, без указания года, не подписанный Клышко В. Н., договор об изготовлении и доставки двух окон «Века» от ***, не подписанный Толстым С. В., не опровергают данный вывод суда (т. 2, л. д. 261-263). Истцы Клышко В. Н. и Э. И. приобрели земельный участок, площадью 750 квадратных метров, граница которого в 2003 году была согласована со смежным собственником земельного участка ### Миняевой З. И. (правопредшественником Кондрашовой А. В.). Указанная граница не подлежала согласованию вновь в 2007 году. Судом установлено, что Кондрашова А. В. не нарушала прав Клышко В. Н. и Э. И. В настоящее время площадь земельного участка Клышко В. Н. и Э. И. превышает 750 квадратных метров, следовательно, их доводы о том, что их земельный участок уменьшился, Кондрашова А. В. захватила часть принадлежащего им земельного участка, необоснованны, наоборот, проведенной по делу экспертизой подтверждается, что фактическая граница между земельными участками Клышко В. Н., Клышко Э. И. и Кондрашовой А. В. находится на земельном участке Кондрашовой А. В. У суда не имеется оснований восстанавливать границы земельного участка Клышко В. Н., Клышко Э. И. с учетом общей площади участка в размере 979,2 квадратных метров, измененной постановлением <...> от *** № 1338. Заявив требования о восстановлении границ земельных участков своего и Кондрашовой А. В., Клышко В. Н. и Клышко Э. И. не указали, какие границы они просят восстановить, в то время как спорной является лишь одна граница - с земельным участком Кондрашовой А. В. Доводы Клышко В. Н. о поддельности свидетельства о государственной регистрации права собственности Кондрашовой А. В. на ее земельный участок и договора купли-продажи, на основании которого у Кондрашовой А. В. возникло право собственности на земельный участок, в том числе, по основанию, что первоначально в свидетельстве не была указана площадь земельного участка, необоснованны. Доказательств поддельности указанных документов, о которой в судебном заседании пояснил Клышко В. Н, не представлено. Техническая ошибка, связанная с неуказанием в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, его площади, впоследующем исправлена регистрационным органом - Кондрашовой А. В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием его площади. Данное обстоятельство также не подтверждает доводы о поддельности свидетельств.

Представителем ответчика по первоначальному иску Кондрашовой А. В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Клышко В. Н. и Клышко Э. И. заявлены требования о признании недействительными результатов проведенных работ формированию и постановке на государственный кадастровый учет их земельного участка и земельного участка Кондрашовой А. В., восстановлении их границ, которые являются требованиями собственников об устранении нарушений их прав. Суд считает, что на рассматриваемые требования исковая давность не распространяется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Клышко В. Н. и Клышко Э. И. к Кондрашовой А. В., ОАО «Владимирскому землеустроительному проектно-изыскательскому предприятию о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего Клышко В. Н. и Клышко Э. И. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка общей площадью 750 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного *** Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <...>, по адресу: <...>; поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального Закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего Клышко В. Н. и Клышко Э. И. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 979,2 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка; признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего Кондрашовой А. В. на праве собственности земельного участка общей площадью 1049 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>; поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего Кондрашовой А. В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 801,3 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что граница между земельными участками Клышко В. Н., Клышко Э. И. и Кондрашовой А. В. находится на земельном участке Кондрашовой А. В., она подлежит восстановлению путем переноса существующего забора, отделяющего земельный участок 33:05:010102:499 от соседнего земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, на смежную границу указанных участков согласно данным кадастрового паспорта земельного участка 33:05:010102:499 от *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Клышко В. Н. и Клышко Э. И. к Кондрашовой А. ВитА.е, ОАО «Владимирскому землеустроительному проектно-изыскательскому предприятию о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего Клышко В. Н. и Клышко Э. И. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка общей площадью 750 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного *** Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <...>, по адресу: <...>; поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального Закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего Клышко В. Н. и Клышко Э. И. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 979,2 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка; признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего Кондрашовой А. ВитА.е на праве собственности земельного участка общей площадью 1049 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>; поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего Кондрашовой А. ВитА.е на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 801,3 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Кондрашовой А. ВитА.ы к Клышко В. Н. и Клышко Э. И. удовлетворить. Восстановить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, площадью 1049 квадратных метров, с кадастровым номером 33:05:010102:499 по адресу: <...>, путем переноса существующего забора, отделяющего земельный участок 33:05:010102:499 от соседнего земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, на смежную границу указанных участков согласно данным кадастрового паспорта земельного участка 33:05:010102:499 от *** года.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева