Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 ВитА.е, открытому акционерному обществу «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка общей площадью 750 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного *** Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <...>, по адресу: <...>, поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального Закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 979,2 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка; признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего ФИО3 ВитА.е на праве собственности земельного участка общей площадью 1049 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>; поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего ФИО3 ВитА.е на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 801,3 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3 ВитА.ы к ФИО1 и ФИО2 о восстановлении границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности площадью 1049 квадратных метров, с кадастровым номером 33:05:010102:499 по адресу: <...>, путем переноса существующего забора, отделяющего земельный участок 33:05:010102:499 от соседнего земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, на смежную границу указанных участков согласно данным кадастрового паспорта земельного участка 33:05:010102:499 от *** года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка общей площадью 750 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного *** Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <...>, по адресу: <...>, поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального Закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 979,2 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка; признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка общей площадью 1049 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 801,3 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка. В обоснование исковых требований указали и в судебном заседании истец ФИО1, представляющий свои интересы и интересы истца ФИО2, пояснил следующее. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Площадь их (истцов) земельного участка до проведения землеустроительных работ по межеванию, установлению его фактически границ на местности составляла 979, 2 квадратных метров. Полагает, что после установления границ спорного земельного участка в 2003 году ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие» в связи с допущенной кадастровой ошибкой его площадь уменьшилась до 750 квадратных метров.Считает, что права ФИО1 и ФИО2 нарушаются тем, что в результате межеванияземельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО3, отдельные части построек Клышко: веранда под лит. А1, крыльцо под лит. б и терраса под литером а оказались на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3 Ответчик ФИО3 во внесудебном порядке не выразила согласия о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <...>, являющегося смежным земельным участком с участком истцов. По мнению истцов, площадь земельного участка ФИО3 в результате проведения землеустроительных работ по межеванию и установлению его границ увеличилась за счет площади их (истцов) земельного участка. Считает поддельным документом договор купли-продажиФИО3 земельного участка. Полагает, что первоначально выданное ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок без указания его площади также подтверждает данное обстоятельство. Подписи в акте согласования границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО3, принадлежат не ФИО4 и не ФИО5

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО5 поддержал исковые требования ФИО1 и ФИО2 Суду пояснил, что при межеванииземельного участка, собственником которого в настоящее время является ФИО3, не были учтены права истцов. В результате межевания в собственности ФИО3 оказался земельный участок, площадью 1049 квадратных метров вместо земельного участка, площадью 801, 3 квадратных метров, приобретенного ФИО6 по наследству.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, суду пояснил, что из представленных истцами документов следует, что в июле 2008 года по договору дарения земельного участка с жилым домом *** истцы приобрели в собственность в равных долях по 1/2 доли каждый земельный участок площадью 750 квадратных метров, с кадастровым номером № 33:05:010102:0049 и размещенный на нем жилой дом площадью 236,9 квадратных метров у своего сына ФИО5 Указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с земельным участком от *** года, заключенного в простой письменной форме между ФИО8 и ФИО5 Бывший собственник спорного земельного участка ФИО8 в 2003 году для государственной регистрации права и отчуждения спорного земельного участка сыну истцов ФИО5 заказывал работы по межеванию в Суздальском филиале ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие». В силу п. 6.1. ст.19 Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. ФИО8 (бывший собственник земельного участка ФИО15) *** подавал заявление в отдел кадастрового учета Суздальского филиала кадастровой палаты о внесении в государственный земельный кадастр уточнений местоположения, площади, границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На основании заявления ему выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок, в котором указана его площадь - 750 квадратных метров. Из представленного истцом описания земельного участка и протокола формирования земельного участка, заказчиком которых являлся ФИО8, следует, что *** произведены изменения (уточнения) площади спорного участка, площадь вновь образованного земельного участка кадастровый номер 33:05:010102:0049, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 750 квадратных метров. На момент проведения межевания указанного земельного участка между смежными землепользователями спора по границам участка не было. Результаты межевания никто не оспаривал. С 2003 года ответчики не обращались в органы Росрегистрации, в Суздальский отдел ФГУ 3КП по <...>, в Суздальский филиал ОАО «Владимирское проектно-изыскательское предприятие» с требованием внести изменения в кадастр по изменению границ земельного участка. Принимая в собственность земельный участок площадью 750 квадратных метров, кадастровым номером 33:05:010102:0049, с жилым домом и регистрируя право собственности в органах Росрегистрации, истцы, тем самым, согласились с площадью земельного участка и его границами. Утверждая, что площадь их земельного участка незаконно уменьшилась до 750 квадратных метров, фактически ФИО1 и ФИО2 претендуют на часть земельного участка ФИО3 Граница между земельными участками, принадлежащими в настоящее время Клышко и ФИО3, в 2007 году не менялась. ФИО15 не представлены доказательства, подтверждающие, что площадь спорного земельного участка уменьшена за счет площади земельного участка ФИО3 Работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:05:0102:0499, принадлежащего в настоящее время ФИО3, проведены в 2007 году Суздальским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» для регистрации первоначального права и перехода прав собственности от прежних собственников (наследников по закону) к ФИО3, то есть после того, как установлены границы земельного участка ФИО15 Заказчиком работ являлся наследник (сын) прежней собственницы земельного участка расположенного по адресу: <...>. На момент межевания земельного участка ФИО3 в 2007 году граница земельного участка, смежная с земельным участком ФИО15 уже была согласована, что подтверждено подписанным актом. Одна и та же граница земельного участка не согласовывается несколько раз. Заявил о пропуске истцами ФИО1 и ФИО2 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 не признала исковые требования ФИО1 и ФИО2, поддержала доводы представителя ФИО7

Представитель ответчика ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о восстановлении границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности площадью 1049 квадратных метров, с кадастровым номером 33:05:010102:499 по адресу: <...>, путем переноса существующего забора, отделяющего земельный участок 33:05:010102:499 от соседнего земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, на смежную границу указанных участков согласно данным кадастрового паспорта земельного участка 33:05:010102:499 от *** года. В обоснование иска указала и в судебном заседании ее представитель ФИО7 пояснил, что удовлетворение данного встречного требования исключит и сделает невозможным удовлетворение первоначальных исковых требований, рассмотрение основных и встречных требований в одном совместном производстве приведет к более правильному и быстрому разрешению существующего земельного спора. Как следует из данных кадастрового паспорта от *** года, ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1049 квадратных метров по адресу: <...>, в границах, отраженных на листе В. 2 кадастрового паспорта. В 2010 году при возведении пристройки к дому истцами по первоначальному иску осуществлен перенос смежного забора от смежной границы участков на участок ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертов от *** ### 6.1 Указанные действия ФИО1, ФИО2 существенно нарушают права ФИО3 ФИО3 просит фактическую границу перенести на кадастровую границу.

В судебном заседании ФИО3 поддержала встречные исковые требования.

Ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования ФИО3 не признали по основаниям, указанным ими при обосновании первоначального иска.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

П. 9 ст. 38 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 того же закона местоположение границ земельного участка устанавливается на основании межевого плана при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц.

Согласно ст. 17 Федерального закона от *** № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков, в том числе, используемых для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

В силу ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от *** № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом сведения, указанные в пунктах 8 и 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, если в соответствии с частью 10 настоящей статьи иное не установлено Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2, 3, 6 ч. ч. 1 и 2 ст. 7 того же закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

*** ФИО10 подарил ФИО8 строящийся дом, фундамент, стены и перекрытие первого этажа, расположенный по адресу: <...>. В договоре дарения указано, что дом расположен на земельном участке площадью 979, 2 квадратных метров (т. 2, л. д. 33-34).

Из дел правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 33:05:010102:0049, и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, следует, что распоряжением администрации поселка Боголюбово от *** ### в собственность ФИО8 передан земельный участок размером 979,2 квадратных метров по <...>, в связи с приобретением <...> (т. 1, л. д. 87).

В материалах дела имеется межевое дело по установлению границ указанного земельного участка, утвержденное ***, в котором находится акт согласования границ данного земельного участка. В акте имеется подпись ФИО6, что позволяет сделать вывод о том, что одна из границ земельного участка, принадлежавшего ФИО8, согласована с собственником смежного земельного участка ФИО6 (т. 2, л. д. 37).

В деле имеется также кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 33:05:010102:499, расположенном по адресу: <...> от *** с указанием описания местоположения границ земельного участка (т. 1, л. д. 104-106).

Постановлением <...> от *** ### при рассмотрении материалов инвентаризации земельного участка в установленных границах, выполненных в порядке межевания, а также в целях приведения в соответствие площади земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предоставленного ранее в собственность ФИО10 и принадлежащего на основании договора дарения ФИО8 постановлено считать равной 750 квадратных метров (уточнение площади - 229,2 квадратных метров) (т. 1, л. д. 85). Указанное постановление ФИО1 и ФИО2 не оспаривается.

В материалах дела имеется описание земельного участка площадью 750 квадратных метров с указанием поворотных точек границ, расположенного по адресу: <...>, от *** года, заказчиком которого являлась ФИО8 (т. 1 л.д. 247-254), и межевое дело земельного участка № 68, расположенного по адресу: <...>, собственником которого являлась ФИО8, из которого следует, что граница земельного участка *** была согласована с собственником земельного участка ### ФИО6 (т. 2, л. д. 23-40).

*** ФИО8 зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 750 квадратных метров по адресу: <...> (т. 1, л. д.84). *** на основании договора купли- продажи от *** года, заключенного между ФИО11, действовавшим от имени ФИО8, и ФИО5 (т. 1, л. д. 137-139). Предметом указанного договора являлся земельный участок площадь. 750 квадратных метров и расположенный на нем жилой дом, которые переданы ФИО5 по акту приема-передачи.

*** за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 750 квадратных метров и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом (т. 1, л. <...>).

*** ФИО5 подарил указанные земельный участок площадью 750 квадратных метров и расположенный на нем жилой дом ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л. д. 60-61).

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от *** года, заключенного с ФИО5, являются собственниками земельного участка общей площадью 750 квадратный метров, и жилого дома в 1/2 доли каждый (т. 1, л. <...>).

Из описания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от *** года, заказчиком которого являлся ФИО10, следует, что площадь земельного с кадастровым номером 33:05:010102:0499, расположенного по адресу: <...>, составляет 801 квадратный метр (т. 1, л. д. 255-264).

*** ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство выдано свидетельство на право собственности на землю ### на земельный участок, площадью 801,3 квадратных метров, расположенный в поселке Боголюбово (т. 2, л. д. 50-52).

*** ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 54).

*** ФИО12, ФИО13 и ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 801, 3 квадратных метров, и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, в равных долях, по 1/3 доли каждому (т. 1, л. д. 103).

*** ФИО3 приобрела у ФИО13, ФИО12 и ФИО10 земельный участок площадь. 1049 квадратных метров и расположенный на нем жилой дом (т. 1, л. д. 165-167).

*** ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от *** года, заключенного с ФИО13, ФИО12, ФИО10, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок без указания его площади и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. (т. 1, л. <...>). В связи с допущенной технической ошибкой - неуказанием в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок его площади *** ФИО3 вновь выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1049 квадратных метров (т. 1, л. д. 95).

Управлением Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по <...> представлено землеустроительное дело, утвержденное ***. Согласно справке администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от *** смежными пользователями земельного участка, принадлежавшего ФИО6, являлись собственники земельных участков ### ФИО14 и ### ФИО5 Из акта согласования границ земельного участка ФИО6 от *** следует, что границы земельного участка согласованы, в том числе с ФИО5 и ФИО4 (являвшейся в тот период Главой муниципального образования Боголюбовское сельское поселение), напротив их фамилий имеются их подписи (т. 1, л. д. 27-29, т. 2, л.д. 41-72).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <...>, от *** следует, что оно состоит из строения под лит. А - основного и подвала. Строения под лит. А1 - основное, лит а - терраса, лит. б - крыльцо в данном техническом паспорте не указаны (т. 1, л. д. 228-240).

Из технических паспортов того же домовладения, составленных по состоянию на ***, следует, что в домовладении имеются, в том числе, строения под лит. А1 - основное, лит а - терраса, лит. б - крыльцо, разрешений на возведение строений под лит. А1 не предъявлено. В технических паспортах указана площадь земельного участка, на котором находится домовладение - 750 квадратных метров (т. 2, л. д. 94-102).

*** ФИО5 выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию (т. 1, л. д. 226).

Отсутствие в техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: <...>, в 2006 году строений под лит. А1 - основное, лит а - терраса, лит. б и указание их в техническом паспорте домовладения свидетельствует о том, что они были возведены ФИО5 после 2006 года, то есть после межевания земельного участка и приобретения его у ФИО8

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от *** № 136.16.1 следует, что строения лит. А1- основное, а- терраса, б - крыльцо к дому по адресу: <...> нарушают границу с земельным участком по адресу: <...>, для устранения нарушений границы с земельным участком ### предлагается перенести границу забора на расстояния по точкам, указанным в таблице ### с соблюдением направления переноса: на северо-запад - т. 27 - на расстояние 0, 23 метра; т. 26 - на расстояние 0, 14 метра; т. 25 - на расстояние 0, 11 метра; т. 24 - на расстояние 0, 05 метра; т. 44 - на расстояние 0, 05 метра; т. 19 - на расстояние 0, 03 метра, т. 37 - на расстояние 0, 64 метра; т. 36 - на расстояние 0, 72 метра; т. 35 - на расстояние 0, 55 метра (т. 2, л. д. 185-225).

Из заключения землеустроительной экспертизы от *** № 111гр/16 следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцам ФИО1 и ФИО2 площади земельного участка, подтвержденной правоустанавливающими документами не соответствует. Фактически используемая ФИО1 и ФИО2 площадь земельного участка составляет 848 квадратных метров, в то время как его площадь по правоустанавливающим документам 750 квадратных метров. <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО3 площади земельного участка, подтвержденной правоустанавливающими документами, не соответствует. Фактически используемая ФИО3 площадь земельного участка составляет 996 квадратных метров. До проведения межевания декларированная площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, составляла 801, 3 квадратных метра. После установления границ земельного участка она увеличилась до 1049 квадратных метров. Для приведения в соответствие фактической площади земельного участка к указанной площади в правоустанавливающих и землеустроительных (кадастровых) документах необходимо произвести вынос поворотных точек земельного участка истца в натуру. Как следует из приложения 2, составленного по обмерам, проведенным в ходе осмотра, фактическая граница между указанными земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику, проходит по территории земельного участка принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:05:010102:0499. Следовательно, расположение границы расположению границы указанному в представленных правоустанавливающих землеустроительных (кадастровых документах) не соответствуют. Для приведения в соответствие фактической площади земельного участка истцов к указанной площади в правоустанавливающих и землеустроительных (кадастровых) документах необходимо произвести вынос поворотных точек земельного участка истца в натуру, так как это представлено в приложении 4 данного заключения. Как следует из приложения 2, постройки, принадлежащие истцам, находятся от фактической границы на расстоянии: жилой дом - находится на фактической границе земельных участков, хозяйственная постройка - на расстоянии от 0, 6 до 0, 66 метра, постройки, принадлежащие ответчику находятся от фактической границы на расстоянии: жилой дом - находится на фактической границе земельных участков. В соответствии с СП 30-102-99: 5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов - не менее чем на 3 метра Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров; 5.3.3 В сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также-хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование. 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев -4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр. Данные требования относятся к кадастровой границе, а в вопросе звучит «фактической границе», то и в проведении каких-либо мероприятий нет необходимости (т. 2, л. д. 8-20).

Истцами (ответчиками) ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств нарушения их прав ФИО3 захвата их (ФИО1 и ФИО2) земельного участка. Доводы стороны истцов по первоначальному иску о том, что ФИО4 и ФИО5 не подписывали акт согласования границ земельного участка ФИО6 от ***, не подтверждены доказательствами. Требований об оспаривании актов согласования границ ФИО1 и ФИО2 по рассматриваемому иску не заявляли. Законодательством не предусмотрена недействительность результатов межевания в качестве безусловного последствия ненадлежащего оформления акта согласования границ смежным землепользователем. Нарушения по поводу согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет. Довод о том, что площадь земельного участка ФИО15 в результате межевания, проведенного ФИО8 в 2003 году, уменьшилась, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку постановлением <...> от *** ### площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предоставленного ранее в собственность ФИО10 и принадлежащего на основании договора дарения ФИО8, постановлено считать равной 750 квадратных метров. Указанное постановление ФИО1 и ФИО2 не оспорено. В судебном заседании сторона истцов по первоначальному иску пояснила, что права ФИО15 нарушаются тем, что часть возведенных ими строений лит. А1- основное, а- терраса, б - крыльцо оказалась на земельном участке ФИО3 Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данные строения возведены ФИО15 после межевания земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО3, без учета установленной границы между земельными участками. Представленные ФИО1 договор купли-продажи изделий из ПВХ AL профиля, датированный 26 декабря, без указания года, не подписанный ФИО1, договор об изготовлении и доставки двух окон «Века» от ***, не подписанный ФИО5, не опровергают данный вывод суда (т. 2, л. д. 261-263). Истцы ФИО15 приобрели земельный участок, площадью 750 квадратных метров, граница которого в 2003 году была согласована со смежным собственником земельного участка ### ФИО6 (правопредшественником ФИО3). Указанная граница не подлежала согласованию вновь в 2007 году. Судом установлено, что ФИО3 не нарушала прав ФИО15 В настоящее время площадь земельного участка ФИО15 превышает 750 квадратных метров, следовательно, их доводы о том, что их земельный участок уменьшился, ФИО3 захватила часть принадлежащего им земельного участка, необоснованны, наоборот, проведенной по делу экспертизой подтверждается, что фактическая граница между земельными участками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находится на земельном участке ФИО3 У суда не имеется оснований восстанавливать границы земельного участка ФИО1, ФИО2 с учетом общей площади участка в размере 979,2 квадратных метров, измененной постановлением <...> от *** № 1338. Заявив требования о восстановлении границ земельных участков своего и ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не указали, какие границы они просят восстановить, в то время как спорной является лишь одна граница - с земельным участком ФИО3 Доводы ФИО1 о поддельности свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ее земельный участок и договора купли-продажи, на основании которого у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок, в том числе, по основанию, что первоначально в свидетельстве не была указана площадь земельного участка, необоснованны. Доказательств поддельности указанных документов, о которой в судебном заседании пояснил ФИО1, не представлено. Техническая ошибка, связанная с неуказанием в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, его площади, впоследующем исправлена регистрационным органом - ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием его площади. Данное обстоятельство также не подтверждает доводы о поддельности свидетельств.

Представителем ответчика по первоначальному иску ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о признании недействительными результатов проведенных работ формированию и постановке на государственный кадастровый учет их земельного участка и земельного участка ФИО3, восстановлении их границ, которые являются требованиями собственников об устранении нарушений их прав. Суд считает, что на рассматриваемые требования исковая давность не распространяется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ОАО «Владимирскому землеустроительному проектно-изыскательскому предприятию о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка общей площадью 750 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного *** Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <...>, по адресу: <...>; поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального Закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 979,2 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка; признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка общей площадью 1049 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>; поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 801,3 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что граница между земельными участками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находится на земельном участке ФИО3, она подлежит восстановлению путем переноса существующего забора, отделяющего земельный участок 33:05:010102:499 от соседнего земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, на смежную границу указанных участков согласно данным кадастрового паспорта земельного участка 33:05:010102:499 от *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 ВитА.е, ОАО «Владимирскому землеустроительному проектно-изыскательскому предприятию о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка общей площадью 750 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного *** Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <...>, по адресу: <...>; поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального Закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 979,2 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка; признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ принадлежащего ФИО3 ВитА.е на праве собственности земельного участка общей площадью 1049 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>; поскольку процедуры указанных землеустроительных работ осуществлены с нарушением статьи 69 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от *** «О землеустройстве» и статей 39 и 40 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; восстановлении границ принадлежащего ФИО3 ВитА.е на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:499, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, с учетом общей площади участка в размере 801,3 квадратных метров, существовавшей до проведения землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 ВитА.ы к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Восстановить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, площадью 1049 квадратных метров, с кадастровым номером 33:05:010102:499 по адресу: <...>, путем переноса существующего забора, отделяющего земельный участок 33:05:010102:499 от соседнего земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:49, на смежную границу указанных участков согласно данным кадастрового паспорта земельного участка 33:05:010102:499 от *** года.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева