Гражданский кодекс часть 1

представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Р о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Р на земельный участок площадью 800 кв.м, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Р на земельный участок площадью 1595 кв.м, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в ЕГРП №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ФИО2 о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Р на земельный участок по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Р на земельный участок с кадастровым номером №, внесении изменений в ГКН путем аннулирования кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что она ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок по адресу: <адрес> у Р, который являлся частью земельного участка площадью 1595 кв.м с кадастровым номером №. Она оформила все правоустанавливающие документы: получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Промежевала участок, приобретенному ей участку был присвоен кадастровый № и присвоен адрес: <адрес> «а», площадь участка 800 кв.м. Земельный участок Р, после продажи ей части земельного участка уменьшился и его площадь стала составлять 795 кв.м, оставшейся части земельного участка был присвоен кадастровый №, на который продавец Р получил свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Она засаживала свой земельный участок овощами. Р через время <адрес> решил вторично продать земельный участок, не возвращая ей стоимость земельного участка, подав в мировой суд иск, где ему отказали и вынесли решение в ее пользу ДД.ММ.ГГГГР обратился в Темрюкский райсуд с апелляционной жалобой и решением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ суд расторг договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не вернув деньги покупателю. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с надзорной жалобой в краевой суд и ДД.ММ.ГГГГ краевой суд принял ее надзорную жалобу на апелляционное решение Темрюкский райсуд от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Р заключили договор купли-продажи зная, что участок оспаривается в краевом суде. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда ее надзорная жалоба была удовлетворена, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Темрюкский райсуд. В постановлении суда надзорной инстанции указано, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование норм материального права, вывод мирового судьи о необоснованности требований Р соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Р на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. Таким образом, решение мирового судьи с/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи с/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение мирового судьи с/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считается вступившим в законную силу и все действия, произведенные по выполнению апелляционного решения Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а значит договор купли-продажи между ФИО2 и Р от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным и все ее правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1595 кв.м.

Определением Темрюкского райсуда кот ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р, в качестве третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Р на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, площадью 800 кв.м; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Р на земельный участок, площадью 1595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок, площадью 1595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировать запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Суду ФИО1 пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в иске. Она проживает в <адрес>, а ФИО2 проживает в <адрес>, занимает в том числе и ее земельный участок, первоначально принадлежащий Р, и препятствует ей как во владении, так и в пользовании частью земельного участка, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования не признали.

В письменном отзыве на иск ФИО2 ссылается на то, что с исковыми требованиями она не согласна и считает их необоснованными и незаконными. Она является собственницей домовладения и земельного участка 1595 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок она приобрела у Р, договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом ни каких ограничения или обременения на жилой дом и земельный участок зарегистрировано не было. В сентябре 2007 года Р выехал из приобретенного ею дома. О том, что ФИО1 претендует на часть, принадлежащего ей земельного участка она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда была приглашена в Темрюкский районный суд в заседание по заявлению ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя, где ей стало известно, что решением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Р к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным договора купли-продажи части земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права. Тем же решением удовлетворен встречный иск ФИО1 к Р об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>, обязал Р перенести свои ворота на территорию своего земельного участка. Апелляционным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи с/у № отменено, принято новое решение, по которому иск Р к ФИО1 удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признаны недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а во встречном иске ФИО1 к Р об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Темрюкский районный суд. Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Р на решение мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. Определением и.о. мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что она не может являться правопреемником обязательств Р. На настоящего собственника земельного участка - ФИО2, не может быть возложена обязанность по исполнению решения суда по делу, в котором она не являлась стороной и привлечь ее в качестве ответчика либо должника по делу вместо Р невозможно. В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При таких обстоятельствах претензии ФИО1 к ней по поводу неисполнения решения мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Она не являлась участником вышеуказанных судебных споров, о продаже жилого дома и земельного участка Р она узнала из объявления в июле 2007 года. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок соответствовали требованиям законодательства, поэтому ни у нее, ни у работников Росреестра сомнений не вызвали, никаких ограничений для заключения сделки не было. При таких обстоятельствах, основания для признания договора купли-продажи недействительным отсутствуют. Кроме того, считает, что в силу п. 2 ст.181 ГК РФ ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной. Согласно определения мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в суд с иском к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на состоявшиеся судебные решения и на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исковое заявление было оставлено мировым судьей без рассмотрения. При таких обстоятельствах, ФИО1, как минимум, в декабре 2010 года было известно о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1595 кв.м, принадлежит ей. Срок исковой давности для признания указанного договора недействительным истек в декабре 2011 года.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что возражает против удовлетворения уточненного искового заявления. ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик Р в суд не явился, его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката для представления интересов ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика Р – адвокат Шлома Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного искового заявления ФИО1, поскольку не имеется основания для удовлетворения иска. Просил применить срок исковой давности.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из договора купли-продажи (купчая) части земельного участка (с передаточным актом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Р, Р передал в собственность ФИО1 часть принадлежащего ему земельного участка площадью 800 кв.м от общей площади 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Р к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи части земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, аннулировании кадастровых планов земельных участков, иск ФИО1 к Р об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 800 кв.м удовлетворен.

Апелляционным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи с/у № отменено, принято новое решение, по которому иск Р к ФИО1 удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признаны недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № и №, признано недействительным постановление главы администрации Курчанского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, согласно которого Р передал в собственность ФИО2 домовладение и земельный участок площадью 1595 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП была сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена надзорная жалоба ФИО1, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Темрюкский районный суд.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Р на решение мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был разделен на два земельных участка; вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера №; часть земельного участка площадью 800 кв. м РДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1; постановлением главы администрации Курчанского сельского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, приобретенному ФИО1 присвоен адрес: <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГР было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, а ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Р на земельный участок с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению, поскольку сделка купли-продажи исполнена, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее действительной. Так, решение мирового судьи судебного участка <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что все действия, произведенные по выполнению апелляционного решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене. Признанное недействительным постановление главы администрации Курчанского сельского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку адреса: <адрес> «а» считать действительным, снятые с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат восстановлению на государственный учет, наложенный на дело кадастрового учета статус архивного, подлежит снятию. Исходя из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> а, кадастровый №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Р на земельный участок площадью 1595 кв.м, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в ЕГРП № подлежат удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Р, нарушает права истицы, поскольку часть земельного участка площадью 800 кв.м переданного по данной сделке принадлежит истице. Данный договор был заключен в период действия апелляционного решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были применены последствия ничтожной сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрировано право собственности Р на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако апелляционное решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, было отменено постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Р на решение мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. В силу ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что все действия, произведенные по выполнению апелляционного решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, в силу ст.168 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Р, на земельный участок площадью 1595 кв.м является ничтожным, а свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок площадью 1595 кв.м, является недействительным.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 и представителей ответчика ФИО6 и Шлома Е.А. о применении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов дела, ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 800 кв.м, обратилась в суд с настоящим иском, в связи с нарушением ее права владения и пользования указанным недвижимым имуществом. В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Р о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Р на земельный участок площадью 800 кв.м, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Р на земельный участок площадью 1595 кв.м, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в ЕГРП № частично.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Р на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1595 кв.м.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок, площадью 1595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировать запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2016 года.