Гражданский кодекс часть 1

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ПАО Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ВТБ», АО «Управление отходами», ООО «Умный Дом», МРИ ФНС № 12 по Саратовской области, об истребовании денежных средств в конкурсную массу должника ФИО1,

установил:

Истец финансовый управляющий ФИО1. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил взыскать со следующих кредиторов денежные средства в конкурсную массу должника ФИО1.: с АО «Ситиматик»- 269 рублей, с ООО «Умный Дом» 4 201,01 рублей, с МРИ ФНС № по -126,74 рублей, с ПАО БАНК ВТБ 269 804,87 рублей, с ПАО Росбанк-9 571,45 рублей, с ПАО Совкомбанк 1 068,02 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-31555/2019 ФИО1. признан банкротом, в отношении ФИО1. введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в АС Саратовской области было выдано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд поступило заявление от ФГКУ Росвоенипотека «О разногласиях между арбитражным управляющим и кредиторами, должником, представителем работников должника. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2. и конкурсным кредитором-ФГКУ «Росвоенипотека» по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника-ФИО1. по части денежных средств в размере 412 590 рублей 82 копейки. Определен порядок распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника-ФИО1 согласно которому денежные средства в размере 412 590 рублей 82 копейки подлежат направлению ФГКУ «Росвоенипотека». Финансовым управляющим было произведено перечисление в адрес следующих кредиторов: АО «Ситиматик» ДД.ММ.ГГГГ- 269 рублей, в ООО «Умный Дом» » ДД.ММ.ГГГГ- 4 201,01 рублей, в МРИ ФНС № по » ДД.ММ.ГГГГ -126.74 рублей, в ПАО БАНК ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ- 269 804,87 рублей, в ПАО Росбанк » ДД.ММ.ГГГГ -9 571,45 рублей, в ПАО Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ 1 068,02 рублей. В связи с тем, что все вышеперечисленные денежные средства предназначаются ФГКУ «Росвоенипотека», то финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в адрес кредиторов с требованием о возврате излишне полученных денежных средств.

Истец - финансовый управляющий ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в иске просил отказать поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Росбанк поступила сумма 9 571,45 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, так как реквизиты были указаны неверно, Банком был осуществлен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банк-плательщика.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», ПАО «БанкВТБ», АО «Управление отходами», ООО «Умный Дом», МРИ ФНС № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчики извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года должник ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовым управляющим должника-ФИО2. (т. 1 л.д.24-27).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2. и конкурсным кредитором- ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках дела по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника ФИО1. по части денежных средств в размере 412 590 рублей 82 копейки. Определен порядок распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника ФИО1., согласно которому денежные средства в размере 412590 рублей 82 копейки подлежат направлению ФГУП «Росвоенипотека» (т. 1 л.д.28-30).

Согласно представленным чекам по операциям:

в АО «Ситиматик» ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет гашения реестрового требования кредитора по делу № А57-31555/2019 о банкротстве ФИО1.- 269 рублей (т.1 л.д.14),

в ООО «Умный Дом»» ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет гашения реестрового требования кредитора по делу № А57-31555/2019 о банкротстве ФИО1. - 4 201,01 рублей (т. 1 л.д.12),

в МРИ ФНС № по ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет гашения реестрового требования кредитора по делу № А57-31555/2019 о банкротстве ФИО1.- 126,74 рублей (т. 1 л.д.7),

в ПАО БАНК ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет гашения реестрового требования кредитора по делу № А57-31555/2019 о банкротстве ФИО1.- 269 804,87 рублей (т. 1 л.д.8-11),

в ПАО Росбанк » ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет гашения реестрового требования кредитора по делу № А57-31555/2019 о банкротстве ФИО1 - 9 571,45 рублей (т. 1 л.д.13),

в ПАО Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет гашения реестрового требования кредитора по делу № А57-31555/2019 о банкротстве ФИО1 -1 068,02 рублей (т. 1 л.д.6).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим ФИО2. совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по возврату неосновательного обогащения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 во взыскании денежных средств в конкурсную массу должника ФИО1 с ПАО Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ВТБ», АО «Управление отходами», ООО «Умный Дом», МРИ ФНС № по .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий О.А. Добрыдень