Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером №, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 28900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 1547100 рублей. Перечисление указанных денежных средств в размере 1547100 рублей производится за счет средств Федерального бюджета как возмездная субсидия, предоставленная ФИО3 на семью из трех человек: ФИО3, её дочь ФИО4 и её внук ФИО5, согласно Государственного Жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жиля Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству серии МЧ за №, выданного администрацией Тверской области 18 ноября 2008 года, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2002-2010 годы, путем перечисления с блокированного банковского счета Государственного жилищного сертификата №, открытого в Конаковском отделении Сберегательного банка РФ №2660/02660 по Тверской области покупателем – ФИО3 в соответствии с договором № о банковском счете Государственного жилищного сертификата от 19 ноября 2008 года на расчетный счет продавца ФИО6№, открытый в Конаковском отделении Сберегательного банка РФ № по Тверской области с момента предоставления покупателем в Конаковское отделение Сберегательного банка РФ №2660/02660 по Тверской области настоящего договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

9 декабря 2008 года была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи за №.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 9 декабря 2008 года право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2008г. сделана запись о регистрации №.

25.12.2008 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 19.11.2008г. денежные средства в размере 1547100 рублей были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика, что подтверждается извещением Сбербанка России от 25.11.2008г.

Таким образом, сои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 19.11.2008г. истец выполнила в полном объеме.

В 2017 году истец подала в Росреестр заявление на выписку из ЕГРН и в этой выписке в п.5 увидела обременение, в связи с чем не может зарегистрировать данную квартиру. В уведомлении №17/12-523 от 16.03.2010 года о приостановлении государственной регистрации прописано, что согласно данных Единого государственного реестра прав имеется запись об ипотеке в отношении данного объекта, возникшая на основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.2008г., где залогодателями являются ФИО10, ФИО5, залогодержателем – ФИО2 Срок погашения задолженности установлен до перечисления средств на расчетный счет продавца. До настоящего времени ипотека не погашена.

Договор купли-продажи квартиры от 19.11.2008 года полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве долевой собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Для осуществления правового решения вопроса о снятии обременения с квартиры, истец обратилась в ООО «Правовая коллегия юридической помощи» в связи с чем понесены расходы на оплату услуг представителя. За предоставленные услуги истцом оплачено 28900 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №01122003 от 1 декабря 2020г.; квитанцией на внесение денежных средств по договору об оказании юридических услуг №011221003 от 01.12.2020г.

В связи с изложенным в суд подано настоящее исковое заявление.

Протокольным определением в судебном заседании 21 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО5, Управление Росреестра по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается получившей извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовым отделением возвращены конверты по истечении срока хранения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога.

На основании части 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно статье 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ установлено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, а в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждено, что 19 ноября 2008 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель малолетнего сына ФИО5 (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям договора продавец передает, а покупатели и представитель покупателя принимают в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый и оплачивают жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что указанная выше квартира продана покупателю за 1 547100 рублей. Перечисление указанных денежных средств в размере 1547100 рублей производится за счет средств Федерального бюджета как безвозмездная субсидия, предоставленная ФИО3 на семьи их трех человек: ФИО3, её дочь ФИО4 и её внук ФИО5, согласно Государственного Жилищного Сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству серии МЧ за №410636, выданного администрацией тверской области 18 ноября 2008 года, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-210 годы, путем перечисления в блокированного банковского счета Государственного Жилищного Сертификата № открытого в Конаковском Отделении Сберегательного банка РФ №2660/02660 по Тверской области покупателем – ФИО3 в соответствии с договором № о банковском счете Государственного Жилищного Сертификата от 19 ноября 2008 года на расчетный счет продавца – ФИО2№. открытый в Конаковском Отделении Сберегательного банка РФ №2660/02660 по Тверской области, с момента предоставления покупателем в Конаковское Отделение Сберегательного банка РФ №2660/02660 по Тверской области настоящего договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 9 декабря 2008 года.

Также 9 декабря 2008 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на срок с 09.12.2008г. по 09.12.2008г. в пользу ФИО2 (запись регистрации обременения №69-69-14/083/2008-239).

Копией Государственного Жилищного Сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии МЧ № от 18 ноября 2008 года Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, копией мемориального ордера от19 ноября 2008 года №1206 на сумму 1547100 рублей, копией извещение о перечислении в ОСБ №2660 на счет № на имя ФИО2 в уплату за квартиру по договору купли-продажи подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 1547100 рублей на счет продавца ФИО2, то есть фактическое исполнение обязательства по оплате за приобретенное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в заявлении, адресованном суду, не отрицала получение денежных средств.

Из копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что 12 августа 2009 года ФИО3 изменила фамилию на ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени; 13 октября 2009 года ФИО4 изменила фамилию на ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени.

17 февраля 2010 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор дарения доли квартиры. В регистрации договора было отказано, в связи с наличием обременения в виде ипотеки.

Поскольку в настоящее время обеспеченное ипотекой обязательство прекращено надлежащим исполнением, запись в ЕГРП о наличии обременения в виде ипотеки нарушает права истца, исковые требования о прекращении ипотеки в отношении спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Тверской области в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ипотекой на срок с 09.12.2008г. по 09.12.2008г. в пользу ФИО2.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несения истцом расходов на представителя. Представитель истца по доверенности ФИО8 не принимала участия ни в оном судебном заседании.

Таким образом, ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 28900 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на срок с 09.12.2008г. по 09.12.2008г. в пользу ФИО2.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об указанном обременении.

В удовлетворении требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 28900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело №2-848/2021

69RS0014-02-2021-000838-95