Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11 к ООО «Тихий Дон», ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО6, ФИО7 о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24 обратились в суд с иском к ООО «Тихий Дон», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными, в котором просят суд:

Признать необоснованными возражения участников общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Тихий Дон», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 1120000 кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянско-фермерского хозяйства овощеводческого направления.

Признать согласованным выполненный кадастровым инженером ФИО25 18.10.2021 года проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 14/102 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1120000 кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянско-фермерского хозяйства овощеводческого направления.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1120000 кв.м., выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка от 18.10.2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО25, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцам ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24 на праве общей долевой собственности принадлежат доли на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 8 160 000 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира овраг ФИО26, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область Богучарский район, установлено относительно ориентира южнее балки Талики, восточнее балки Коровий Яр, западнее села Монастырщина, расположенного в границах участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной 27.10.2021г филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области земельный участок площадью 7823750 кв.м., расположен по адресу: Воронежская область Богучарский район овраг ФИО26, кадастровый №.

Истцы, вышеуказанные собственники земельных долей обратились на основании ст.13 п.4 Федерального закона 101-ФЗ от 24.02.2007г к кадастровому инженеру ФИО25 для составления проекта межевания земельных участков и выдела земельных участков в счет земельных долей.Кадастровым инженером был выделен земельный участок и изготовлен план границ земельного участка.

Проект межевания изготовлен на основании обращения собственников земельных долей с целью определения площади и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности.

Земельный участок, выделяемый в счет 14/102 земельных долей, выделяется из земельного участка площадью 7823750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянско-фермерского хозяйства овощеводческого направления, общая площадь земельного участка 1120000 кв.м. Площадь выделяемого земельного участка в счет 14/102 земельных составляет 1120000 кв.м.

В результате выдела образуется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1120000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянско-фермерского хозяйства овощеводческого направления, и измененный земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок, выделяемый в счет 14/102 земельных долей, выделяется из земельного участка площадью 7823750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянско-фермерского хозяйства овощеводческого направления, общая площадь земельного участка 1120000 кв.м.

Согласно отчету № 274-псз об определении рыночной стоимости объекта, изготовленному ООО «Юста» 13.12.2021 г., рыночная стоимость земельного участка площадью 1120000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянско-фермерского хозяйства овощеводческого направления составляет 1 400 000 рублей.

Общая доля истцов на вышеуказанный земельный участок составляет 14/102 доли в праве общей долевой собственности.

19 сентября 2020 года администрацией Монастырщинского сельского поселения Богучарского муниципального района было проведено общее собрание собственников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Истцами на общем собрании было принято решение о выделении земельных участков в счет, принадлежащих на праве собственности земельных паев и об отказе передавать земельные доли в аренду ООО «Тихий дон».

В связи с этим, между СХА (колхоз) «1 Мая» Богучарского района и кадастровым инженером ФИО25 был заключен договор подряда №42 от 12 мая 2021 года.

В соответствии с ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Извещения о необходимости согласовать проект межевания земельных участков было направлено всем заинтересованным лицам.

Ответчиками были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, которые препятствуют утверждению межевого плана.

Так как выдел земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством, нет нарушений прав ответчиков при указанном в проекте межевания выделении земельных участков, то возражения ответчиков являются необоснованными, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Наличие возражений ответчиков при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В соответствии с п. 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно п. 14. ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого хмельного участка.

Исходя из вышеуказанной нормы следует, что возражения предъявляться только с несогласием по размеру и местоположению границ выделяемого участка.

Доводы, указанные в возражениях, являются надуманными, и не сводятся к несогласию по размерам и расположению земельного участка.

Вопреки возражениям ответчиков, выделяемые земельные участки не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, и не препятствуют рациональному использованию земель.

Напротив, выделение участков осуществлялось с сохранением сложившихся границ рабочих участков. Так, границы земельных участков сформированы таким образом, что фактически разделяя образованный участок от исходного, а также предоставляется возможность равного доступа к земельным участкам.

Границы земельных участков проходят по лесополосам и фактически являются самостоятельными участками, которые отделены от исходного природными и искусственно созданными объектами.

Возражения относительно качества земли также являются несостоятельными. Всем участникам общей долевой собственности выделялись доли на равных условиях. Предоставление долей осуществлялось без чета качества земли, без баллогектаров. При этом, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения обрабатывались правообладателями в равных долях и определить качество земли на вновь образуемых земельных участках не предоставляется возможным.

В свою очередь, при выделении земельных участков учитывалось состояние почвы, выделяемые участки неоднородные, в составе которых содержатся и пашни и пастбища. Соответственно возражения относительно выделения более ценных участков является несостоятельным.

Выделяемые земельные участки сформированы из исходных земельных участков за счет сложившихся естественных границ на местности, и сложившегося порядка пользования. Никаких ограничений прав на смежные земельные участки устанавливать нет необходимости. На изменяемые земельные участки, из которых выделяются образовавшиеся участки, имеется возможность прохода, проезда и использовать в соответствии с видом разрешенного использования. В связи с чем, поданные ответчиков возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка являются необоснованными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Анохин М.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенных в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении и пояснили, что возражения ответчиков не соответствуют закону и являются не обоснованными.

В судебное заседание истцы ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тихий Дон» - по доверенности ФИО27 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тихий Дон» - по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, и пояснила, что заключение эксперта №1621/6-2 от 26.05.2022г. считает недопустимым доказательством, поскольку оно проведено не в полном объеме и формально, на основании копий документов. Кроме того, считает, что формируемый земельный участок расположен в границах двух пахотных контуров, причем южный пахотный контур включает в себя не полностью. Часть поля, ограниченная с севера проектируемой линией н1-н2, с юга-ломаной линией 129-134, остается в составе исходного участка. Таким образом имеются признаки вклинивания и изломанности границ. Кроме того, оставление в составе исходного участка названного контура приводит к созданию мелкоконтурности которая в сельскохозяйственном производстве является негативным фактором, препятствующим эффективному и рациональному землепользованию. Таким образом, возникновение факторов, ухудшающих преобразуемый участок, считает нарушающими права остальных участников долевой собственности. Предлагаемые проектом выделы значительно ухудшает качество и инвестиционную привлекательность исходных участков в измененных границах, повлекут рост затрат на ведение сельхозпроизводства, а также могут существенно повлиять на экологическую ситуацию, а именно обусловить усиление эрозионных процессов и утрату естественного почвенного плодородия.Местоположение выделяемого земельного участка не учитывает интересы иных участников долевой собственности, в том числе ответчиков, что нарушает их права как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО3, ФИО4, конверты не получили, они вернулись с отметкой «Отказ адресата от получения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе если в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.

Аналогичные правила вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определен в Приказе ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Адресат может отказаться от получения почтового отправления. В этом случае он делает отметку на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е 1-в "Подтверждение получения"): "От получения отправления отказываюсь", указывает дату, фамилию и проставляет подпись. Если адресат отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник в присутствии адресата. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По известному суду адресам – места регистрации ответчиков: ФИО3 по адресу: , ФИО4, по адресу: , суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой «Отказ адресата от получения». Адреса, по которым направлялись извещения, являются адреса регистрации ответчиков, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Богучарскому району от 27.06.2022 г.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела не получали корреспонденцию, которая поступала на их имя по указанным адресам, и не интересовались, поступают ли по данным адресам на их имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков. Извещения, направленные судом по последнему известному месту жительства и регистрации ответчиков, являются надлежащим извещением стороны, поэтому ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

От ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ранее поступили возражения, согласно которым они исковые требования не признают и просят в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку имеются признаки вклинивания и изломанности границ. Кроме того, оставление в составе исходного участка названного контура приводит к созданию мелкоконтурности которая в сельскохозяйственном производстве является негативным фактором, препятствующим эффективному и рациональному землепользованию. Возникновение факторов, ухудшающих преобразуемый участок, считают нарушающими права остальных участников долевой собственности. Предлагаемые проектом выделы значительно ухудшает качество и инвестиционную привлекательность исходных участков в измененных границах, повлекут рост затрат на ведение сельхозпроизводства, а также могут существенно повлиять на экологическую ситуацию, а именно обусловить усиление эрозионных процессов и утрату естественного почвенного плодородия.Местоположение выделяемого земельного участка не учитывает интересы иных участников долевой собственности, в том числе ответчиков, что нарушает их права как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, о чем суду представила мотивированное письменное возражение, из которых следует, что заключение эксперта №1621/6-2 от 26.05.2022г. считает недопустимым доказательством, поскольку оно проведено не в полном объеме и формально, на основании копий документов. Кроме того, образуемый в соответствии с проектом земельный участок площадью 1200000 кв.м. с условным номером :25:ЗУ1 предлагается формировать в счет 14/102 долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 36:03:5400009:25. Формируемый земельный участок расположен в границах двух пахотных контуров, причем южный пахотный контур включает в себя не полностью. Часть поля, ограниченная с севера проектируемой линией н1-н2, с юга-ломаной линией 129-134, остается в составе исходного участка. Таким образом имеются признаки вклинивания и изломанности границ. Кроме того, оставление в составе исходного участка названного контура приводит к созданию мелкоконтурности. Общеизвестно, что мелкоконтурность в сельскохозяйственном производстве является негативным фактором, препятствующим эффективному и рациональному землепользованию. Таким образом, возникновение факторов, ухудшающих преобразуемый участок, считает нарушающими права остальных участников долевой собственности. Предлагаемые проектом выделы значительно ухудшает качество и инвестиционную привлекательность исходных участков в измененных границах, повлекут рост затрат на ведение сельхозпроизводства, а также могут существенно повлиять на экологическую ситуацию, а именно обусловить усиление эрозионных процессов и утрату естественного почвенного плодородия.Местоположение выделяемого земельного участка не учитывает интересы иных участников долевой собственности, в том числе ответчиков, что нарушает их права как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание представители третьих лиц Богучарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред.30.12.2021г.), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно п.1 п.2 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред.30.12.2021г.) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4 - 6 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред.30.12.2021г.) если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п.1-2 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред.30.12.2021г.) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В соответствии с п.10, п.12-15 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред.30.12.2021г.) Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом №101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4-6 ст.13 Закона №101-ФЗ и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Между тем, Законом №101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцы ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 8 160 000 кв.м, расположенный по адресу: .

Земельный участок, выделяемый в счет 14/102 земельных долей, выделяется из земельного участка площадью 7823750 кв.м., с кадастровым номером 36:03:5400009:25, расположенного по адресу: . Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянско-фермерского хозяйства овощеводческого направления, общая площадь земельного участка 1120000 кв.м.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что возражения ответчика против выделения земельных участков истцов не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков.

Разрешая сложившийся спор, суд, руководствуется ст. 252 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходит из того, что выделение земельных участков в определенных проектами межевания границах не нарушает прав ответчиков, указанных в законе, а сами возражения ввиду отсутствия возражений относительно размера выделяемого земельного участка, а также его местоположения, не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, в связи с чем заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходные земельные участки.

Возражения ответчиков не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, что уже по смыслу ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их необоснованными.

Не согласившись с исковым заявлением, на основании ходатайства представителя ответчика ООО «Тихий дон» определением Богучарского районного суда Воронежской области от 15.02.2022г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и поставлены на разрешение следующие вопросы:

Обладает ли предлагаемый к выделу из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, подготовленным 18.11.2021 кадастровым инженером ФИО25, и измененные в результате выдела земельные участки признаками вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков?

2) Соответствует ли предлагаемый к выделу из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, подготовленным 18.11.2021 кадастровым инженером ФИО25, и измененные в результате выдела земельные участки требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, определенным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации?

Согласно заключению №1621/6-2 от 26 мая 2022 года ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России экспертом установлено, что выдел земельного участка, который выделяется в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемый земельный участок) с кадастровым номером: № согласно проекта межевания выполненные кадастровым инженером ФИО25 от 18 ноября 2021г. из исходного земельного участка с кадастровым номером: № сведения о котором содержаться в ЕГРН возможно, так как земельный участок, который выделяется в счет земельной доли или земельных долей расположен в границах исходного земельного участка (пересечение и наложение не имеется) и измененный в результате выдела земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы, границ образуемых земельных участков.

Создаст ли невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков согласно проекта межевания выполненного кадастровым инженером ФИО25 от 18 ноября 2021г. установить не представляется возможным, так как данный вопрос не входит в компетенцию эксперта землеустроителя. При проведении землеустроительной экспертизы эксперт проводит сравнение фактических границ участка с представленными документами.

Отвечая на второй вопрос, экспертом было установлено, что исходя из выше изложенного, образование земельного участка, который выделяется в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемый земельный участок) с кадастровым номером № согласно проекта межевания выполненного кадастровым инженером ФИО25 от 18 ноября 2021г. из исходного земельного участка с кадастровым номером: № и измененный в результате выдела земельный участок, в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, соответствуют требованиям к образуемым участкам, установленным Земельным кодексом РФ.

Указанное заключение эксперта №1621/6-2 от 26 мая 2022 года судом признается достоверным и допустимым доказательством, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному делу, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Отчет составлен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в отчете имеется подпись эксперта, эксперт предупрежден за дачу ложного заключения.

Доводы стороны ответчиков относительно несоответствия указанного заключения эксперта требованиям законодательства и невозможности отнесения его к доказательствам по делу суд оценивает критически, поскольку вопросы методов и порядка производства экспертизы относятся к вопросам, требующим специальных знаний, которыми сторона ответчика не обладает.

С учетом изложенного, проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе заключение эксперта №1621/6-2 от 26 мая 2022 года, суд приходит к выводам, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчиков, а сами возражения, в том числе и ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков, суд устанавливает, что заявленные ответчиками возражения направлены на противоречащее закону воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих истцами долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации права и охраняемых интересов, представляемых истцом участников общей долевой собственности на выделение земельного участка.

Доводы ответчика о том, что согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания, утверждаемый собственником, не предполагает внесение изменений в связи с предложениями по его доработке, а также о том, что вопрос о выделении земельных участков в счет принадлежащих на праве собственности земельных паев не выносился на обсуждение общего собрания и о том, что истцы выбрали для выдела исключительно земли лучшего качества, не нашли подтверждения в судебном заседании, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчиков о том, что измененный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, подготовленным 18.11.2021г. кадастровым инженером ФИО25, обладает признаками вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, препятствующими рациональному использованию земель, опровергаются заключением эксперта.

Истцы выполнили все предусмотренные вышеуказанными требованиями закона процедуры по выделению земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ими соблюдена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики подобных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выделу истцами их земельных долей согласно разработанному кадастровым инженером проекту межевания, не представили. Материалы дела подобных доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11 к ООО «Тихий Дон», ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО6, ФИО7 о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11 к ООО «Тихий Дон», ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО6, ФИО7 о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Козлов

Мотивированное решение составлено 06.07.2022г.