Решение № 2-850/19 от 20.11.2019 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-850/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Дольщики Ошары» к Гусевой Наталии Евгеньевне, Мареевой Ирине Арнольдовне, Марееву Денису Евгеньевичу, Мареевой Анне Евгеньевне, Никифоровой Виктории Дмитриевне, Овчинникову Алексею Евгеньевичу, Овчинниковой Лидии Ивановне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец НП «Дольщики Ошары» обратился в суд с иском к ответчикам об установлении частного сервитута, в обоснование указав, что на земельном участке, расположенном по строительному адресу ..., Ванеева, кадастровый №..., расположен объект незавершенного строительства I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями. Собственники объекта незавершенного строительства с целью защиты своих прав, завершения строительства жилого дома на основании протокола №... общего собрания учредителей от (дата) создали некоммерческое партнёрство «Дольщики Ошары». Партнёрство создано в целях содействия его членам в осуществлении деятельности, связанной с защитой их прав и законных интересов, оказания юридической помощи и координации их действий по завершению строительства жилых домов по строительному адресу: ... (п.3.1 Устава). Для достижения уставных целей Партнёрство осуществляет представление и защиту прав и интересов членов Партнёрства в органах государственной власти РФ, органах местного самоуправления, содействие любыми, не запрещёнными законом способами, завершению строительства Объекта.

Земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый помер №..., является соседним по отношению к земельному участку, расположенному по строительному адресу ..., Ванеева. В соответствии с данными выписки из ЕГРН от (дата) собственниками земельного участка по адресу ... являются следующие граждане: Мареева Ирина Арнольдовна, Мареев Денис Евгеньевич, Мареева Анна Евгеньевна, Овчинников Алексей Евгеньевич, Овчинникова Лидия Ивановна, Гусева Наталия Евгеньевна. Собственниками здания, расположенного на указанном земельном участке являются Никифорова Виктория Дмитриевна, Овчинникова Лидия Ивановна, Овчинников Алексей Евгеньевич, Гусева Наталия Евгеньевна.

В настоящий момент продолжается строительство жилого дома по строительному адресу .... Для завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию необходимо:

- обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к объекту недвижимости;

- провести коммуникации (водопровод, канализация) к Объекту.

Для прокладки пожарного (аварийного) проезда и прокладки коммуникаций (хозяйственно-питьевой водопровод, дождевая канализация) к объекту незавершенною строительства I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями требуется установление сервитута на соседний земельный участок, расположенный по адресу .... Схема расположения сервитута на обременяемом земельном участке, его границы, представлены в приложении №....

Часть 1 статьи 274 ГК РФ закрепляет за собственником недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправо требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Для завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию необходимо обеспечить к нему пожарный (аварийный) проезд в соответствии с требованиями законодательства РФ по обеспечению пожарной безопасности. Требования к пожарной безопасности зданий, и. в частности, к пожарным проездам установлены Сводом правил СП 4.13130 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждёнными приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. В соответствии с данным СП пожарные проезды должны быть ко всем зданиям и сооружениям. Они могут быть как специальными, так и совмещенными с функциональными проездами (п. 7.1 СП 4.13130.2013). Проезды должны располагаться на определенном расстоянии от зданий и сооружений. Оно измеряется от внутреннего края проезда до стены здания и должно быть (п. 8.8 СП 4.13130.2013): 8-10 метров - для зданий высотой более 28 метров. Минимальная ширина проездов зависит от высоты здания, сооружения и составляет (п. 8.6 СП 4.13130.2013):

- 3,5 метра - для зданий высотой до 13 метров включительно;

- 4,2 метра - для зданий высотой от 13 до 46 метров включительно;

- 6 метров - при высоте здания более 46 метров.

Высота объекта незавершенного строительства составляет более 46 м. В соответствии с нормативами ширина пожарного (аварийного) проезда должна составлять 6 метров и располагаться на расстоянии минимум 8 метров до стены Объекта. Проектируемый пожарный проезд отражён на схеме посадки здания. Из данной схемы видно, что обеспечить пожарный проезд, не заходя за границы соседнего земельного участка, невозможно. Расстояние от стены Объекта незавершенного строительства до границы ЗУ, на котором он расположен является недостаточным для прокладки пожарного проезда.

Из схемы посадки-здания следует, что проектируемый хозяйственно-питьевой водопровод (обозначен линией В1) и проектируемая дождевая канализация (обозначена линией КГ), проходит от точек присоединения до Объекта незавершенного строительства также через земельный участок, расположенный по адресу ....

Установление пожарного проезда к жилому многоквартирному дому является обязательным в целях обеспечения пожарной безопасности граждан. Без проведения к Объекту указанных коммуникаций и пожарного (аварийного) проезда дальнейшее строительство жилого дома и введение его в эксплуатацию невозможно.

В соответствии со ст. 275 ГК РФ сервитут устанавливается для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обеспечить указанные выше пожарный проезд и прокладку коммуникаций не представляется иным образом, как путём обременения части соседнего земельного участка.

Улица, по которой осуществляется движение транспорта - ... с данной улицы к жилым домам располагается между домами №... и №... по ..., то есть проезд пожарных машин будет осуществляться именно с ....

По периметру земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, располагаются иные земельные участки и между ними отсутствует проезд с ....

Согласно ч. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

П. 8 ст. 23 Земельного кодекса закрепляет правило, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На части земельного участка, на который испрашивается установление сервитута, не расположены здания, строения собственников земельного участка, не ведётся какой-либо хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

(дата) истец обратился к собственникам соседнего земельного участка, расположенному по адресу ..., с требованием о предоставлении сервитута и предложил согласовать условия соглашения об установлении сервитута.

Требование было направлено всем собственникам земельного участка и жилого дома, расположенного на нём, о чём свидетельствуют квитанции об отправлении и почтовые уведомления. Однако получить согласие на установление сервитута от собственников земельного участка не удалось. Ответчики отказались рассматривать предложение по установлению сервитута. Ввиду того, что сторонам не удалось решить спорный вопрос по установлению сервитута во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Таким образом, без установления сервитута на земельном участке, расположенном по адресу ..., провести коммуникации и пожарный проезд не представляется возможным. Однако без обеспечения пожарного проезда и прокладки коммуникаций к объекту незавершенного строительства - I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями завершение строительства и введение жилого дома в эксплуатацию невозможно, а соответственно расселение собственников в строящийся жилой дом откладываетсяна неопределённый срок.

На основании вышеизложенного, истец просит установить сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый №...:

- для обеспечения пожарного проезда и прокладки коммуникаций к Объекту незавершенного строительства I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями,

- площадью 139 кв.м.,

- в пределах следующих точек координат 2 (х-343,05; у-2174,08), 3 (х-343,24; у-2174,41), 4 (х-343,41; у-2177,35), 5 (х-343,41; у-2180,22), 6 (х-342,80; у-2182,90), 7 (х-328,50: у-2205,02), 8 (х-326,78, у-2207,25), 9 (х-324,72; у-2203,43),

- безвозмездно,

- на неопределенный срок.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...:

- для обеспечения пожарного проезда к объекту строительства (зданию) «I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ...»;

- площадью 150 кв.м.;

- безвозмездно;

- на неопределенный срок;

- в пределах следующих координат характерных точек:

Указать, что решение по настоящему делу является основанием для постановки земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... со следующими координатами характерных точек:

с указанием обременяемой сервитутом части указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслов А.А. представил письменное заявление об отказе от требования об установлении сервитута, поддержал требование об установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, просил установить границы земельного участка ответчиков, согласно заключению судебной экспертизы по настоящему делу. Также пояснил суду, что требования заявлены для защиты прав членов некоммерческого партнерства для достройки многоквартирного дома.

Ответчик Мареева И.А., Мареев Д.Е., Мареева А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Ответчики Гусева Н.Е., Овчинников А.Е., Овчинникова Л.И. и представитель интересов ответчиков Гусевой Н.Е., Мареевой И.А., Мареева Д.Е., Мареевой А.Е.., Овчинникова А.Е., Овчинниковой Л.И. по доверенности Барашкин Ю.А. в судебном заседании возражали против заявленного иска, просили отказать в его удовлетворении, поддержали ранее представленные возражения на иск.

Ответчик Никифорова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту своего жительства.

Третье лицо Администрация г. Н.Новгорода извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило представителя своих интересов,

Представитель Министерства строительства ... по доверенности Масленкова Т.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ООО «Фирма «СС Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя своих интересов в судебное заседание не направил, не просил отложить рассмотрение дела в виду неявки своего представителя.

ГУ МЧС России по ..., Инспекция государственного строительного надзора ..., ООО Строительная компания «РОСТ», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили представителей своих интересов, не просили отложить дело ввиду неявки своих представителей.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ - Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 274 ГК РФ - 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по строительному адресу ..., кадастровый №..., расположен объект незавершенного строительства I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями.

Собственники объекта незавершенного строительства с целью защиты своих прав, завершения строительства жилого дома на основании протокола №... общего собрания учредителей от (дата) создали некоммерческое партнёрство «Дольщики Ошары».

Согласно Устава НК «Дольщики Ошары» - партнерство создано в целях содействия его членам в осуществлении деятельности, связанной с защитой их прав и законных интересов, оказания юридической помощи и координации их действий по завершению строительства жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по строительному адресу: Россия, ... (далее - Объект).

Партнёрство создано в целях содействия его членам в осуществлении деятельности, связанной с защитой их прав и законных интересов, оказания юридической помощи и координации их действий по завершению строительства жилых домов по строительному адресу: ... (п.3.1 Устава).

Для достижения уставных целей Партнёрство осуществляет представление и защиту прав и интересов членов Партнёрства в органах государственной власти РФ, органах местного самоуправления, содействие любыми, не запрещёнными законом способами, завершению строительства Объекта.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода №... от (дата) истцу разрешено завершение строительства Объекта. Срок действия разрешения – до (дата)

Объект находится в общей долевой собственности участников строительства Объекта, что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 24-54).

Земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый помер №..., является соседним по отношению к земельному участку, расположенному по строительному адресу ..., Ванеева.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка расположенного по адресу ..., площадью 600 кв.м., являются ответчики: Мареева Ирина Арнольдовна, Мареев Денис Евгеньевич, Мареева Анна Евгеньевна, Овчинников Алексей Евгеньевич, Овчинникова Лидия Ивановна, Гусева Наталия Евгеньевна, Никифорова Виктория Дмитриевна

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 135,3 кв.м., собственниками которого являются ответчики: Мареева Ирина Арнольдовна, Мареев Денис Евгеньевич, Овчинников Алексей Евгеньевич, Овчинникова Лидия Ивановна, Гусева Наталия Евгеньевна, Никифорова Виктория Дмитриевна.

Как следует из первоначально заявленных требований истца, истец просил установить сервитут на часть земельного участка ответчиков для завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию, необходимостью обеспечить пожарный (аварийный) проезд.

Также, в связи с отсутствием границ земельного участка ответчиков, истец просил указать, что решение по настоящему делу является основанием для постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учет с указанными в исковом заявлении координатами.

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка ответчиков вытекало из требования об установлении сервитута, установление которого невозможно на участке, который не имеет границ.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от (дата) г. - Размещение пожарного проезда к Объекту строительства (зданию) 1 очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями, расположенного по адресу: РФ, ..., Ванеева, без установления сервитута возможно. Описание вариантов представлено в исследовательской части данного заключения по участкам №... и №....

В связи с тем, что размещение пожарного проезда к Объекту строительства (зданию) 1 очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями, расположенного по адресу: РФ, ..., без установления сервитута возможно, варианты размещения пожарного проезда к объекту строительства с установлением сервитута, не рассматривались.

Установленные варианты №... и №... по южному размещению пожарного проезда предполагают устройство проезда по территории, свободной от строений, сооружений и коммуникаций, в этой связи смещение инженерно-технического обеспечения не требуется.

Также из заключения экспертов следует, что в ходе проведенного исследования, для определения возможных вариантов установления проезда к строящемуся жилому дому (секции №...-№...), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №..., было проведено наложение границ исследуемого земельного участка, смежных земельных участков, определенных по данным из представленного кадастрового плана территории, на фрагмент дежурного плана градостроительной информации г. Н.Новгорода. В приложении №... к данному заключению представлен результат данного наложения. На основании проведенного анализа расположение земельных участков по сведениям из ЕГРН, расположению строений, заборов, ограждений, определенных на экспертном осмотре и по сведениям с фрагмента дежурного плана градостроительной информации г. Н.Новгорода, были определены участки на которых, с технической точки зрения, возможно устройство проездов с территории общего пользования или дорог.

Данные участки отображены в приложении №... к данному заключению и имеют порядковые номера от №... до №.... Участки под номерами №... и №... представляют собой существующие проезды. Участки №... и №... через неразграниченные земли, территорию общего пользования (2 участка с существующим проездом и 2 участка с возможной организацией пожарного проезда шириной 6 м.)

Участок №... – существующий проезд от ... до участка истца – Данный вариант устройства пожарного проезда на месте существующего на момент проведения экспертного осмотра, проезда невозможен без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №.... Смещение предполагаемого пожарного проезда за границы земельного участка с кадастровым номером №... с технической точки зрения не представляется возможным по причине расположения в непосредственной близости зданий и сооружений.

Устройство пожарного проезда через участок №... – Данный вариант устройства пожарного проезда, на месте существующего на момент проведения экспертного осмотра, невозможен без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №.... Смешение предполагаемого пожарного проезда за границы земельного участка с кадастровым номером №..., с технической точки зрения не представляется возможным по причине отсутствия минимальной ширины для пожарного проезда 6 м между границами земельных участков, стоящих на кадастровом учете.

Определение возможного устройства пожарного проезда через участок №... - Данный вариант устройства пожарного проезда предполагает устройство проезда по территории, свободной от строений и сооружений и коммуникаций. Данный вариант устройства пожарного проезда предполагает его прохождение через ..., болота и овраги с перепадами высот от 5м до 8м. Также в непосредственной близости на ... расположена трамвайная остановка. Протяженность проезда от границ участка до ... составит около 106 м. Данный вариант устройства пожарного проезда с технической точки зрения, предполагает выравнивание рельефа, укрепления берегов водного объекта и возможный перенос трамвайной остановки. Данные работы несут в себе значительные материальные расходы, требуют составление проектно-сметной документации и согласование ее в профильных организациях.

Определение возможного устройства пожарного проезда через участок №... - территория с возможной организацией пожарного проезда от ... до исследуемого участка с кадастровым номером №...

Данный вариант пожарного проезда проходит по неразграниченной территории, вблизи домовладения №... по ... (з.у. с кадастровым номером №...)

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... (т. 1 л.д. 55-57) определено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (границы земельного участка отсутствуют), площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

В ходе проведенного исследования установлено, что вокруг земельного участка с кадастровым номером №... все земельные участки поставлены на ГКУ и площадь неразграниченной территории составляет 771 кв.м.

... неразграниченной территории на 171 кв.м. (771кв.м. - 600кв.м.) больше площади, установленной согласно правоподтверждающих документов, был определён вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №... с учетом размещения пожарного проезда.

Данный вариант устройства пожарного проезда предполагает устройство проезда по территории, свободной от строений, сооружений и коммуникаций. ...а от границ участка до ... составит около 5 м. Перепад вы составляет около 3 м. Данный вариант также требует составление проектно-сметной документации и согласование ее в профильных организациях.

В представленных материалах имеется проектная документация по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070064:92. Согласно представленной проектной документации в районе предполагаемого устройства пожарного проезда предусмотрено устройство подземных сетей водопровода и канализации. В этой связи при установлении пожарного проезда на данной территории необходимо предусмотреть работы по выравнивания грунта и укреплению в виде подпорной стены.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования об установлении сервитута, просил установить границы земельного участка ответчиков по варианту, указанному в экспертном заключении.

Однако доказательства того, что в результате установления границ земельного участка ответчиков будет устранено какое-либо нарушение прав и законных интересов истца, истцом суду не представлены.

Доказательства того, что отсутствие характерных точек местоположения границ земельного участка создают препятствия в выполнении строительных работ на Объекте и требуются не только для установления сервитута, истцом суду также не представлены.

Поскольку истцом не представлены доказательства, что действиями ответчика нарушается его право владения и имеется реальная угроза нарушения его права владения со стороны ответчиков, то суд приходит к выводу, что требование истца об установлении границ земельного участка ответчиков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства «Дольщики Ошары» к Гусевой Наталии Евгеньевне, Мареевой Ирине Арнольдовне, Марееву Денису Евгеньевичу, Мареевой Анне Евгеньевне, Никифоровой Виктории Дмитриевне, Овчинникову Алексею Евгеньевичу, Овчинниковой Лидии Ивановне об установлении границ земельного участка– отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).