Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, чтопримерно в 01 час. 03.02.2016г. ответчики с территории скважины Черемшанского месторождения сверхвязкой нефти №, расположенной на расстоянии 4 км. в южной стороне от <адрес> тайно похитили 45 мешков полимера марки «UNI-VIS» по 25 кг каждая, стоимостью за 1 мешок 16 630 руб. и 40 мешков полимера марки «UNI-PHPALG» по 25 кг. каждая, стоимостью за 1 мешок 13600 руб., принадлежащие истцу, чем причинили ущерб, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 1292350 руб. и госпошлину в возврат.

Ответчик ФИО1 иск признал и пояснил, что у него нет таких денежных средств для возмещения ущерба.

Ответчик ФИО2 о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, также указывает на свое тяжелое материальное положение.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как видно из материалов дела, приговором Черемшанского районного суда РТ от 10.05.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.4 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.Приговором суда установлено, что 03.02.2016г, примерно в 01час. ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с иным лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство)с территории скважины Черемшанского месторождения сверхвязкой нефти №, расположенной на расстоянии 4 км. в южной стороне от <адрес> тайно похитил 45 мешков полимера марки «UNI-VIS» по 25 кг каждая, стоимостью за 1 мешок 16 630 руб. и 40 мешков полимера марки «UNI-PHPALG» по 25 кг.каждая, стоимостью за 1 мешок 13600 руб., тем самым причинил собственнику имущества ООО «Гольфстрим» материальный ущерб на сумму 1292350 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 27.07.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 38500 руб. Приговором суда установлено, что 03.02.2016 ФИО1 за наличный расчет в сумме 100 000 руб. сбыл неустановленному дознанием лицу 45 мешков полимера марки «UNI-VIS» по 25 кг каждая, и 40 мешков полимера марки «UNI-PHPALG» по 25 кг. каждая, фактической общей стоимостью 1292350 руб. принадлежащие ООО ««Гольфстрим», зная, что данное имущество добыто преступным путем- хищения со скважины №, расположенных в 3 км. Южнее от с.<адрес>

Согласно справке стоимость похищенного полимера «UNI-PHPALG» 40 мешков по (25 кг.) составляет 544000 рублей, стоимость одного мешка 13600 рублей, стоимость полимера «UNI-VIS» 45 мешковпо (25 кг.) составляет 748 50 руб., стоимость одного мешка 16630 руб.

Совершенными ответчиками преступлениями истцу причинен ущерб в размере 1292350 руб., суд считает, что у ответчиков был единый умысел на совершение данных преступлений, при котором причинен ущерб истцу. До настоящего времени ответчики ущерб не возместили, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Ссылки ответчиков об уменьшении размера ущерба с учетом их материального положения не могут быть приняты во внимание судом, учитывая умышленное причинение ответчиками ущерба истцу, оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ в настоящем деле не имеется.

При таких данных требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениемв указанном размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Гольфстрим» в счет возмещения материального ущерба 1292 350 (один миллион двести девяносто две тысячи триста пятьдесят) рублей и 14662 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: