Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1 и его представителя адвоката НО СККА, офис №3 в г. Пятигорске Порошиной Ю.В., действующей на основании ордера №С 268808 от 8.06.2022 года и доверенности 26АА4224774 от 24.02.2021 года,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката КА «Дзалаев» и Партнёры» Сиваковой Н.В., действующей на основании ордера №С138272 от 24.05.2022 года,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в период времени с 13 апреля 2018 года ФИО2 согласно заключённого сторонами устного договора займа взял у него в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств были сняты наличными в банкомате ФИО3 с карты истца (<данные изъяты> рублей), часть им получены посредством банковских переводов. Кроме того, по просьбе ФИО3 истец погашал кредиты ответчика в банке со своей карты, взамен чего ФИО3 обещал истцу вернуть перечисленные им в счет погашения кредита денежные средства. 47 702, 95 рублей ответчик потратил на свои нужды, воспользовавшись данным истцом ответчику доступом к счёту ФИО1 в ВТБ банке. Денежные средства были переданы ФИО2 в следующем порядке: 13 апреля 2018 года <данные изъяты> рублей перечислены с Хоум кредит банка в Почта банк, 28 мая 2018 года <данные изъяты> рублей Хоум кредит Банк, 17 июня 2018 года <данные изъяты> рублей Хоум кредит Банк, 12 февраля 2019 года <данные изъяты> рублей Хоум кредит, 05 июня 2019 года <данные изъяты> рублей Хоум кредит, 06 июня 2019 года <данные изъяты> рублей Хоум кредит, 06 июня 2019 года <данные изъяты> рублей Хоум кредит, 29 июля 2019 года 7400 рублей Хоум кредит Банк, 31 июля 2019 года <данные изъяты> рублей Хоум кредит Банк. Всего: Хоум кредит Банк <данные изъяты> рублей. 17 января 2020 года <данные изъяты> рублей Банк ВТБ (1), 17 января 2020 года <данные изъяты> рублей Банк ВТБ (2), 17 января 2020 года <данные изъяты> рублей Банк ВТБ (3), 19 января 2020 года <данные изъяты> рублей Банк ВТБ (1), 19 января 2020 года <данные изъяты> рублей Банк ВТБ (2), 19 января 2020 года <данные изъяты> рублей Банк ВТБ (3), 19 июля 2020 года <данные изъяты> рублей Банк ВТБ. Итого по Банку ВТБ <данные изъяты> рублей. Операции по оплате товаров и услуг с карты ВТБ 535082...5449. 02.11.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей, 02.12.2019 года па сумму <данные изъяты> рубля, 04.11.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей, 08.11.2019 года на сумму 289 рублей, 18.11.2019 года на сумму 3 111 рублей, 20.01.2020 года на сумму <данные изъяты> рублей, 20.11.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей, 22.11.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей, 27.10.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей, 29.10.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей, 29.11.2019 на сумму <данные изъяты> рублей, 30.10.2019 на сумму <данные изъяты> рублей, 31.10.2019 на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>. 13 апреля 2018 года <данные изъяты> рублей Сбербанк, 04 июля 2019 года 8 819.41 рублей Сбербанк, итого по Сбербанку: <данные изъяты> рублей. Снятие наличными из Банкомата ВТБ -1 <данные изъяты> рублей. 27 июля 2020 года <данные изъяты> рублей - Банк ОТП, 10 января 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 февраля 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 марта 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 апреля 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 мая 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 июня 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 июля 2020 года 5 <данные изъяты> рублей Почта Банк, 12 августа 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 13 сентября 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 12 октября 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 ноября 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 11 декабря 2020 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 12 августа 2019 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 сентября 2019 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 октября 2019 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 ноября 2019 года <данные изъяты> рублей Почта Банк, 10 декабря 2019 года <данные изъяты> рублей Почта Банк. Итого, всего в погашение кредита в Почта Банк <данные изъяты>= <данные изъяты> рубля. 14 июня 2018 года распоряжение о переводе <данные изъяты> в Почта Банке, 14 июня 2018 года распоряжение о переводе <данные изъяты> в Почта Банке, 31.08.2019 года <данные изъяты> рублей ПАО Совкомбанк, 19.09.2019 года <данные изъяты> рублей ПАО Совкомбанк, 17 октября 2019 <данные изъяты> рублей ПАО Совкомбанк, 13 ноября 2019 7400 рублей ПАО Совкомбанк, 16 декабря 2019 <данные изъяты> рублей ПАО Совкомбанк, 20 января 2020 <данные изъяты> рублей ПАО Совкомбанк, 24 февраля 2020 <данные изъяты> рублей ПАО Совкомбанк, 22 марта 2020 года <данные изъяты> рублей ПАО Совкомбанк, 18 апреля 2020 года 7400 рублей ПАО Совкомбанк, 20 мая 2020 года 7400 рублей ПАО Совкомбанк, 22 июня 2020 года 7400 рублей ПАО Совкомбанк, 27 июля 2020 года 7400 рублей ПАО Совкомбанк, 31 августа 2020 года 7400 рублей ПАО Совкомбанк, 26 сентября 2020 года 7400 рублей ПАО Совкомбанк, 24 октября 2020 года 7400 рублей ПАО Совкомбанк, 24 ноября 2020 года <данные изъяты> рублей ПАО Совкомбанк. Всего в погашение кредита в ПАО Совкомбанк 16 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. 31 июля 2019 года - <данные изъяты>, в КБ «Ренессанс Кредит», 01 сентября 2019 года <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит», 20 сентября 2019 года <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит», 17 октября 2019 года <данные изъяты> в КБ «Ренессанс Кредит», 13 ноября 2019 года <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит», 16 декабря 2019 года <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит», 20 января 2020 года <данные изъяты> в КБ «Ренессанс Кредит», 24 февраля 2020 года - <данные изъяты> руб. 41 коп. в КБ «Ренессанс Кредит», 22 марта 2020 года <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит», 18 апреля 2020 года - <данные изъяты> коп. в КБ «Ренессанс Кредит», 20 мая 2020 года - <данные изъяты>, в КБ «Ренессанс Кредит», 22 июня 2020 года - <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит», 27 июля 2020 года <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит», 31 августа 2020 года <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит», 26 сентября 2020 года <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит», 24 октября 2020 года <данные изъяты> в КБ «Ренессанс Кредит», 24 ноября 2020 года <данные изъяты> в КБ «Ренессанс Кредит». Всего в погашение кредита в КБ «Ренессанс Кредит» <данные изъяты> рублей. Долг ответчик обещал вернуть в июле 2020 года, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Считает, что ФИО2 неосновательно обогатился.

В судебном заседании 08.06.2022 года истец ФИО1 пояснил, что занял ФИО2 денежные средства без расписки, так как последний являлся его родственником. ФИО2 обещал вернуть денежные средства в полном объеме, однако свое обещание не сдержал. Денежные средства переводил платежными поручениями. С января 2018 года ответчик занимал у него денежные средства, обещал вернуть в ноябре 2020 года, однако свое обещание не сдержал. Он брал кредиты в ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк», ПАО «Сбербанк», «Почта Банк», «ВТБ» и перечислял ответчику денежные средства. Кроме того, он открыл ответчику карту, которая привязана к его счету.

Представитель истца адвокат Порошина Ю.В. поддержала исковые требования. Пояснив, что, что в судебной практике были подобные дела, когда стороны не могли представить договор дарения или займа, суд самостоятельно квалифицировал данную передачу денежных средств как неосновательное обогащение. Сведения, которые представил ответчик о переводе денежных средств, сторона истца не признает, так как в данной выписке указано, что осуществлена покупка, то есть истец никак здесь не фигурирует, его счет не пополнен. Представитель ответчика говорит, что доверителю были возвращены денежные средства с карты третьего лица, против чего сторона истца возражает по поводу учета данных документов в счет возврата долга, так как они произведены третьим лицом, не указана фамилия третьего лица, не указано на основании чего были переданы денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что не занимал у ответчика денежные средства. Он перечислял ФИО6 денежные средства для перечисления третьим лицам. Кроме того, истец нигде не работает.

Представитель ответчика адвокат Сивакова Н.В. пояснила, что законом не запрещено привлекать третьих лиц. Представитель ответчика указывает, что в выписке указано «Покупка», банк ничего не продает, а осуществляет обороты по счетам, в банке невозможно что-то купить, так отразилась операция и не берется процент через банки. Деньги ФИО6 не снимались, ФИО3 использовал свои денежные средства. Согласно представленным документам у ФИО6 множество банковских карт, вместе с тем представлена карта …0773, которая не привязана к счету, как и многие другие. По перечислениям с банка ВТБ, они не признают, так как все переводы производил лично истец. Просит отказать в удовлетворении искового заявления, применить срок исковой давности в отношении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в отношении требований о взыскании с ФИО2 сумм за 13.04.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за 28.05.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за 17.06.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за 13.04.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за 14 июня 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за 14 июня 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, в котором указано, что в описательной части искового заявления ФИО1 указывает, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор займа. Однако, никакого договора займа, в том числе и устного с ФИО1 он не заключал. Денежные средства, которые он когда либо ему перечислял по различным обстоятельствам и договоренностям, им возвращены в полном объеме. ФИО1 является бывшим мужем его двоюродной сестры. До определенного времени у них с ним были дружеские, доверительные, а так же деловые отношения. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - грузоперевозки. Все оплаты по заключаемым им договорам проходят через банковские счета, так как большую часть времени он осуществляет перевозки на дальние расстояния. В банке ПАО «Сбербанк» у него имеется счет № на который, поступали оплаты по выполненным договорам на оказание услуг. Однако в какой-то момент счет ФИО2 заблокировали. При помощи ФИО1 в связи с блокировкой счета в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ был открыт счет на имя ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности. По данному счету было выпущено две банковские карты. Данные карты привязаны к одному банковскому счету. Одна из банковских карт находилась у ФИО2, вторая у ФИО1, так как на тот момент ФИО1 помогал ему по работе, а также пользовался данной банковской картой. За период с 2019 года ФИО2 со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, на кредитную банковскую карту банка ВТБ № была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также осуществлялись другие пополнения. ФИО4 пользовался своими денежными средствами на банковской карте, снимал свои денежные средства, оплачивал товары и услуги. В 2020 году наличными на свою кредитную банковскую карту банка ВТБ № была зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО5 И.Б., имея доступ ко второй карте, снял и распорядился по своему усмотрению. Никаких денежных средств по карте ВТБ № он ФИО5 И.Б. не должен, так как его денежных средств с банковской карты не снимал и ими не распоряжался. Денежных средств в сумме 710 000 рублей по Банку ВТБ, операций по оплате товаров и услуг с карты ВТБ <данные изъяты> на общую сумму 47 702 рубля 95 копеек, принадлежащих ФИО5 И.Б. он не брал, а также наличными из банкомата ВТБ в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО5 И.Б., не снимал. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что 13 апреля 2018 года ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО2 в сумме 300 000 рублей через Сбербанк, а также оплачивались кредиты, взятые на его имя. Действительно ФИО1 ему были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на его банковскую карту Сбербанк 4276...0034, а также ФИО1 платил какие-то кредиты ФИО2 по просьбе последнего. Данные денежные средства были взяты для его знакомого ФИО7 Однако все денежные средства, в том числе <данные изъяты> рублей, а также те которые ФИО1 оплатил за него по кредитам, были возвращены ФИО1 в полном объеме. Так 10.05.2018 <данные изъяты> рублей; 16.06.2018 года <данные изъяты> рублей; 11.07.2018 года 21000 рублей; 10.10.2018 года <данные изъяты> рублей; 11.11.2018 года 21000 рублей, 26.11.2018 года <данные изъяты> рублей, 11.11.2018 года <данные изъяты> рублей, 26.11.2018 года <данные изъяты> рублйе; 11.12.2018 года <данные изъяты> рублей; 25.12.2018 года <данные изъяты> рублей; 03.07.2019 года <данные изъяты> рублей; 31.07.2019 года <данные изъяты> рублей; 18.09.2019 года <данные изъяты> рублей; 20.09.2019 года <данные изъяты> рублей; 17.10.2019 года <данные изъяты> рублей, а всего 183 300 возвращены по карте Сбербанк 4276...0034 и по карте Сбербанк 5469...4169 на счета ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (10.08.2018 года <данные изъяты> рублей; 10.09.2018 года 35000 года; 11.02.2019 года <данные изъяты> рублей; 11.03.2019 года <данные изъяты> рублей; 10.04.2019 года <данные изъяты> рублей; 10.05.2019 года <данные изъяты> рублей; 10.06.2019 года <данные изъяты> рублей; 10.09.2019 года <данные изъяты> рублей; 11.09.2019 года <данные изъяты> рублей; 10.11.2019 года <данные изъяты> рублей; 13.11.2019 года <данные изъяты> рублей; 10.12.2019 года <данные изъяты> рублей; 16.12.2019 года <данные изъяты> рублей; 13.01.2020 года <данные изъяты> рублей; 10.02.2020 года <данные изъяты> рублей; 21.02.2020 года <данные изъяты> рублей; 21.02.2020 года <данные изъяты> рублей; 10.03.2020 года <данные изъяты> рублей; 20.03.2020 года <данные изъяты> рублей; 10.04.2020 года <данные изъяты> рублей; 17.04.2020 года <данные изъяты> рублей; 10.05.2020 года <данные изъяты> рублей; 20.05.2020 года <данные изъяты> рублей; 10.06.2020 года <данные изъяты> рублей; 22.06.2020 года <данные изъяты> рублей; 10.07.2020 года <данные изъяты> рублей; 20.07.2020 года <данные изъяты> рублей; 10.08.2020 года <данные изъяты> рублей; 20.08.2020 года <данные изъяты> рублей; 11.09.2020 года <данные изъяты> рублей; 21.09.2020 года <данные изъяты> рублей; 10.10.2020 года <данные изъяты> рублей; 20.10.2020 года <данные изъяты> рублей; 10.11.2020 года <данные изъяты> рублей; 20.11.2020 года <данные изъяты> рублей; 11.12.2020 года <данные изъяты> рублей. ФИО1 была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Всех остальных перечислений от ФИО1 в его адрес не поступало. Таким образом, никаких денежных средств в сумме <данные изъяты> от ФИО1 в долг он не получал (т.1,л.д.58-60).

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца ФИО1 о взыскании сумм за 13.04.2018 года в размере <данные изъяты> рублей (п.1), за 28.05.2018 года в размере <данные изъяты> рублей (п.2), за 17.06.2018 года в размере <данные изъяты> рублей (п.3), за 13.04.2018 года в размере <данные изъяты> рублей (п.30), за 14 июня 2018 года в размере <данные изъяты> рублей (п.5), за 14 июня 2018 года в размере <данные изъяты> рублей (п.52), отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что в исковом заявлении истец указывает даты перечисления денежных средств ФИО2, в частности 13.04.2018 года - <данные изъяты> рублей (п.1), 28.05.2018 года <данные изъяты> рублей (п.2), 17.06.2018 года - <данные изъяты> рублей (п.3), 13.04.2018 года -<данные изъяты> рублей (п.30), 14 июня 2018 года <данные изъяты> рублей (п.5), 14 июня 2018 года-<данные изъяты> рублей (п.52). Ответчик полагает, что требование по данным суммам заявлено после истечения срока исковой давности (т.1,л.д.245).

Истец ФИО1 в возражениях на ходатайство ответчика ФИО2 о применении сроков исковой давности указал, что в период времени с 13 апреля 2018 года ФИО2, согласно заключенного устного договора займа взял в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Денежные средства обещал вернуть не позже ноября 2020 года. С ответчиком была договоренность о возврате денежных средств не позже ноября 2020 года считает, что срок исковой давности следует исчислять с 01 ноября 2020 года, следовательно ходатайство о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит. Кроме того, в силу ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств им была направлена в его адрес досудебная претензия 19 апреля 2021 года, которая не была получена и возвращена. Просил отказать в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности (т.2,л.д.12-13).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 и ФИО8, в родственных связях с истцом и ответчиком не состоит. В 2018 году ему нужны были денежные средства, он обратился к ФИО3, который сказал, что у него нет денег, но есть человек, который может помочь. Номер счета, на который им возвращено <данные изъяты> рублей, дал ему ФИО1 Также в феврале 2019 года Аркадий попросил отдать <данные изъяты> рублей, но наличных у него не было, он передал <данные изъяты> рублей. ФИО6 он писал расписку о долге, денежные средства перечислял на счёт ФИО6, денежные средства ему передал ФИО3, а деньги он возвращал ФИО6, договор поручительства не заключался.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе основывать решение только на тех доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что несение истцом материальных затрат в связи с погашением кредитных обязательств осуществлялось им добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, а также из недоказанности истцом того, что внесение денежных средств по несуществующему обязательству носило ошибочный характер.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на протяжении длительного времени между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения и определенные финансовые обязательства вызванные тем, что истец и ответчик осуществляли денежные переводы друг другу. В процессе рассмотрения дела стороны дали пояснения суду о том, что являлись родственниками.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ВТБ (ПАО) на имя истца ФИО1 по состоянию на 21.06.2022 года открыты два счёта накопительный № (дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д. 81) и текущий № (дата открытия счёта 11.04.2018 года) (том 2 л.д. 82).

Из представленного в суд платёжного поручения № от 17.10.2019 года ФИО1 внёс в счёт погашения кредита на имя ФИО2 на расчётный счёт 40№ сумму в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 106), аналогичные суммы на этот же расчётный счёт в счёт погашения кредита на имя ФИО2- истец вносил денежные средства, что подтверждается платёжными поручениями №606141 от 17.10.2019 года, №143466 от 13.11.2019 года, №239247 от 19.09.2019 года, №330649 от 31.08.2019 года, №387073 от 16.12.2019 года, №022171 от 20.01.2020 года, №868069 от 24.02.2020 года, №327850 от 22.03.2020 года, №926760 от 18.04.2020 года, №766668 от 20.05.2020 года, №744825 от 22.06.2020 года, №508704 от 27.07.2020 года, №191361 от 31.08.2020 года, № 001755 от 26.09.2020 года, № 191525 от 24.10.2020 года, № 822199 от 24.11.2020 года (т.1, л.д. 106-121).

На имя ФИО1 в банке ВТБ открыта карта №, за период с 08.11.2019 года по 19.11.2019 года расходные операции по карте составили <данные изъяты> рублей, поступления составили <данные изъяты> рублей. За период с 01.09.2019 года по 16.06.2021 года расходные операции по карте составили <данные изъяты> рублей, поступления составили <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 122-126).

Согласно общей информации по кредитной карте № на имя ФИО1 кредитный лимит карты составлял 95000 рублей, дата окончания срока действия кредитного лимита 12.04.2049 года, назначение платежа «для зачисления на карту (номер карты) ФИО2 (том 1 л.д. 127-128).

Из представленной в суд общей информации по кредитной карте №535082…0311 на имя ФИО1 кредитный лимит составил 95000 рублей, дата окончания срока действия кредитного лимита 12.04.2049 года, назначение платежа «для зачисления на карту (номер карты) ФИО1 (том 1 л.д. 129-130).

Из представленной выписки по движению денежных средств по карте №489347…8211 на имя ФИО1, открытой в банке ВТБ, за период с 16.01.2020 года по 16.01.2020 года поступили зачисления 16.01.2020 года с другой карты на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 131).

Согласно выписке по счёту 40№ по картам <данные изъяты> за период с 16.01.2020 по 17.01.2020, открытых на имя ФИО1, баланс на начало периода составил <данные изъяты> рублей, поступления составили <данные изъяты> рублей, списано <данные изъяты> рублей, баланс на конец периода составил 762398,47 рублей (том 1 л.д. 132)

По платёжному поручению №474778 от 27.07.2020 года ФИО1 пополнил счёт <данные изъяты> по договору 2849417234 от 31.07.2018 года, внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, получателем указан ФИО2, банк получателя ООО «ОТП БАНК» г. Москва (том 1 л.д. 138).

С карты <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 в ВТБ были оплачены товары и услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.140-152).

С карты №, открытой на имя ФИО1 в ВТБ были сняты следующие денежные средства 09.11.2019 года - <данные изъяты> рублей, 09.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 10.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 10.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 10.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 10.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 10.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 10.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 10.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 10.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 10.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 11.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 11.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 12.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 19.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 19.11.2019 года <данные изъяты> рублей, 20.01.2020 года <данные изъяты> рублей, 20.01.2020 года <данные изъяты> рублей, 20.01.2020 года <данные изъяты> рублей, 20.11.2019 года <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 154-173).

По представленным в суд мемориальным ордерам № 1792431792 от 19.07.2020 года истец частными переводами переводил суммы на счет ответчика: в размере <данные изъяты> рублей; по ордерам №1411174005 от 19.01.2020 года, №1411175981 от 19.01.2020 года, №1411177291 от 19.01.2020 года; №1408203557 от 17.01.2020 года, №1408208137 от 17.01.2020 года, №1408210542 от 17.01.2020 года ФИО9 переводил суммы в размере по <данные изъяты> рублей на счёт ФИО2 (том 1 л.д. 175-181).

Из представленного чека по операции Сбербанк Онлайн, усматривается о том, что ФИО9 13.04.2018 года перевёл со своей карты ***0034 на карту ФИО2 ***0034 сумму в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 185).

По операции Сбербанк Онлайн ФИО9 04.07.2019 года перевёл безналичным переводом с карты ***9241 на счёт 40№, принадлежащий ФИО2, сумму в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «погашение кредита номер договора 757550421250. (том 1 л.д. 186).

Согласно платёжных поручений №144685 от 13.11.2019 года, №605237 от 17.10.2019 года, №662375 от 01.09.2019 года, №086553 от 20.09.2019 года, №389173 от 16.12.2019 года, №023586 от 20.01.2020 года, №866723 от 24.02.2020 года, №328933 от 22.03.2020 года, №927877 от 18.04.2020 года, №764014 от 20.05.2020 года, №742614 от 22.06.2020 года, №505367 от 27.07.2020 года, №192356 от 31.08.2020 года, №000576 от 26.09.2020 года, №193926 от 24.10.2020 года, №824099 от 24.11.2020 года ФИО1 в счёт погашения кредита по договору 75750421250 на имя ФИО2 в ООО «Ренесанс Кредит» переводил денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 188-191,л.д. 193-204).

Из поручения №422283 от 31.07.2019 года установлено, что ФИО1 в счёт погашения кредита по договору 75750421250 на имя ФИО2, открытого в ООО «Ренесанс Кредит», перевёл денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.192). Согласно платёжных поручений №140226 от 28.05.2018 года, №004565 от 17.06.2018 года ФИО1 переводил на счёт ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк получателя ФИО2) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 207-208).

По представленным в суд платёжным поручениям ФИО1 переводил на счёт АО «Почта Банк» (банк получателя ФИО2) денежные средства: №612757 от 13.04.2018 года в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 206), №776083 от 12.02.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, платёж по кредиту, договор №28155927 (том 1 л.д. 209), №805899 от 05.06.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, платёж по кредиту, договор №28155927 (том 1 л.д. 210), №620974 от 06.06.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, платёж по кредиту, договор №28155927 (том 1 л.д. 211), №621338 от 06.06.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, пополнение счёта, договор №17218205 (том 1 л.д. 212), №315308 от 31.07.2019 года ФИО1 перевёл на счёт КБ «Ренессанс Кредит» (банк получателя ФИО2) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, погашение кредита, договор №75750421250 (том 1 л.д. 213), по платёжному поручению №834423 от 29.07.2019 года ФИО1 перевёл на счёт ПАО «Совкомбанк» (банк получателя ФИО2) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа «дарение» (том 1 л.д. 214 ).

Из выписки по сберегательному счёту № за период с 14.06.2018 года по 14.06.2018 года ФИО1 в счёт пополнения сберегательного счёта открытого в АО «Почта Банк» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 216).

По распоряжению о переводе денежных средств ФИО1 пополнил счёт, открытый в АО «Почта Банк», в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № от 26.01.1016 года (счёт №). Назначение платежа перевод клиенту банка ФИО2 (том 1 л.д. 217).

Согласно распоряжению о переводе денежных средств, ФИО1 пополнил счёт, открытый в АО «Почта Банк» в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № от 26.01.1016 года (счёт №). Назначение платежа перевод клиенту банка ФИО2 (том 1 л.д. 218).

Из представленных платёжных поручений №504011 от 12.08.2019 года, №897145 от 10.09.2019 года, №212624 от 10.10.2019 года, №803898 от 10.11.2019 года, №411327 от 10.12.2019 года, №421722 от 10.01.2020 года, №395460 от 10.02.2020 года, №017872 от 10.03.2020 года, №734605 от 10.04.2020 года, №647008 от 10.05.2020 года, №223852 от 10.06.2020 года, №807175 от 10.07.2020 года, №122515 от 12.08.2020 года, №445876 от 13.09.2020 года, №336192 от 12.10.2020 года №351434 от 10.11.2020 года, №303717 от 11.12.2020 года ФИО1 на счёт АО «Почта Банк» (банк получателя ФИО2) в счёт погашения кредита №24736851 от 12.10.2017 года вносил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 220-236).

Согласно платёжных поручений №330649 от 31.08.2019 года, №239247 от 19.09.2019 года, №606141 от 17.10.2019 года, №143466 от 13.11.2019 года, №387073 от 16.12.2019 года, №022171 от 20.01.2020 года, №868069 от 24.02.2020 года, №327850 от 22.03.2020 года, №926760 от 18.04.2020 года, №766668 от 20.05.2020 года, №744825 от 22.06.2020 года, №508704 от 27.07.2020 года, №191361 от 31.08.2020 года, №001755 от 26.09.2020 года, №191525 от 24.10.2020 года, №822199 от 24.11.2020 года ФИО1 перевёл на счёт ПАО «Совкомбанк» (банк получателя ФИО4) переводил на счёт 4№ (погашение кредита) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 38-53).

По платёжным поручениям №474778 от 27.07.2020 года, №474778 от 27.07.2020 года, №474778 от 27.07.2020 года ФИО1 перечислял на счёт ОТП Банк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 54-56).

Исследовав представленные платежные документы, подтверждающие факты перечисления денежных средств по кредитным обязательствам ответчика истцом в погашение кредита номер счета 40№ по договору 2849417234 от 31.07.2018 года ОТП Банк была внесена сумма <данные изъяты> рублей. В погашение кредитных обязательств внесено истцом на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей. Погашение кредитных обязательств внесено истцом на расчетный счет ФИО2 в КБ «Ренессанс кредит» <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и не оспаривается стороной истца, что ответчиком с 10.05.2018 года по 20.11.2020 года были осуществлены переводы денежных средств на счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2,л.д. 144-161).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результат оценки доказательств и доводов сторон должен быть отражен в принятом судом акте.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что между сторонами раннее были доверительные отношения, поскольку они являлись родственниками, при этом истец добровольно предложил ответчику оплачивать его кредитные обязательства, обязанности оплачивать кредиты ответчика у истца не было. Помимо средств на погашение кредитов, денежные средства перечислялись по оплате товаров и услуг. Истцу было достоверно известно, в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют. В дальнейшем отношения между сторонами испортились.

Перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

В исковом заявлении ФИО1 указывал, что добровольно переводил денежные средства ФИО2 с целью помочь ему оплатить кредиты, утверждая, что впоследствии он рассчитывал на возврат переданных денег, ссылок на то, что ответчик был согласен с такими условиями, в исковом заявлении не имеется. В своих возражениях ответчик указывал, что вопрос о возврате денежных средств возник лишь после того, как были испорчены дружественные, доверительные отношения между сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на имя ФИО2 в банке ПАО «Совкомбанк» открыт кредитный договор №2031333153 от 06.02.2019 года на сумму 200000 рублей, срок возврата кредита 06.02.2022 года (36 месяцев). Сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 111-112, л.д. 120). 26.11.2018 года на имя ФИО2 открыта карта «Халва», с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей (№ кредитного договора №) (том 2 л.д. 127-129). 10.01.2018 года ФИО2 заключил кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев (т. 2, л.д. 137-143).

По представленным в суд справкам о наличии и состоянии задолженности по договору 45044382, открытого на имя ФИО4 в АО «Почта Банк» от 16.06.2022 года, кредитный договор закрыт (том 2 л.д. 108). Из справки о наличии и состоянии задолженности по договору 56514999, открытого на имя ФИО2 в АО «Почта Банк» от 16.06.2022 года, кредитный договор закрыт (том 2 л.д. 109). По договору 28155927, открытого на имя ФИО2 в АО «Почта Банк» от 16.06.2022 года, кредитный договор закрыт (том 2 л.д. 110).

Также материалами дела установлено, что ФИО1 ни созаемщиком, ни поручителем по вышеуказанным кредитным договорам не являлся.

Таким образом, ФИО1 достоверно знал об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ПАО "Почта Банк", ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Хоум Кредит Банк» и перед самим ответчиком ФИО2, а также о назначении вносимых им платежей в счет погашения кредитных обязательств ответчика, при этом, внося ежемесячные платежи на протяжении длительного промежутка времени с 13.04.2018 года по 24.11.2020 года, истец не мог не знать, что уплата денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец добровольно и неоднократно перечислял за ответчика по кредитам денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на доводах истца о том, что последний после снятия данной суммы в банкомате ВТБ передал их ответчику. В ходе рассмотрения настоящего спора факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчику не нашел своего подтверждения, в силу ст. 56 ГПК РФ требования в данной части подлежат отказу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании сумм за 13.04.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за 28.05.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за 17.06.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за 13.04.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за 14.06.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за 14.06.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку срок возврата сторонами не оговорен, более того, как установлено судом, истец добровольно переводил денежные средства ответчику, суду не представлено доказательств того, что ответчик должен был вернуть перечисленные денежные средства ответчику.

К ответчику истец обратился с досудебной претензией 19.04.2021 года.

Поскольку в исковых требованиях ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения отказано, соответственно не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 6 июля 2022 года.

Судья

Никитина М.В.