Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ИПК «СТРАЖ» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу инженерный промышленный концерн «СТРАЖ» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ИПК «СТРАЖ» Договор оказания услуг № по организации опломбирования на <адрес> средствами идентификации (пломбы), функционирующими с использованием технологии ГЛОНАСС автотранспортных средств, следующих через контрольный пункт из Украины в Республику Казахстан транзитом по территории РФ, хранению этих пломб, подготовки их к работе и оформлению при этом необходимого комплекта документов за вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц путем перечисления средств на карточку Сбербанка РФ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг №№ сумма вознаграждения составила 15000 рублей, в связи с чем считает, что данный договор по факту является не гражданско-правовым, а трудовым, поскольку это подтверждается наличием графика сменности; условием договора о выполнении навешивания пломб ГЛОНАСС лично в присутствии представителя Ространснадзора и запрещении передавать свои обязанности другим лицам; наличием рабочего места; наличием режима работы с 9:00 до 18:00; наличием зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о расторжении договора и с момента получения данного уведомления считается уволенным, однако увольнение считает незаконным, поскольку все это время работал по сменному графику, в связи с чем, просит суд признать отношения с ответчиком трудовыми, восстановить его на работе, обязать ответчика выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложенные обстоятельства подтвердил. Дополнительно каких-либо доказательств в обоснование своих требований не представил.

Представитель ответчика АО «ИПК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований ФИО1, с которыми не согласен.

Заслушав истца, свидетеля ФИО4, заключение прокурора Чукляевой К.С., не находящей оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положению статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами; условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном страховании работника и др.

С учетом ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, дугой храниться у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Судом установлено, что между ФИО1 – «Исполнителем» и АО «ИПК «СТРАЖ» - «Заказчиком» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор оказания услуг №, согласно п. 1 Предмета договора Исполнитель от имени Заказчика, за его счет и за вознаграждение, оказывает услуги по организации опломбирования на <адрес>, Российская Федерация, средствами идентификации (пломбы), функционирующими с использованием технологии ГЛОНАСС автотранспортных средств, следующих через контрольный пункт из Украины в Республику Казахстан транзитом по территории РФ, хранению этих пломб, подготовки их к работе и оформлению при этом необходимого комплекта документов (л.д.6).

Как усматривается из п. 3 Договора оказания услуг, цена настоящего договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 30000 рублей, путем перечисления средств на карточку в Сбербанке РФ (л.д. 7).

Пунктом 6.1 Договора установлено, что он действует с даты его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания услуг № № стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 6.1 Договора, установив срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № №, в связи с резким сокращением объемов международных транзитных перевозок грузов с территории Украины через территорию Российской Федерации Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 3.1 Договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в новой редакции следует читать: «Цена настоящего договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 15000 рублей» (л.д. 8).

Истец в обоснование своих доводов относительно существования между ним и ответчиком именно трудовых отношений ссылается на то, что на протяжении всего периода работы осуществлял трудовые обязанности, согласно составленным сменным графикам работы, на рабочем месте, предоставленном ему Заказчиком, согласно Договора оказания услуг, что подтверждается сменными графиками работы и показаниями свидетеля ФИО4

Однако суд с данными доводами истца согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленной истцом справки формы 2-НДФЛ за июнь-декабрь 2016 года общая сумма дохода составила <данные изъяты>, при этом указан код дохода физического лица «2010», как выплаты по договорам гражданско-правового характера (согласно Приказу ФНС N ММВ-7-11/387@ от 10 сентября 2015 года об утверждении кодов видов доходов и вычетов, действовавшего в спорный период).

Как следует из материалов дела, подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление и не опровергается самим истцом, трудовой договор с истцом не заключался, на протяжении действия договора оказания услуг Исполнитель ни разу не заявлял требований об оформлении с ним трудовых отношений, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были. Заключенный между сторонами договор не содержит условий о соблюдении определенного режима рабочего времени и времени отдыха истца, дисциплинарной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, условий об обязательном социальном страховании исполнителя.

Анализ представленных в дело документов (договора, дополнительных соглашений, акта оказания услуг) позволяет сделать вывод о том, что указанный договор не содержит необходимую совокупность определенных ст. 15 ТК РФ признаков для признания их трудовыми. Возникшие между сторонами отношения свидетельствуют о сотрудничестве на основании гражданско-правового договора, регламентируемого положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в п.8 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В соответствии с п. 2 Договора оказания услуг Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательство по заданию Заказчика (Ответчика) в соответствии с предъявляемыми им требованиями оказать комплекс услуг и своевременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Заказчику письменный отчет о проделанной работе и акт выполненных работ, а Заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные услуги и на основании акта оказания услуг оплачивать их согласно условиям договора.

Согласно представленного суду Акта оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора, вознаграждение за август 2017 года составило 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИПК «СТРАЖ» в адрес ФИО1 направило уведомление о расторжении договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ вышеуказанный договор считается расторгнутым с момента получения ФИО1 данного уведомления (л.д.13).

Суд отмечает, что с момента заключения договора оказания услуг обязательства, предусмотренные данным договором, сторонами исполнялись и каких-либо претензий по исполнению условий заключенного договора со стороны истца не возникало.

Факт оказания истцом ответчику услуг гражданско-правового характера подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами и справкой формы 2 –НДФЛ, подтверждающими произведенную истцу оплату за оказанные услуги.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ему было выделено рабочее место, правового значения не имеет, поскольку наличие между сторонами соглашения об оказании истцом соответствующих услуг за вознаграждение, размер которого установлен договором и дополнительным соглашением к нему, подтвержден совокупностью достоверных доказательств.

Суд также отмечает, что за время оказания услуг по заключенному Договору истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, трудовой договор с истцом не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Ссылка истца о том, что исполняемые им обязанности не характерны для договора оказания услуг, что характер поручений свидетельствует об исполнении им трудовых обязанностей, является несостоятельной, поскольку истец оказывал услуги по гражданско-правовому договору, согласно актам выполненных работ, за оказанные истцом услуги по договору, последнему производилась их оплата в виде вознаграждения, первоначально в размере 30 000 рублей, а в последующем, по общему согласию сторон в размере 15 000 рублей.

Таким образом, доводы истца о существовании между ним и ответчиками трудовых отношений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не доказан факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, а показания свидетеля ФИО4 не могут быть приняты за основу установления факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

С учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований о признании отношений трудовыми, не подлежат удовлетворению заявленные истом требования восстановления на работе, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ИПК «СТРАЖ» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перова