Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) об установлении факта трудовых отношений в период с +++ по +++ года, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку с указанием периода работы с +++ по +++ года, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., процентов за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. (л.д.2-5).

В обоснования заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что +++ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику в должности водителя. Для исполнения трудовых обязанностей ответчиком истцу предоставлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Помимо этого условиями трудового договора был предусмотрен размер заработной платы исходя не из оклада, а из тарифа – <данные изъяты>. за <данные изъяты>

Свою трудовую книжку истец ФИО1 передал ответчику +++ года.

Вместе с тем ответчик своевременно заработную плату истцу не выплачивал, всего выплатив истцу заработную плату за +++ года в размере <данные изъяты>., тем самым, по утверждению истца задолженность ответчика за октябрь составила <данные изъяты>., также ответчиком не выплачена заработная плата за +++. Также, по утверждению истца, ответчиком истец не было допущен к рабочему после +++ года, считает днем увольнения дату +++ в связи с удержанием ответчиком его трудовой книжки.

В последствии, при ознакомлении с записями трудовой книжки, ФИО1 увидел, что в трудовой книжке указан период трудовой деятельности у ответчика – с +++ по +++ года.

При этом истец заявления об увольнении не писал, с приказом об увольнении не знакомился, в день расторжения трудового договора ответчиком расчет с истцом не произведен, в связи с чем ФИО1 произведено начисление процентов за задержку выплаты заработной платы согласно представленного истцом расчета.

Помимо этого, по утверждению истца, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы и удержании трудовой книжки истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого истцом оценена в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 произведено увеличение исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>. (л.д.114).

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности (л.д.49), заявленные и уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в описательной части решения. ФИО1 дополнительно пояснил, что в период с +++ до +++ у него было три длительных командировки по всей Российской Федерации. В ходе конфликта с ИП ФИО3, состоявшегося после последней командировки, он действительно оставил все свои вещи и документы в машине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в том числе: трудовой договор, паспорт гражданина РФ и другие документы. От ответчика он паспорт и трудовую книжку получил по почте. Приказ об увольнении ответчиком составлен в тот период, когда ИП ФИО3 находилась за пределами границ РФ.

Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая их необоснованными. Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснила, что устный трудовой договор между нею и истцом был заключен примерно +++ года, письменный трудовой договор был оформлен сторонами только +++ года, поскольку на момент заключения устного соглашения с истцом – последний состоял в трудовых отношениях с другим работодателем. Условия устного соглашение, заключенного между истцом и ответчиком в начале +++ были идентичными условиям письменного трудового договора от +++ года, с тем же порядком начисления истцу заработной платы, ею листы в трудовом договоре не заменялись. Письменный трудовой договор между сторонами был составлен в двух экземплярах, один экземпляр был выдан истцу. Также в +++ ею истцу была выдана заработная плата в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, а именно в размере <данные изъяты>. в связи с тем, что между ними вначале складывались доверительные отношения, истец просил выдать ему заработную плату в большем размере, поскольку он остро нуждался в денежных средствах. Документально выдача заработной платы ею не оформлялось. В начале +++ истец предоставил ей свою трудовую книжку. Вместе с тем ответчик не предоставил ей за все свои поездки авансовые отчеты по выданным ему денежным средствам (командировочные, на бензин), а также путевые листы. Действительно приказ об увольнении был вынесен в тот период времени, когда она находилась за пределами границ РФ, однако на тот момент истец уже бросил машину, отказываясь дальше с ней работать, также не являлся за своими документами и трудовой книжкой.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу положений ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Разъясняя порядок применения ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.12 Постановления ... от +++ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указал, что представителем работодателя в указанном в статье случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с абз.2, 3 ст.61 Трудового кодекса РФ, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Согласно ст.ст. 80, 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 указанного Кодекса.

На основании ст.ст. 135 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с +++ года, статус индивидуального предпринимателя у ответчика является действующим на день рассмотрения настоящего дела, что подтверждается объяснениями участников процесса, данными ими в судебном заседании, распечаткой основных сведений о данном ИП (л.д.13-14).

При этом ФИО3 зарегистрирована проживающей с +++ по адресу: ///164 (л.д.15).

Основным видом экономической деятельности ИП ФИО3 является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (оборот л.д.13).

Как следует из представленного ответчиком в адрес суда подлинника трудового договора ... от +++ (л.д.93-94), заключенного между ответчиком ИП ФИО3, выступившей в качестве работодателя, и истцом ФИО1, выступившим качестве работника, истец был принят к ответчику на работы для выполнения работ на должность водителя седельного тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...», с полуприцепом «<данные изъяты>» (рефрижератор), государственный регистрационный знак «...», с окладом <данные изъяты>., районный коэффициент 15% - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также с возможностью выплаты премии в соответствии положением об оплате труда и материальном стимулировании лиц, работающих у ИП ФИО3. указанным договором предусмотрено, что дата начала работы – +++ года, место работы ///. Работнику устанавливается испытательный срок – <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил принадлежность ему подписи в параграфе «реквизиты сторон», в графе «ФИО1» вышеназванного трудового договора, под сведениями о работнике.

Трудовой договор исполнен на трех страницах, на двух листах. Машинописный текс видимых различий и следов подделки между листами не имеет, а потому принимается судом в качестве доказательства факта и условий заключенного между сторонами трудового договора в части размера и условий оплаты заработной платы работнику – ФИО1.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности водителя у ИП ФИО3 – с +++ года, работал водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «..., на котором и осуществлялись им грузовые перевозки по указанным ответчика маршрутам, трудовые обязанности он выполнял у ответчика по +++ года.

Данный факт подтвержден: копией транспортной накладной ... от +++ года, в которой истец указан как перевозчик, также указано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «... прицеп государственный регистрационный знак ... (л.д.26); распечаткой детализации оказанных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>», принадлежащему истцу, из которого следует, что ФИО1 отсутствовал в г. Барнауле в периоды с +++ по +++ года, с +++ по +++ года, а также с +++ по +++ (л.д.65-87), копией сообщения от генерального директора ООО «<данные изъяты>» (л.д.118), копиями транспортных накладных ... от +++ (л.д.119-122), копией транспортной накладной без номера от +++ (л.д.123), копией сообщения генерального директора ООО «<данные изъяты> (л.д.147), копией товарной накладной ... от +++ года, копией договора-заявки от +++ (л.д.149), копиями сообщений ЮЛ о маршрутах следования (л.д.150-152), распечатками страниц с сайта <данные изъяты>л.д.156-169).

В ходе судебного разбирательства ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих довод истца о фактическом допущении его к работе в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Вместе с тем из объяснений участников процесса следует, что ФИО1, оставив свои личные вещи и документы в вышеназванном грузовом автомобиле, после +++ к работе у ответчика более не приступал, не предпринял мер к получению у ответчика своей трудовой книжки и иных документов (паспорта, свидетельств и т.д.), также не представил ответчику заявления о направлении ему указанных документов почтой.

Таким образом, истец ФИО1 прекратил с ответчиком трудовые отношения по собственной инициативе.

Из пояснений ИП ФИО3, а также из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8, являющегося мужем ФИО3, следует, что по приезду истца из последней командировки ФИО8 был осмотрен вышеприведенный грузовой автомобиль, в автомобиле обнаружены неисправности, в связи с чем указанным свидетелем было высказано недовольство отношением ФИО1 к автомобилю, на что последний психанул и бросил в свидетеля ключи и ушел, более ФИО8 истцом не видел.

Факт данного конфликта, а также факт оставления рабочего места вместе принадлежащими истцу документами, без возвращения истцом на работу и получения трудовой книжки и документов истца, – стороной истца не оспорен.

С учетом изложенного суд полагает возможным установить период трудовых отношений между истцом и ответчиком с +++ по +++ года, тем более, что на момент составления приказа об увольнении ФИО1 с работы +++ (л.д.92) ответчик находилась за пределами границ РФ, а потому – не могла подписать данный приказ +++ года. При этом ФИО3 вернулась в РФ, согласно оттиску штампа «<данные изъяты>» на странице 37 паспорта последней, только +++ (л.д. ).

Не смотря на то, что ответчиком ИП ФИО3 письменного уведомления в адрес истца не направлялось о необходимости явиться за трудовой книжкой, ответчиком в адрес истца +++ заказным письмом были направлены принадлежащие ФИО1 документы (л.д.20): паспорт в обложке, санитарная книжка, трудовая книжка, пенсионное страховое свидетельство, ИНН. Из чего суд делает вывод о том, что ответчиком принадлежащие истцу документы не удерживались.

Далее. В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работник в силу его зависимого правового положения, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 года, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что указанные выше правовые нормы Трудового кодекса Российской Федерации и Правил, возлагают на работодателя обязанность по внесению в нее соответствующих записей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что произведенные ответчиком записи в трудовой книжке ФИО1 не соответствуют действительности, - суд полагает необходимым возложить на работодателя, в данном случае ИП ФИО3, обязанность произвести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с +++ по +++ в должности водителя.

Далее. В судебном заседании сторонами подтвержден факт выплаты ответчиком, ИП ФИО3, заработной платы истцу, ФИО1, в размере не менее <данные изъяты>., а потому суд полагает данный факт установленным в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ИП ФИО3 и свидетелем ФИО8 мотивирована выдача истцу ФИО1 указанной суммы в счет оплаты заработной платы доверительным отношением к ФИО1, а также просьбой последнего выдать ему заработную плату на будущий период в связи с его тяжелым материальным положением.

Вместе с тем, исходя из условий письменного трудового договора от 20.11.2013 года, заключенного между сторонами, за отработанный период времени истцу подлежала выплате заработная плата в размере, не превышающем <данные изъяты>., тем более что из пояснений сторон следует, что командировочные и расходы на бензин ИП ФИО3 выплачивала истцу отдельно, переводя денежные средства на карту ФИО1 (л.д.54-61).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 в части взыскания задолженности по заработной плате и, соответственно, процентов за задержку выплаты заработной платы – являются не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению судом.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного искажения ответчиком периода трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3, суд исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости – полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как недоказанные стороной истца в судебном заседании.

Также судом не принимаются в качестве доказательств свидетельские показания: ФИО10 и ФИО9 – на том основании, что указанные свидетели не являются непосредственными очевидцами заключения между сторонами трудового договора, пояснения о размере оговоренной сторонами заработной платы дают только со слов истца, а кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 являлся близким другом истца, а потому может быть заинтересован в исходе дела; ФИО11 – на том основании, что последняя также не является очевидцем заключения между сторонами трудового договора, пояснения о размере оговоренной сторонами заработной плате истца дает только со слов самого истца, а кроме того, указанный свидетель является женой ФИО1, а потому также может быть заинтересована в исходе дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>. исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт состояния ФИО1 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с +++ по +++ в должности водителя.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность по внесению записи в трудовую книжку ФИО1 о работе с +++ по +++ в должности водителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2014 года.

Судья Т.О. Вебер

Копия верна. Судья. Т.О. Вебер

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-852/2014 г. Ленинского

районного суда г. Барнаула.