Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.М.В. к ООО «Агроторг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что решением Алейского городского суда от 15 июля 2021 года по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 года установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 24 мая 2021 года по 06 июня 2021 года в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <...> <адрес>. Истец восстановлена в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <...> <адрес>, с 07 июня 2021 года. С ООО «Агроторг» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 07 июня 2021 года по 15 июля 2021 года в размере 25 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19 июля 2021 года, исполнительное производство не окончено, решение фактически не исполнено. Приказом ответчика № л/с от 28 октября 2021 года с истцом прекращено действие трудового договора от 07 июня 2021 года № (не указан), уволена 04 сентября 2021 года за совершения прогула без уважительной причины. Приказ не подписан, направлен по почте 30 октября 2021 года, вручен 08 ноября 2021 года в 14.51. С увольнением она не согласна. Истец прекратил действие несуществующего трудового договора, никаких противоправных действий она не совершала.

Просит восстановить ее в магазин «Пятерочка» пер.Ульяновский, <адрес>, г.Алейска, Алтайского края, ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира с 05 сентября 2021 года; взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 05 сентября 2021 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Д.М.В., ее представитель Г.А.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске, дополнительно пояснив, что до работы она допущена не была, с должностными обязанностями и правилами внутреннего распорядка она не была ознакомлена, при этом не отрицает вручение указанных документов ей под расписку, перечисление ей заработной платы, а также исполнение ею трудовых обязанностей в течение нескольких смен.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» М.О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск.

Выслушав истца Д.М.В., ее представителя Г.А.Н., представителя ответчика М.О.С., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора П.А.С., полагавшего, что, требования истца удовлетворению не подлежат, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Алейского городского суда Алтайского края от 15 июля 2021 года установлен факт трудовых отношений между Д.М.В. и ООО «Агроторг» в период с 24 мая 2021 года по 06 июня 2021 года в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <...> <адрес>. Д.М.В. восстановлена в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <...> <адрес> 07 июня 2021 года. С ООО «Агроторг» в пользу Д.М.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 07 июня 2021 года по 15 июля 2021 года в размере 25 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 года апелляционные жалобы ООО «Агроторг», ООО «Сторшел», ООО «ВОРК ХАУС» на решение Алейского городского суда Алтайского края от 15 июля 2021 года оставлены без удовлетворения. Решение Алейского городского суда от 15 июля 2021 года уточнено, указана правильная дата восстановления Д.М.В. на работе – 06 июня 2021 года.

На основании приказа ООО «Агроторг» от 16 июля 2021 года «О восстановлении на работе Д.М.В.» во исполнение решения Алейского городского суда от 15 июля 2021 года по делу № о восстановлении на работе Д.М.В. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности продавец-кассир с часовой тарифной ставкой согласно штатному расписанию. Д.М.В. выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 июня 2021 года по 15 июля 2021 года.

С указанным приказом истец Д.М.В. ознакомлена 06 августа 2021 года, о чем свидетельствует ее подпись на указанном приказе.

Из трудового договора заключенного 07 июня 2021 года между ООО «Агроторг», именуемый в дальнейшем «Работодатель», и Д.М.В., именуемый в дальнейшем «Работник», следует, что работник принимается на должность продавца-кассира в Обособленное Структурное подразделение 2 Алейск/ООО «Агроторг», расположенное в г.Алейск (раздел 1 «Предмет договора»).

Согласно п.2.1. трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, в соответствии с трудовой функцией работника.

В соответствии с должностной инструкцией продавца-кассира, утвержденной 01 марта 2020 года, определены основные обязанности, так среди прочего закреплено соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности, трудовой и технологической дисциплины (п.2.5.10.).

Из графика выхода на работу работников на август 2021 года следует, что Д.М.В. определен график работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в следующие дни: 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29.

Из графика выхода на работу работников на сентябрь 2021 года следует, что Д.М.В. определен график работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в следующие дни: 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30.

Истец Д.М.В. была ознакомлена с трудовым договором, должностными обязанностями продавца-кассира, графиком выхода на работу, о чем свидетельствует собственноручно написанная ею расписка от 06 августа 2021 года о вручении ей договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, трудового договора, должностной инструкции, копии доверенности директора магазина, приказа о восстановлении на работе, графика работы.

Согласно акта об отсутствии на рабочем месте ООО «Агроторг» от 05 сентября 2021 года, администратор магазина №ФИО6, продавец-кассир магазина №ФИО7, продавец-кассир магазина №ФИО8 удостоверили факт о том, что 05 сентября 2021 года работник Д.М.В., продавец-кассир магазина №, расположенного по адресу: <...> <адрес>, отсутствовала на рабочем месте с 08 часов 00 минут 05 сентября 2021 года по 19 часов 50 минут 05 сентября 2021 года. Сама Д.М.В. о своем отсутствии не информировала, о причинах отсутствия не известно.

14 сентября 2021 года в адрес истца Д.М.В. направлено уведомление работнику о даче объяснения по факту прогула, которое получено Д.М.В. 28 сентября 2021 года, что подтверждается списком внутренней корреспонденции, описью вложений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а также не оспаривается истцом Д.М.В.

Из акта об отсутствии на рабочем месте ООО «Агроторг» составленного администратором магазина №ФИО10, региональным менеджером по персоналу ФИО9, продавцом-кассиром магазина № в 12 часов 55 минут 08 октября 2021 года следует, что 08 октября 2021 года работник Д.М.В., продавец магазина №, расположенного по адресу: <...> <адрес>, отсутствовала на рабочем месте с 08 часов 05 сентября 2021 года по 12 часов 55 минут 08 октября 2021 года.

Согласно акта об отказе дать объяснение по факту прогула ООО «Агроторг» от 08 октября 2021 года, региональный менеджер по персоналу ФИО9, администратор магазина №ФИО10, продавец-кассир магазина №ФИО8 удостоверили факт о том, что продавец-кассир Д.М.В. отказалась дать письменные объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте (прогуле) в период с 05 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года. В период отсутствия Д.М.В. на адрес данного работника был отправлен запрос с требованием дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе от 14 сентября 2021 года. Неоднократно были сделаны попытки связаться с ней по телефону <***>. Работник письменно предупрежден, что к нему будет применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом ООО «Агроторг» №л/с от 28 октября 2021 года прекращен трудовой договор от 07 июня 2021 года, Д.М.В. уволена 04 сентября 2021 года вследствие совершения прогула без уважительной причины пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С указанным приказом истец Д.М.В. ознакомлена 08 ноября 2021 года, что подтверждается сведениями о вручении почтовой корреспонденции о направлении в адрес истца уведомления работнику об увольнении, приказа об увольнении и заявления на отправку трудовой книжки, что не оспаривается участниками процесса.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации.

Исходя из положений ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора. В силу пункта 4 часть 1 статьи 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Право применения конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, независящим от работника.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Для установления законности или незаконности издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует установить, какой проступок совершил работник, время его совершения, имеется ли вина работника в его совершении, соответствует ли взыскание тяжести проступка.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Частью 1 ст.193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст.193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст.193 ТК РФ).

Так из материалов дела следует, что во исполнение решения Алейского городского суда Алтайского края от 15 июля 2021 года Д.М.В. на основании приказа от 16 июля 2021 года была восстановлена в должности продавца-кассира. 06 августа 2021 года Д.М.В. была ознакомлена с указанным приказом, а также с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника, трудовым договором, должностной инструкции, графиком работы. 28 августа 2021 года Д.М.В. приступила к исполнению должностных обязанностей, что подтверждается журналом «Прихода и ухода сотрудников магазина № август 2021г».

Согласно журналов «Прихода и ухода сотрудников магазина № август 2021г» и «Прихода и ухода сотрудников магазина № сентябрь 2021г» Д.М.В. осуществляла выход на работу в следующие дни: 28 и 29 августа 2021 года, 01 и 02 сентября 2021 года, соответственно.

05 сентября 2021 года, в установленный графиком день выхода на работу работников на сентябрь 2021 года, Д.М.В. не вышла на работу, о чем составлен соответствующий акт об отсутствии на рабочем месте работника Д.М.В., продавца-кассира магазина №, расположенного по адресу: <...> <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут 05 сентября 2021 года по 19 часов 50 минут 05 сентября 2021 года.

Факт отсутствия на рабочем месте 05 сентября 2021 года, а также в последующие за указанной датой дни не оспаривается истцом Д.М.В., что также нашло свое подтверждение в акте об отсутствии на рабочем месте от 08 октября 2021 года, в соответствии с которым работник Д.М.В., продавец-кассир магазина №, расположенного по адресу: <...> <адрес>, отсутствовала на рабочем месте в период времени с 08 часов 00 минут 05 сентября 2021 года по 12 часов 55 минут 08 октября 2021 года.

Направленное 14 сентября 2021 года в адрес Д.М.В. уведомление о даче объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и полученное ею 28 сентября 2021 года, Д.М.В. проигнорировала, в установленный ст.193 ТК РФ срок объяснение работодателю не представила, в связи с чем 08 октября 2021 года был составлен акт об отказе дать объяснение по факту прогула.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что факт совершения Д.М.В. грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в виде прогула рабочих смен в период с 05 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика ООО «Агроторг» имелись основания для применения к Д.М.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Доводы стороны истца о том, что Д.М.В. не была допущена на рабочее место, установленное решением Алейского городского суда Алтайского края от 15 июля 2021 года, и она не могла исполнять свои должностные обязанности, поскольку работодателем была нарушена процедура ее восстановления, а приказ о восстановлении ее на работе и трудовой договор не содержат сведений о восстановлении ее в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <...> <адрес>, суд находит несостоятельными.

Так, из пояснений представителя ответчика ООО «Агроторг» М.О.С. следует, что отраженное в трудовом договоре место работы работника Обособленное Структурное подразделение 2 Алейск/ООО «Агроторг», расположенное в г.Алейск и есть магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <...> <адрес>. При этом вопреки утверждениям стороны истца, Д.М.В. была допущена к исполнению должностных обязанностей продавца-кассира указанного магазина, что подтверждается журналами «Прихода и ухода сотрудников магазина № август 2021г» и «Прихода и ухода сотрудников магазина № сентябрь 2021г», согласно которым Д.М.В. осуществляла выход на работу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28 и 29 августа 2021 года, 01 и 02 сентября 2021 года. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Кроме того, трудовым законодательством работнику не предоставлено право при нарушении работодателем порядка исполнения решения суда о восстановления на работе, несоответствии содержания приказа о восстановлении на работе и трудового договора решению суда, приостановить работу и в рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Такое право возникает у работника лишь, в случае, установленном ч.2 ст.142 ТК РФ - задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

Ссылка стороны истца о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы взысканной решением суда с 16 июля 2021 года не свидетельствует об уважительности отсутствия Д.М.В. на рабочем месте в период рабочих смен с 05 сентября по 08 октября 2021 года, поскольку стороной истца не представлены доказательства надлежащего уведомления работодателя о приостановлении работы. К тому же, как следует из расчетных листков заработная плата, в том числе взысканная решением суда, выплачивалась работодателем в августе и сентябре 2021 года. После приостановления работы Д.М.В. выходила на работу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28 и 29 августа 2021 года, 01 и 02 сентября 2021 года.

Наличие конфликтных отношений между директором магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <...> и Д.М.В., также не могут свидетельствовать об уважительности причин отсутствия Д.М.В. на рабочем месте в указанный период, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что директор магазина препятствовала осуществлению Д.М.В. трудовой деятельности. Напротив из материалов дела следует, что 28, 29 августа, 01 и 02 сентября 2021 года Д.М.В. беспрепятственно выполняла трудовые обязанности на своем рабочем месте в течение полной рабочей смены.

Доводы стороны истца о не заключении с нею трудового договора, несоответствии условий трудового договора действующему законодательству РФ, а также решению суда суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По правилам ч.1 ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что несмотря на не подписание истцом трудового договора, Д.М.В. приступила к осуществлению трудовой деятельности на своем рабочем месте 28, 29 августа, 01 и 02 сентября 2021 года, следовательно между работником и работодателем возникли трудовые отношения и на работника возложена обязанность по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, установленных трудовым договором; по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка; по соблюдению трудовой дисциплины.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для увольнения Д.М.В. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку она совершила однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Сроки и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

Так как требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основных требований о восстановлении на работе, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Д.М.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Агроторг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева