Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Клюкиной О.В., при секретаре судебного заседания Бахтиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» о взыскании суммы устранения недостатков некачественно выполненной работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алаев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» о взыскании суммы для устранения недостатков некачественно выполненной работы.

В обоснование исковых требований указал, что между В. и ООО Фирма «УЗР» был заключен договор № 4 долевого участия строительства 62- квартирного жилого дома по улице, в соответствии с которым ООО Фирма «УЗР» обязалась передать в собственность В. квартиру №, общей площадью 76,22 кв.м., а В. обязалась оплатить ее стоимость. По условиям договора квартира должна была быть передана после завершения строительства дома без выполнения следующих работ: оклейки стен обоями, покраски, побелки, устройств чистого пола, установки дверей, установки газовой плиты, установки сантехнических приборов, установки электроустановочных приборов. Согласно договору уступки права требования от 14 августа 2007 года, согласованному с ООО Фирма «УЗР», В. уступила право требования квартиры от ООО Фирма «УЗР» после завершения строительства дома, истцу на тех же условиях. В момент передачи квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки полов во всей квартире, образовавшиеся в период строительства квартиры. Специалистами ООО «М» были выявлены нарушения технологии при строительстве, а именно: отсутствует гидроизоляция пола, вместо керамзита насыпан шлак, стяжка пола раствором в соответствии со строительными нормами не пролита. Для устранения указанных существенных недостатков необходимо провести работы на сумму 170889 рублей 18 копеек. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков, причиненных при выполнении ответчиком некачественных работ при строительстве квартиры, указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг по составлению сметы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании Алаев В.В. и его представитель Кожинов В.Н. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца 144821 рубль 34 копейки, уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО Фирма «УЗР» Ухова О.М. с иском не согласилась, пояснила в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественно выполненной ответчиком работе в части полов. Полагала необходимым в удовлетворении исковых требований Алаева В.В. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между В. и ООО Фирма «УЗР» был заключен договор №4 на долевое участие в строительстве 62 квартирного жилого дома по лице, в соответствии с которым ООО Фирма «УЗР» обязалась передать в собственность В. квартиру №, общей площадью 76,22 кв.м., а В. обязалась оплатить ее стоимость.

Согласно договору уступки права требования от 14 августа 2007 года, В. уступила право требования исполнения обязательств от ООО Фирма «УЗР» по договору №4 на долевое участие в строительстве 62-квартирного жилого дома по ул., в соответствии с которым ООО Фирма «УЗР» обязалась передать В. двухкомнатную квратиру №, общей площадью 76,22 кв.м. Право требования в соответствии с условиями данного договора, перешло к Алаеву В.В. на условиях, существующих на момент заключения договора.

9 ноября 2009 года сторонами подписан акт передачи квартиры, в соответствии с которым Застройщик ООО Фирма «УЗР» передал, а Алаев В.В. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу:

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с соответствующими изменениями и дополнениями) отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 457 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

С учетом приведенных норм закона обстоятельствами, существенными для рассмотрения данного дела и подлежащими доказыванию являются условия договора о качестве товара (работы), несоответствие качества товара (работы) условиям о качестве, установленным договором, наличие недостатков товара (работы), которые возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом обязанность доказывания несоответствия качества товара (работы) условиям о качестве, установленным договором и наличия недостатков товара (работы), возникших до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе, то есть на истце.

Как следует из пояснений истца, в момент передачи квартиры, им были обнаружены существенные недостатки полов во всей квартире, образовавшиеся в период строительства квартиры, поскольку стяжка полов была в трещинах.

Также истец ссылается на то, что в результате обследования специалистами ООО «М» были выявлены нарушения технологии при строительстве, в том числе отсутствие гидроизоляция пола, вместо керамзита насыпан шлак, стяжка пола раствором в соответствии со строительными нормами не пролита. Стоимость устранения указанных недостатков, согласно смете, представленной истцом, составляет 170889 рублей 18 копеек.

В подтверждение наличия недостатков полов истцом представлен акт, составленный 14 января 2009 года, подписанный Алаевым В.В., В. и Н., и заверенный печатью ТСЖ « », из которого следует, что при осмотре квартиры было обнаружено, что стяжка пола в квартире изготовлена с нарушением технологии, отсутствует гидроизоляция пола, вместо керамзита насыпан шлак, раствором, как положено по строительным нормам не пролит, стяжка изготовлена по непролитому шлаку, в связи с этим образовалась пустота между растворной стяжкой и шлаком, что повлекло за собой растрескивание и коробление. Данная конструкция пола для эксплуатации не пригодна.

При этом, как следует из материалов дела, при приемке квартиры по акту передачи квартиры от 9 ноября 2009 года каких-либо недостатков истцом обнаружено не было, Алаевым В.В. об этом не заявлялось, перечень недостатков в акте не отражен. В разумный срок истцом не было сообщено о наличии недостатков ответчику, ООО «Фирма «УЗР» какие-либо недостатки не зафиксированы.

Кроме того, акт от 14 января 2009 года не может являться доказательством имеющихся в конструкции пола недостатков, поскольку составлен лицами, не обладающими специальными познаниями в области строительства, доказательств иного, в том числе сведений о квалификации специалистов, уровне их образования, стаже работы в области строительства, в материалы дел не представлено.

24 января 2011 года истец направил ответчику заявление, в котором ссылался на то, что при передаче ему квартиры было установлено нарушение технологии при строительстве, в связи с чем просил возместить ему сумму расходов для устранения указанных недостатков в соответствии со сметой в сумме 170889 рублей 18 копеек, на что ответчиком был дан ответ о том, что все строительные работы: устройство тепло и звукоизоляции, устройство цементной стяжки, выполнены по проекту и в соответствии с СНиП.

Кроме того, согласно серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий» рекомендуется следующая теплоизоляция полов: щебень из доменного шлака, щебень из шлаковой пемзы, гравий керамзитовый, щебень и песок из перлита вспученного, плиты фибролитовые на портландцементе, плиты из пенопласта полистирольного. Согласно альбому ДП-1-88 «Узлы полов жилых зданий» разработка института «Маригражданпроект» допускается применение в качестве утеплителя полов полужесткие минераловатные плиты. Любые из вышеуказанных материалов можно применять в качестве теплоизоляционных в полах жилых домов над неотапливаемыми подвалами.

Согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» изоляционные, отделочные, защитные покрытия и конструкции полов должны выполняться в соответствии с проектом (отделочные покрытия при отсутствии требований проекта - согласно эталону). Замена предусмотренных проектом материалов, изделий и составов допускается только по согласованию с проектной организацией и заказчиком. Устройство каждого элемента изоляции (кровли), пола, защитного и отделочного покрытий следует выполнять после проверки правильности выполнения соответствующего нижележащего элемента с составлением акта освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с представленным в материалы дела актом освидетельствования скрытых работ, работы по устройству тепло и звукоизоляции в 62 квартирном жилом доме по ул. выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилам и отвечают требованиям их приемки, отклонений от проектно-сметной документации не выявлено, на основании чего было разрешено производство последующих работ по устройству цементной стяжки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия в переданной ему квартире недостатков, в том числе по устройству полов и отступления Застройщиком при проведении работ от проектной документации.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время истцом проведены работы по демонтажу и ремонту растворной стяжки полов, в связи с чем не представляется возможным выявить недостатки, или каким-либо образом установить соответствие либо несоответствие выполненных ООО «Фирма «УЗР» работ по устройству полов требованиям проектной документации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алаева В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алаева В.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Клюкина

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2012 года