Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газэнергосеть Хабаровск» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 28.12.2017 работала по основному месту работы в ООО «Газэнегосеть Дальний Восток» в должности начальника юридического отдела с должностным окладом 37500 рублей в месяц. При трудоустройстве было оговорено, что истец также будет осуществлять юридическое сопровождение ООО «Газэнергосеть Хабаровск» (ГЭС Хабаровск), выполняя работу по совместительству по объему и функционалу аналогичную занимаемой по основному месту работы, однако трудовой договор надлежащим образом не оформлялся. Истец указала, «ГЭС ДВ» и «ГЭС Хабаровск» являются аффилированными и взаимозависимыми лицами, с одними и теми же лицами в качестве учредителей и единоличным исполнительным органом. Ей были выданы две аналогичные доверенности на представление интересов «ГЭС ДВ» и «ГЭС Хабаровск». Истец обращалась к ответчику 31.01.2018, 16.04.2018 с заявлением о доплате за работу по совместительству в ГЭС Хабаровск в размере 0,5 ставки. Данные обращения остались без удовлетворения. 28.03.2018 в соответствии с приказом №53 «ГЭС Хабаровск» по инициативе ответчика истец была привлечена к работе в ГЭС Хабаровск в должности начальника юридического отдела на 0.1 ставки временно на период проведения инвентаризации с 01 по 20 апреля 2018 года. Фактическое время ежедневной работы в «ГЭС Хабаровск» составляло не 0,8 часа (0,1 ставки), а 4 часам (0,5 ставки). Также объем порученной по двум компаниям работы не предполагает возможность ее выполнения в течение 8 часового рабочего дня, фактическое время выполнения работы составляет не менее 12 часов в день, что не нашло своего подтверждения в табелях учета рабочего времени. Указывает, что была фактически допущена ответчиком к исполнению обязанностей без заключения трудового договора и издания соответствующего приказа, с ведома и по поручению представителя работодателя – первого заместителя генерального директора ФИО2. Просила признать отношения между ФИО1 и ООО «Газэнергосеть Хабаровск» трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор для работы в должности начальника юридического отдела с окладом 37500 рублей по совместительству на 0,5 ставки с 09 января 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное время в размере 108826 рублей 25 копеек, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов и налоговых платежей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования неоднократно уточнялись и изменялись. В окончательной редакции истец просила признать отношения между ФИО1 и ООО «Газэнергосеть Хабаровск», возникшие с 09.01.2018, трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на период работы с 09.01.2018 по 14.05.2018 в должности начальника юридического отдела с окладом 37500 рублей по совместительству на 0,5 ставки, взыскать в свою пользу заработную плату за отработанное время за период с 09.01.2018 по 14.05.2018 в размере 134717 рублей, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 15.05.2018 на работу в должности начальника юридического отдела с окладом 37500 рублей на 0,5 ставки по основному месту работы, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок из расчета 1774,09 рублей в оплату времени вынужденного прогула за период с 15.05.2018 по дату вступления решения по делу в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец требования поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, в нём изложенным. Истец считала, что представленными ею доказательствами факт наличия трудовых отношений с ответчиком подтвержден полностью.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительным пояснениям в судебном заседании, согласно которым 28.12.2017 между истцом и ООО «Газэнергосеть ДВ» был заключен трудовой договор №127 о приеме на работу на должность начальника юридического отдела с 40-часовой рабочей неделей. По должностной инструкции Истец подчиняется первому заместителю генерального директора и выполняет обязанности по правовому сопровождению деятельности организации. В соответствии с ФЗ №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Газэнергосеть Хабаровск» и ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» являются аффилированными и взаимосвязанными юридическими лицами. Поскольку у данных юридических лиц должность генерального директора и первого заместителя занимают одни и те же лица, то истец эпизодически привлекалась для выполнения определенных задач по юридическому сопровождению деятельности ООО «Газэнергосеть Хабаровска». Однако данные задачи не носили системный характер, соответственно утверждение истца о выполнении в полном объеме работы в ООО «ГЭС Хабаровск», аналогичной работе по должности в ООО «ГЭС ДВ», не соответствуют действительности. Кроме того, за привлечение Истца к выполнению эпизодических задач, не предусмотренных трудовым договором, руководством ГЭС ДВ Истцу была денежная компенсация в размере 254211,75 копеек. Представитель ответчика не согласен с утверждением истца, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, осуществляла деятельность в соответствии со штатным расписанием Ответчика, поскольку данные локальные нормативные акты утверждены приказами ГЭС Хабаровск в марте 2018 года. Кроме того, имущество для осуществления деятельности ответчику было передано 01.07.2018, с момента создания до указанной даты организация деятельность не осуществляла, что подтверждается налоговыми декларациями с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года.

Сама по себе переписка, представленная истцом, не может свидетельствовать о наличии у сторон трудовых отношений. Задания, отраженные в переписке, давались исключительно для выполнения задач, поставленных непосредственно перед начальником юридического отдела «ГЭС ДВ», в обязанности которого входит, в том числе, правовое взаимодействие с контрагентами, которым и является ответчик. Доверенность № 5 от 01.02.2018, выданная ответчиком истцу на представление интересов компании, также не может подтверждать наличие трудовых отношений, поскольку не свидетельствует о фактическом допуске ФИО1 к работе.

Представленное истцом заявление от 31.01.2018 о заключении трудового договора не может являться допустимым доказательством, поскольку не имеет входящего штампа и резолюции руководителя организации.

В соответствии с приказом от 28.03.2018 года № 53, истец была принята на должность начальника юридического отдела «ГЭС Хабаровск» по совместительству на 0,1 ставки на период работы инвентаризационной комиссии. Обязанности, предусмотренные трудовым договором, подлежали выполнению только в свободное от основной работы время в соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается табелями учета рабочего времени, подписанными в том числе истцом.

16.04.2018 истец обращалась с заявлением в «ГЭС Хабаровск» о заключении трудового договора по должности начальника юридического отдела по совместительству на 0,5 ставки, в котором ФИО1 было отказано в связи с отсутствием указанной должности в штатном расписании.

20.04.2018 трудовой договор между ответчиком и истцом был расторгнут, заработная плата выплачена в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» ФИО4 с заявленными исковыми требованиями с учетом уточнений не согласилась. Представила письменный отзыв, в котором указано, что 28.12.2017 между истцом и ООО «Газэнергосеть ДВ» заключен трудовой договор № 127 о приеме на работу в должности начальника юридического отдела. Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец была ознакомлена под роспись, не содержат положений о применении ненормированного рабочего дня. Осуществление истцом деятельности за пределами установленной продолжительности рабочего времени являлось его собственной инициативой. Соглашением о расторжении трудового договора № 127 от 28.12.2017 истец и работодатель пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора №127 от 28.12.2017 с 14.05.2018 года. Истцом получен полный расчет заработной платы и компенсация в размере 3 (трех) среднемесячных размеров оплаты труда. При подписании соглашения о расторжении трудового договора №127 от 28.12.2017 истец не оспаривал размер указанной компенсации, работодатель в свою очередь считал, что с истцом урегулирован вопрос, связанный с выполнением разовых задач, не предусмотренных трудовым договором.

В представленном суду письменном отзыве третьего лица - ФИО3 указано, что с предъявленным иском он не согласен, поскольку 18.12.2017 в рамках перевода из АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» был принят на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела ООО «ГЭС ДВ». Из его должностной инструкции усматривается, что обязанности ведущего юрисконсульта аналогичны обязанностям начальника отдела. 27.12.2017 на должность начальника отдела была принята ФИО1, в обязанности которой входила работа исключительно связанная с имуществом общества (аренда, оформление прав и др.). Истец неоднократно пренебрегала установленным в организации режимом трудового дня, осуществляя трудовую деятельность после 17-00 час., руководством было указано о недопустимости этого. Доводы ФИО1 о систематическом получении указаний от руководства по сопровождению деятельности «ГЭС Хабаровск» несостоятельны, поскольку фактически деятельность ответчика начала осуществляться только с 01.07.2018 с утверждением тарифа (цены) на газ для населения. Доводы истца о том, что в период проведения инвентаризации ею выполнялись работы на полную ставку начальника юридического отдела, считает необоснованными, поскольку в обязанности членов комиссии входила лишь фиксация наличия сжиженного углеводородного газа в газораспределении установке. Кроме того, в период задействования истца в проведении инвентаризации имущества ответчика, фактически обязанности начальника юридического отдела ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» выполнял ФИО3

Свидетель ФИО5, опрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что работала с истцом с октября 2018 года. ФИО1 работала на две компании, по постоянному месту работы в ООО «Газэнергосеть ДВ» и на 0,1 ставки на ООО «Газэнергосеть Хабаровск». Каждую неделю у них проводились планёрки, где присутствовали руководители двух организаций, выдающие поручения работникам. Пояснила, что ООО «Газэнергосеть Хабаровск» и ООО «Газэнергосеть ДВ» находятся в зависимости от ООО «Газпром». Учёт рабочего времени вёлся путем составления соответствующих табелей. Пояснила, что видела истца задерживающейся на работе после 5-6 вечера, поскольку истец выполняла работу по согласованию договоров с Москвой и Казанью, с которыми имеется разница по времени. ООО «Газэнергосеть Хабаровск» и ООО «Газэнергосеть ДВ» находятся в одном здании и, выполняя работу на две организации, она находилась на одном рабочем месте. Свидетель подтвердила, что инвентаризация занимала весь рабочий день, однако не может подтвердить нахождение истца по 8 часов в день в созданной комиссии. Документы ООО «Газэнергосеть Хабаровск» были подписаны начальником юридического отдела ООО «Газэнергосеть ДВ». Истцу на одной из планёрок было дано задание по составлению плана учёта расходов и доходов по двум компаниям. Истец приносила в отдел по оформлению земельных участков заявления на оплату, список земельных участков, стоимость аренды каждого земельного участка. Оформление земельных участков осуществлялось в интересах ООО «Газэнергосеть Хабаровск». Истец корректировала списки, делала дополнительные соглашения к договорам, также она общалась по поводу выдачи денег на оплату услуг по межеванию.

Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истец работала в ООО «Газэнергосеть ДВ». С середины января 2018 года началось формирование штата в ООО «Газэнергосеть Хабаровск». В обязанности свидетеля входило формирование приказов о выходе на работу в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» в выходные дни. Официально в период начала работы ООО «Газэнергосеть Хабаровск» никто трудоустроен не был. Истца она часто видела после 8 вечера на рабочем месте, истец занималась разработкой регламентов, визировала проекты должностных инструкций, составляла договора. Поручения по выполнению обязанностей в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» давала ФИО2, поручения могли быть даны вне планёрок. ООО «Газэнергосеть Хабаровск» только начало свою деятельность, работы там было больше, чем в ООО «Газэнергосеть ДВ».

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

10.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» с указанием основного вида деятельности с 10.03.2017: оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; дополнительной деятельности в виде розничной торговли моторным топливом и прочим в специализированных магазинах.

26.09.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» с указанием основного вида деятельности с 26.02.2018: распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям; дополнительной деятельностью в виде ремонта машин и оборудования, монтажа промышленных машин и оборудования, гидроизоляционных работ, торговли розничными бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах, розничной торговли нефтепродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, перевозки грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами, транспортирование по трубопроводам газа, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Судом признается, что ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» и ООО «Газэнергосеть Хабаровск» являются аффилированными и взаимосвязанными организациями с одними учредителями и единоличным исполнительным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Как установлено судом, между ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №127 от 28.12.2017, согласно которому истец принята на работу на неопределенный срок на должность начальника юридического отдела с 28.12.2017. Место работы определено по адресу: 680022, <...>.

Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.8., 3.1.14. указанного договора работник обязан лично и добросовестно выполнять трудовую функцию, исполнять указания непосредственного руководителя, иных лиц, уполномоченных давать указания Работнику от имени Работодателя; соблюдать производственную и трудовую дисциплину, Правила и нормы производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего распорядка Общества, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Общества; самостоятельно и своевременно принимать решения по вопросам функциональных обязанностей (в том числе, в рамках организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций Работника), отнесенным к компетенции Работника должностной инструкцией; выполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией в действующей редакции.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.4. должностной инструкции начальника юридического отдела ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», утвержденной Генеральным директором 25.12.2017 начальник отдела назначается на должность и освобождается от должности приказом Генерального директора ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», начальник отдела непосредственно подчиняется Первому заместителю генерального директора Общества.

Главой второй должностной инструкции установлен перечень должностных обязанностей начальника юридического отдела ООО «ГЭС ДВ», в соответствии с которым на ФИО1 были возложены функции по организации договорной работы непосредственно в Обществе и с контрагентами, организация и представление интересов общества в государственных органах, осуществление корпоративно-правовой работы, в том числе обеспечение оказания практической и консультационно-правовой помощи структурным подразделениям Общества, своевременно и в полном объеме выполнять распоряжения/задания Генерального директора Общества, Начальника Юридического управления ОАО «Газпром Газэнергосеть» и Начальника Управления по имуществу и корпоративной работе ОАО «Газпром Газэнергосеть»; предоставлять в Юридическое управление ОАО «Газпром Газэнергосеть» и Управление по имуществу и корпоративной работе ОАО «Газпром Газэнергосеть» информацию и отчетность в соответствии с локальными нормативными актами Общества и по отдельным запросам ОАО «Газпром Газэнергосеть»; выполнять иные обязанности в пределах компетенции Отдела.

Из протоколов поручений по итогам оперативных совещаний ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» №1 от 09.01.2018, №2 от 15.01.2018, №3 от 22.01.2018, №4 от 29.01.2018, №5 от 06.02.2018, №6 от 12.02.2018, №7 от 26.02.2018, №8 от 05.03.2018, №9 от 12.03.2018, №10 от 19.03.2018, №11 от 26.03.2018, №12 от 16.04.2018 усматривается, что трудовая деятельность ФИО1 в ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» в значительной части сводилась к образованию, обеспечению деятельности и разработке правовых документов ООО «Газэнергосеть Хабаровск», что подтверждается указанными протоколами поручений, не противоречит условиям трудового договора №127 от 28.12.2017 и соответствует должностной инструкции начальника юридического отдела ООО «Газэнергосеть Дальний Восток».

Согласно названным протоколам, ФИО1 поручалось подготовить перечень мероприятий для включения в план начала деятельности ООО «Газэнергосеть Хабаровск», подготовить договоры субаренды служебных помещений (ул. Воронежская 47А) между ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» и ООО «Газэнергосеть Хабаровск», на постоянной основе осуществлять контроль за заключением договоров в связи с началом деятельности ООО «Газэнергосеть Хабаровск», подготовить договор аренды с перечнем имущества между ООО «ГСГ» и ООО «Газэнергосеть Хабаровск», предоставить в ФЭО договор купли-продажи по дополнительному перечню имущества между ГЭС Хабаровск и ГГ ДВ, предоставить перечень имущества, передаваемого в аренду от ООО ГСГ и ООО ГЭС Хабаровск (провести корпоративные процедуры согласования), в период получения разрешений осуществлять взаимодействие с администрацией г. Хабаровска по выдаче разрешений на использование земельных участков под размещение ГРУ, подготовить перечень помещений, передаваемых ООО «ГЭС Хабаровск» (здания АБК, АДС и т.д.), подготовить и согласовать Положение о юридическом отделе ООО «Газэнергосеть Хабаровск», должностные инструкции сотрудников, подготовить и согласовать Положение о юридическом отделе ООО «Газэнергосеть Хабаровск», должностные инструкции сотрудников.

Как видно из указанных протоколов, работодатель, давая поручения истцу по месту её работы в ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», действовал в соответствии целями и предметом деятельности Устава ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», т.е. в целях извлечения прибыли, а также расширения рынка товаров и услуг. Трудовая деятельность ФИО1 в ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» в значительной мере была связана с образованием, обеспечением деятельности, разработке правовых документов и необходимых договоров для ООО «Газэнергосеть Хабаровск», на выполнение которых ей выделялось значительное количество рабочего времени и ресурсов, при этом заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, в том числе премия, что подтверждается расчетными листками за январь-март 2018 года. Работодателем не производилось деление в заработной плате, в связи с осуществлением деятельности связанной с ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», либо, по его поручению, связанной с обеспечением деятельности ООО «Газэнергосеть Хабаровск», поскольку указанные организации являются аффилированными, то есть их деятельность взаимозависима и напрямую влияет на доходность друг друга.

В соответствии с соглашением от 28.04.2018 о расторжении трудового договора №127 от 28.12.2017 года трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» прекращены с 14.05.2018 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 произведены все необходимые выплаты, в том числе компенсация в размере 3 среднемесячных размеров оплаты труда, всего в размере 312182 рубля 20 копеек.

В период трудовой деятельности для осуществления поручений работодателя ФИО1 выдана доверенность №16 АА 4338914 от 15.01.2018сроком по 31.01.2019, согласно которой она уполномочена быть представителем ООО «Газпром сжиженный газ». Кроме того, ФИО1 от ООО «Газэнергосеть ДВ» и ООО «Газэнергосеть Хабаровск», по отдельности, выданы аналогичные доверенности за №5 от 01.02.2018 на предоставление интересов Общества в Ростехнадзоре, в органах Россреестра, в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления с правом подавать и получать необходимые документы, с правом заверения копий документов, а также совершения действий по представлению интересов обществ. Доверенности действительны по 30.03.2018 года.

Согласно плану начала деятельности предприятия ООО «Газэнергосеть Хабаровск» от 11.01.2018, ФИО1 участвовала в мероприятиях по заключению договора аренды недвижимого имущества (ГРУ) между ГСГ и ГЭС Хабаровск, по заключению с ООО «ГЭС Хабаровск» договора субаренды офисного помещения, по заключению договора хранения СУГ, оказания услуг налива СУГ в автоцистерны и баллоны с АО «Газэнергосеть Дальний Восток», по перезаключению договоров на ТО ВДГО с УК и домами при непосредственной форме управления.

Как следует из журнала учета договоров ООО «Газэнергосеть Хабаровск», а также подтверждено документально и не оспорено в судебном заседании, ФИО1 значится исполнителем: договора купли-продажи имущества с АО «Газпром газораспределение ДВ» от 16.02.2018; договора на проведение кадастровых работ с ООО «Центр земельного права от 20.02.2018; договора на проведение кадастровых работ с ООО «Сеть плюс» от 21.02.2018; договора на оказание услуг по перевалке СУГ с ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» от 22.02.2018; договора на возмездное оказание услуг ООО «Газэнергосеть Поволжье» от 14.03.2018, договора возмездного оказания услуг с ООО ГЭС ДВ от 20.03.2018, договора возмездного оказания услуг с ООО «Газпром Газэнергосеть» от 21.03.2018, договора возмездного оказания услуг с ООО «Газэнергосеть Брянск» от 26.03.2018, договора возмездного оказания услуг с ООО «Газэнергосеть Тамбов» от 26.03.2018, договора на обслуживание web сайта с ИП ФИО7 от 04.04.2018, договора на создание web сайта с ИП ФИО7 от 04.04.2018, договора на оказание услуг с ИП ФИО8 от 01.04.2018; кроме того, истец согласовала договор на оказание информационных услуг, техническое обслуживание и установку бортовых устройств №41/05-18 от 21.04.2018.

На выполнение перечисленного объема работ требуется значительное количество рабочего времени, при этом ФИО1, в соответствии с установленный правилами внутреннего распорядка организации, табелями учета рабочего времени, была занята полный рабочий день и получала заработную плату от ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» в полном объеме, связи с чем, суд признает, что перечисленный выше объем работы был выполнен в интересах и по поручению ООО «Газэнергосеть Дальний Восток».

При этом суд, с учетом опыта, возраста, характера, условий работы, а также занимаемой истцом должности, её квалификации и индивидуальных особенностей, не может согласиться с доводами истца о том, что она оставалась на рабочем месте после установленного рабочего графика в связи с высокой нагрузкой. Поскольку вышеперечисленный объем работ соизмерим отведенному и проработанному периоду времени, и суд считает его достаточным для выполнения обязанностей в рабочее время, с учетом ещё и того, что в подчинении у истца находилось два работника, о чём истец пояснила в судебном заседании.

Как установлено судом, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, указанных истцом. Трудовой договор между сторонами не заключался, истец не была ознакомлена с должностной инструкцией, на нее не была возложена обязанность по соблюдению правилами внутреннего трудового распорядка, учет рабочего времени не вёлся, документы о начислении, выплате истцу заработной платы в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» отсутствуют.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права для решения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как наличие доказательств самого факта допущения к работе и доказательства согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. При этом бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Газэнергосеть Хабаровск», утвержденного приказом Генерального директора №38/4 от 01.03.2018 трудовые отношения возникают на основании трудового договора. На основании трудового договора издается приказ (распоряжение) о приеме на работу. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Прекращение действия трудового договора оформляется приказом, днем увольнения Работника является последний день его работы. Установлена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными – субботой и воскресеньем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик находились в трудовых отношениях в период проведения инвентаризации с 01.04.2018 по 20.04.2018. Данные отношения возникли в связи с изданием приказа ООО «Газэнергосеть Хабаровск» о проведении инвентаризации №53 от 28.03.2018 для проведения инвентаризации остатков сжиженного углеводородного газа, находящегося в резервуарах ГРУ в Индустриальном районе г. Хабаровска и привлечения ФИО1 в состав комиссии. Согласно листу ознакомления ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом 30.03.2018.

На основании трудового договора №40 от 30.03.2018, который суду не представлен в связи с его утратой сторонами, в соответствии с приказом первого заместителя генерального директора ООО «Газэнергосеть Хабаровск» №38 л/с от 30.03.2018 ФИО1 принята на работу с 30.03.2018 на должность начальника юридического отдела по совместительству на 0,1 ставки на определенный срок с окладом 34000 рублей.

Трудовые отношения были прекращены в соответствии с приказом первого заместителя генерального директора ООО «Газэнергосеть Хабаровск» №80 л/с от 17.04.2018, согласно которому трудовой договор с ФИО1 №40 от 30.03.2018 прекращен, ФИО1 уволена 17.04.2018 с должности начальника юридического отдела ООО «Газэнергосеть Хабаровск» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 21 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же приказом ФИО1 рассчитана и выплачена компенсация за неиспользованную часть ежегодного отпуска за период работы с 30.03.2018 по 17.04.2018 в соответствии с табелем учетного времени ООО «Газэнергосеть Хабаровск», всего в размере 13098 рублей 07 копеек.

Как ранее указывал суд, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ответчиком в период с 09.01.2018 по 14.05.2018, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, необходимые документы при приеме на работу не передавались.

Как установлено судом, все поручения истцу давал работодатель по месту работы в ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», где истец была занята полный рабочий день, получала оплату за выполненную по поручению работодателя работу в полном объёме, доказательств обратного суду не представлено. Показания допрошенных судом свидетелей не подтверждают и не опровергают факт работы истца у ответчика по совместительству в оспариваемый период времени. Само по себе наличие у истца доверенности от ООО «ГЭС Хабаровск» не может служить подтверждением обоснованности заявленных требований, поскольку не устанавливает факт осуществления ФИО1 трудовой функции у ответчика. Кроме того, доверенность может выдаваться не только работникам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами настоящего спора трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными, трудовым договором, истцом не представлено. Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, не доказан.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор за период работы с 09.01.2018 по 14.05.2018 г. и взыскании неполученной заработной платы следует отказать. При этом суд учитывает, что обязанность по оплате труда истца за период с 01.04.2018 по 20.04.2018 ответчиком выполнена в полном объёме исходя из установленной по соглашению сторон ставки 0,1 для оплаты труда за работу по совместительству.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности по заключению с ней трудового договора на неопределенный срок с 14.05.2018, поскольку в связи с увольнением по основному месту работы работа по совместительству стала основной, суд полагает его не подлежащим удовлетворению. Факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с 01.04.2018 по 20.04.2018 подтвержден надлежащими документами и сторонами не оспаривался. Поэтому, с учетом отказа в удовлетворении требований истца об установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений в период с 09.01.2018 по 14.05.2018, а также прекращения ФИО1 совместительства по трудовому договору №40 от 30.03.2018с 17.04.2018, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор по основному месту работы не имеется. В связи с этим не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 15.05.2018.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, соответственно, нарушений прав истца также не установлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске в полном объёме, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, о чём просила истец, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья /Наконечный С.И./

<данные изъяты>