Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» о признании договора микрозайма недействительным и не заключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (далее – ООО МКК «4ФИНАНС»), в котором с учетом дальнейшего увеличения требований просит признать договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и недействительным, и незаключенным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 1500 рублей; взыскать почтовые расходы, связанные с направлением копии иска в размере 67 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнения указал, что им с ООО МФК «4ФИНАНС» был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время согласно сведениям из открытых источников ООО МФК «4ФИНАНС» переименовано в ООО МКК «4ФИНАНС». Считает данный договор займа недействительным, т.к. в данной компании в течение года им уже было оформлено более <данные изъяты> договоров в течение года сроком до 30 дней и фактическим использованием свыше 7 дней, в связи с чем займодавец не имел правовых оснований для выдачи ему нового займа в соответствии с «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации». Кроме того договор займа им лично не подписан, не содержит его личной подписи и не содержит сведений, что он был им подписан усиленной или простой электронной подписью. При этом отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации должна включать фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Оспариваемый договор займа не содержит сведений о том, что именно он его подписал простой электронной подписью и подписан ли он вообще, то есть, по его мнению, не соблюдена обязательная письменная форма сделки, в связи с чем, считает договор займа в силу закона незаключенным. В этой связи полагает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в нарушении его прав потребителей, который оценивает в размере 3000 рублей.

Истец Курочкин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Курочкина В.В.

В письменном дополнении к исковому заявлению истцом Курочкиным В.В. также указано, что им заявлены исковые требования «О защите прав потребителей», к которым применяются общие правила исковой давности, составляющие три года, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является, по его мнению, несостоятельным. Полагает, что ответчик вводит суд в заблуждение, утверждая, что договор содержит графическое изображение факта подписания договора электронной подписью. Действительно, на договоре имеется QR-код, однако он не содержит ни его данных, ни его подписи, а только содержит сведения о самом ответчике.

Представитель ответчика ООО МКК «4ФИНАНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО МКК «4ФИНАНС».

В письменных возражениях по иску представителем ответчика ООО МКК «4финанс» ФИО4, действующей на основании доверенности, указано, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что имеются основания для отказа в иске. Между Истцом и Ответчиком был заключен Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с котором Ответчик представил Истцу микрозаем на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем прямо пишет в иске, то есть признает факт совершения им действий, направленных на заключение договора займа и получения денежных средств. В силу положений п. 6 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Факт передачи денежных средств Истцом не отрицается. Базовый стандарт является документом, на основании которого Банк России и саморегулируемые организации в сфере микрофинансирования осуществляют контроль за деятельностью микрофинансовых организаций, применяют меры воздействия в случае нарушения его положений. Действующее законодательство устанавливает два основания признания сделки недействительной - оспоримость и ничтожность. В данном случае Истец ставит сделку под сомнение, считая, что сделка совершена в нарушение требований закона или иного правового акта. При этом, Ответчик полагает, что исполняя сделку на условиях, на которых она была заключена, Истец факт совершения сделки признал, условия ее принял, исполнение по сделке производил, в связи с чем основания полагать, что сделка является оспоримой не имеется. Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, Истец должен был обратиться с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Довод о том, что договор займа им не подписывался основан на неверной трактовке закона. Ответчик использует товарный знак <данные изъяты>, предоставление займов осуществляется онлайн, то есть путем подачи потенциальным заемщиком заявки о предоставлении займа через официальный интернет-сайт <адрес>, мобильное приложение, посредством направления смс-сообщения со своего мобильного телефона либо голосовым запросом при обращении по номеру телефона, указанного на сайте Ответчика. Ответчиком в целях осуществления своей профессиональной деятельности по предоставлению микрозаймов физическим лицам, утверждены и размещены на сайте <адрес> Правила предоставления и обслуживания микрозаймов (<адрес>). Так, согласно п. 2.2. Правил установлено, что Клиент для получения возможности заключения Договора Микрозайма должен произвести Акцепт Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу <адрес>, или с помощью Мобильного приложения, или в ходе регистрации через Компанию - партнера. Акцептом Правил считается действия, помеченные в качестве обязательных для указания, в Сети Интернет по адресу <адрес> или в Мобильном приложении или в ходе регистрации через Компанию - партнера. Пунктом 1.2. установлено, что акцепт Правил — это выполнение физическим лицом (Клиентом, Заемщиком), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам: предоставление Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения Анкеты на Сайте Общества, через Мобильное приложение или сообщения данных оператору контакт- центра Общества в ходе телефонной регистрации или иному сотруднику Общества в ходе очной регистрации; установка в форме, размещенной на Сайте Общества по адресу ДД.ММ.ГГГГ отметки (галочки), напротив графы, содержащей текст «Подтверждаю свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов» или выражение устного и/или письменного согласия с Правилами в ходе телефонной и/или очной регистрации. После выполнения Клиентом указанных действий, Общество направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи (далее-АСП) Клиента, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об аналоге собственноручной подписи (п. 2.3. Правил). Подписание индивидуальных условий (договора займа) осуществляется с использованием АСП, путем ввода одноразового пароля по номеру телефона, указанного Заемщиком. Таким образом, заключение договора займа осуществляется дистанционно, с использованием простой электронной подписи, письменная форма сделки соблюдена. Заключение договора займа происходило путем ввода одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона Истца, указанного им при регистрации, а именно на номер +№. Факт принадлежности номера телефона ему Истец признает, указывая непосредственно в иске в качестве своего контактного номера. Действующее законодательство не содержит требований к формату отображения электронной подписи на бумажном носителе, в связи с чем, каждый участник электронного документооборота самостоятельно определяет такой формат визуального отображения. В индивидуальных условиях по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержится графическое отображение факта подписания договора электронной подписью. Также, Ответчик полагает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть взыскан только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть если потребитель обращался с требованием к продавцу/исполнителю. Истец к Ответчику с заявлением о признании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался, доказательств этого материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа также не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» (Кредитор) и Курочкиным В.В. (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № с использованием официального сайта <адрес>/мобильного приложения, который состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа. Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о признании данного договора недействительным и не заключенным, с указанием на то, что с ним было заключено более чем <данные изъяты> договоров займа, срок возврата займа по которым не превышает 30 календарных дней, а также на то, что договор займа не содержит его электронной подписи, в связи с чем обязательная письменная форма сделки не соблюдена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2).

Согласно ст. 9 приведенного Федерального закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из изложенного законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Ответчиком в целях осуществления своей профессиональной деятельности по предоставлению микрозаймов физическим лицам утверждены и размещены на сайте <адрес> Правила предоставления и обслуживания микрозаймов (<адрес>).

Пунктом 2.2. Правил определено, что Клиент для получения возможности заключения Договора Микрозайма должен произвести Акцепт Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу <адрес>, или с помощью Мобильного приложения, или в ходе регистрации через Компанию - партнера.

Акцепт Правил — это выполнение физическим лицом (Клиентом, Заемщиком), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам: предоставление Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения Анкеты на Сайте Общества, через Мобильное приложение или сообщения данных оператору контакт- центра Общества в ходе телефонной регистрации или иному сотруднику Общества в ходе очной регистрации; установка в форме, размещенной на Сайте Общества по адресу <адрес> отметки (галочки), напротив графы, содержащей текст «Подтверждаю свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов» или выражение устного и/или письменного согласия с Правилами в ходе телефонной и/или очной регистрации (п. 1.2 Правил).

После выполнения Клиентом указанных действий, Общество направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи (далее-АСП) Клиента, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об аналоге собственноручной подписи (п. 2.3 Правил).

Исходя из указанных условий заемщик, не присоединившись к условиям предоставления микрозаймов и соглашению об использовании АСП при осуществлении прохождения процедуры регистрации на сайте технически лишается возможности перейти к следующему шагу регистрации. При таких условиях создание с использованием информационной системы договора потребительского микрозайма было бы не возможно, равно как и его предоставление истцом суду.

Доводы истца о не заключении договора потребительского займа сводятся к несоблюдению обязательной письменной форме сделки в отсутствие в оспариваемом договоре сведений о его подписании истцом.

Между тем на основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По смыслу приведенной нормы электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из указанных условий.

Из чего можно заключить, что отсутствие сведений о проставлении простой электронной подписи в самом электронном документе не свидетельствует о несоблюдении обязательной письменной формы сделки как на то указано в тексте искового заявления и дополнении к нему.

В индивидуальных условиях по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, содержится графическое отображение факта подписания договора электронной подписью, а именно: информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан электронный документ, что истцом не оспаривалось, напротив представлен скриншот «окна» с указанной информацией, открывающегося при сканировании отображенного в договоре потребительского микрозайма QR-кода, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» требованиям подписания электронного документа простой электронной подписью.

Кроме того как усматривается из содержания дополнения к исковому заявлению истцом не оспаривается перечисление суммы займа по договору потребительского микрозайма, о чем свидетельствует и предоставленная им справка о передаче долга.

В силу указанных выше положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, представленными истцом доказательствами не опровергается совершение им действий по акцепту индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Займодавца, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный при регистрации номер мобильного телефона (+№), которыми Курочкин В.В. подтвердил факт заключения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «4финанс» на согласованных индивидуальных условиях.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором потребительского микрозайма, с уплатой процентов за пользование займом.

Таким образом, учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Курочкиным В.В. и ООО МФК «4финанс» несмотря на фактическое отсутствие в предоставленном истцом договоре займа подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении, а потому заключен в установленном законом порядке.

В качестве одного из оснований недействительности договора займа истцом приведены положения п.3 и п. 4 ст. 10 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22 (далее – Базовый стандарт), указав, что займодавец не имел правовых оснований для выдачи займа по спорному договору, поскольку с истцом в течение года, предшествующего его обращению с заявлением на получением очередного потребительского микрозайма, заключено более <данные изъяты> договоров потребительского микрозайма, срок возврата займа по которым не превышает 30 календарных дней.

Стандарт принят в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов получателей финансовых услуг, оказываемых микрофинансовыми организациями. Стандарт обязателен к применению микрофинансовыми организациями вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации и действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, включая нормативные акты Банка России (п. п. 1 п. 1, п.3 ст. 1 Базового стандарта).

Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденный Банком России ДД.ММ.ГГГГ, действительно, устанавливает пределы годового числа краткосрочных потребительских займов (п. 3 ст. 10).

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ основания недействительности сделки установлены законом.

Одним из таких оснований является совершение сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

При этом исходя из приведенных положений Базового стандарта последний ни законом, ни иным правовым актом по смыслу понятия, применяемого в целях оспаривания сделки, которая нарушает требования закона или иного правового акта, не является. В этой связи несоблюдение микрокредитной организацией положений п.п. 3,4 ст. 10 Базового стандарта основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ быть не может.

Учитывая изложенное, по мнению суда, истец, заявляя требование о признании договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по указанным выше основаниям (не соблюдение со стороны ответчика положений Базового стандарта в части предельного количества заключения с потребителем финансовых услуг краткосрочных договоров займа) злоупотребляет свои правом, так как денежные средства по договору микрозайма им были получены, а данные требования предъявлены в суд по истечению 2 лет после заключения договора на указанных условиях.

Оценивая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности применительно к требованию истца о признании договора займа недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности по оспоримой сделке для истца с моментом, когда последний узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано самим истцом в исковом заявлении договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей им был заключен с ООО МФК «4финанс».

На основании изложенного выше с учетом приведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что истец узнал и (или) должен был узнать о нарушении своих прав со дня заключения договора потребительского микрозайма, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи годичный срок исковой давности по требованию о признании договора займа недействительным следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права.

При этом приведенные истцом в дополнении к исковому заявлению доводы о применении к заявленным им требованиям о защите прав потребителей общих правил исковой давности суд находит несостоятельными и с учетом обстоятельств дела основанными на ошибочном понимании и толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления истцом не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в настоящем деле исковые требования о признании договора микрозайма недействительным Курочкина В.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу пропуска срока исковой давности для обращения с таким требованием, и не заключенным отказано, факт нарушения прав истца не установлен, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 1 500 рублей надлежит отказать.

В силу положений ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 67 рублей 20 копеек удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления недобросовестности действий лица, требующего защиты нарушенного права, суд в силу положений п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с этим, при вынесении решения суд также учитывает, что с исковым заявлением о признании договора недействительным истец обратился за пределами срока исковой давности, в ходе судебного заседания изменил свою позицию, дополнив требование о признании договора недействительным взаимоисключающим требованием о признании этого же договора незаключенным, что суд расценивает как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курочкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и Курочкиным В.В. недействительным и не заключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 22 декабря 2021 года

Судья: А.А. Шачнева