Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о задатке (далее по тексту - соглашение) к договору купли-продажи (предварительному) от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес> на 4 (четвертом) этаже жилого дома, общей площадью 50,6 кв.м., с кадастровым номером № (далее по тексту - квартира), принадлежащей ответчику. Во исполнение п. 1.1 соглашения истец передал ответчику 500 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №). Согласно п. 1.2 соглашения вышеуказанная сумма была передана ответчику в счет оплаты за квартиру, полная стоимость которой составляет 3 900 000 рублей и будет указана в договоре купли-продажи. Согласно п. 2.4 соглашения в случае отказа ответчика от заключения договора купли-продажи квартиры с истцом (неисполнение действий по вине ответчика), ответчик выплачивает истцу двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 соглашения, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения настоящего соглашения. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), согласно которому ответчик обязуется продать, а истец приобрести в индивидуальную собственность, на условиях, изложенных договоре квартиру, принадлежащую ответчику на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №). Согласно п. 2.1 денежные средства в размере 500000 рублей истец уплатил ответчику, за счет собственных средств, в соответствии с условиями соглашения. Согласно п. 4 договора ответчик гарантировал истцу, что на момент заключения договора в отчуждаемой квартире имеется залог в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, залог в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик был обязан погасить в день полного расчета по основному договору купли-продажи. Факт передачи ответчику задатка в размере 500 000 рублей подтверждается рукописной распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что отказывается продавать квартиру по причине того, что по месту службы кадровым подразделением был не засчитан стаж службы и ему не выгодно в настоящий момент осуществлять сделку. Задаток в размере 500 000 рублей ответчиком был возвращен истцу. На устные требования истца вернуть еще 500 000 рублей ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием вернуть оставшуюся часть задатка, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, каких-либо письменных ответов не последовало. Поэтому просит взыскать с ФИО2 оставшуюся часть задатка в размере 500000, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9 требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, поддержав письменные возражения на иск.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она является директором риэлтерского агентства, агент которого ФИО7 сказала ей, что следка между ФИО1 и ФИО2 по продаже квартиры не состоялась в связи с отказом последнего от сделки в связи с ее невыгодностью для того. Аналогичные пояснения ФИО7 содержаться в протоколе допроса свидетеля нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке (далее по тексту - соглашение) к договору купли-продажи (предварительному) от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, принадлежащей ответчику.

В соответствии с п. 1.1 соглашения истец передал ответчику 500 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №). Согласно п. 1.2 соглашения вышеуказанная сумма была передана ответчику в счет оплаты за квартиру, полная стоимость которой составляет 3 900 000 рублей и будет указана в договоре купли-продажи.

Согласно п. 2.4 соглашения в случае отказа ответчика от заключения договора купли-продажи квартиры с истцом (неисполнение действий по вине ответчика), ответчик выплачивает истцу двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 соглашения, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (предварительный), согласно которому ответчик обязуется продать, а истец приобрести в индивидуальную собственность, на условиях, изложенных договоре квартиру, принадлежащую ответчику на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №).

Согласно п. 2.1 денежные средства в размере 500 000 рублей истец уплатил ответчику, за счет собственных средств, в соответствии с условиями соглашения (подтверждается распиской).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что на момент заключения договора в отчуждаемой квартире имеется залог в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, залог в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик был обязан погасить в день полного расчета по основному договору купли-продажи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ФИО1 500 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием вернуть оставшуюся часть задатка в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно части 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом вышеназванных норм задатком может обеспечиваться именно исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. Если договор не заключен, то между сторонами, не возникло обязательство, которое может быть обеспечено задатком. Денежная сумма, переданная для обеспечения его исполнения, не является задатком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключение основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключение основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Материалами дела установлено, что ни истец, ни ответчик в срок, предусмотренный предварительным договором, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 предварительного договора) мер для заключения основного договора купли-продажи квартиры не принимали.

ФИО1 проект основного договора купли-продажи (оферта) для подписания его ФИО2, как это предусмотрено ст. 445 ГК РФ, не направляла.

Со стороны ответчика какие-либо действия для заключения основного договора также не предпринимались.

Эти обстоятельства указывают на отсутствие заинтересованности сторон в заключение основного договора купли-продажи квартиры. А действия ответчика по возвращению истцу 500 000 рублей, действия истца по принятию денежных средств в указанном размере свидетельствуют о фактически достигнутой между ними договоренности о незаключении следки (основного договора) по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>.

С учетом изложенного оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 500 000 рублей не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, последствия, предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ применяется лишь в случае неисполнения обязательств в целом и допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила правонарушение и «ответственна» за неисполнение договора. Иными словами, потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его в двойном размере другой стороной (получившей задаток) возможна лишь при наличии оснований для ответственности соответствующей стороны.

Согласно п. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца достаточных доказательств о наличии оснований для ответственности ФИО2 не предоставлено, свидетели ФИО6, ФИО7 указали лишь об устной беседе между истцом и ответчиком, которая отражать фактическую волю участника договорных отношений не может, поскольку договор об отчуждении квартиры может быть заключен только в письменной форме, как и отказ от его заключения при наличии требований одной из сторон.. Объяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данные в рамках проведения в отношении него процессуальной проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, также не могут нести доказательственного значения для рассмотрения данного дела, поскольку требованиям 68, 71 ГПК РФ не соответствуют.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А.Цурикова

Мотивированное решение изготовлено су<адрес>.05.2021

Судья Т.А.Цурикова