Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-855/2017 по исковым заявлениям ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ГСК «Родник», ФИО5, Кундас Н.Н., ФИО9, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания и решений учредителей, обязании не чинить препятствия на участие в общих собраниях,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчикам ГСК «Родник», ФИО5, Кундас Н. Н., ФИО9, ФИО7, в котором просит признать недействительными: решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 20.03.2014 о принятии в члены ГСК «Родник» ФИО5, решение учредителей ГСК «Родник» от 23.03.2014 об избрании председателем ГСК «Родник» ФИО5, решение учредителей ГСК «Родник» от23.03.2014 о прекращении полномочий председателя ГСК «Родник» ФИО14 и об избрании председателем ГСК «Родник» ФИО5, решение учредителей ГСК «Родник» от 16.12.2014 о прекращении полномочий председателя ГСК «Родник» ФИО14 и об избрании председателем ГСК «Родник» ФИО5, решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 09.12.2015 об избрании членами правления ГСК «Родник» ФИО7, ФИО9 и Кундас Н. Н., решение учредителей ГСК «Родник» и председателя ГСК «Родник» от 30.03.2016 о сборе денежных средств в размере 5200 руб. на проектную документацию и погашение задолженности, решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 16.05.2016 о распределении земельных участков под строительство гаражных боксовмежду ФИО5, ФИО7, ФИО9 и Кундас Н. Н., решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 25.05.2016 об установлении размера вступительного и паевого взносов ГСК «Родник», решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 18.06.2016 о непринятии новых членов в ГСК «Родник», строительства гаражных боксов за счет собственных средств, о подаче иска в суд на граждан, незаконно построивших гаражные боксы на территории ГСК «Родник», обязать ответчика не чинить ему препятствия в реализации его права на участие в общих собраниях наравне с другими членами ГСК.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что в мае 2011 года к нему обратился ФИО14 с предложением вступить в ГСК «Родник» и совместными усилиями расчистить и спланировать территорию под строительство гаражного кооператива, планировка территории была необходима для получения разрешительных документов на Строительство гаражного кооператива. Весь летний период 2011 года собственными силами и за счет собственных средств подготавливали земельный участок под строительство кооператива. 09 сентября 2011 года написал заявление председателю ГСК «Родник» ФИО14 о принятии меня в члены ГСК «Родник». Осенью 2011 года было проведено общее собрание членов ГСК «Родник» о приеме в кооператив и распределении земельных участков, ему был выделен крайний земельный участок в верхнем ряду рядом с участком Ч., впоследствии объединили два участка и начали строить один гараж на две машины. Все необходимые вступительные и членские взносы им были оплачены, претензий от ГСК «Родник» к нему как к члену кооператива никаких не поступало. Председателем кооператива ФИО14, который от имени ГСК занимался оформлением земельного участка, разрешением на строительство и утверждением проекта застройки. Ежегодно собирались собрания членов ГСК собирались паевые взносы в размере 250 рублей в месяц, а также денежные средства на нужды кооператива. ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Родник» умер, после его смерти председателем ГСК «Родник» стал ФИО5, который вообще не являлся членом кооператива. В марте 2014 года на территории кооператива происходило какое -то собрание, на котором учредители ГСК «Родник» пытались собрать подписи о назначении председателем ФИО5, но большинство членов было против ФИО5, предложили провести собрание после вступления наследников председателя кооператива ФИО14 в наследство. С того момента общие собрания членов ГСК «Родник» не проводились. Весной 2016 года в период март-апрель ФИО5, представляясь председателем ГСК «Родник», начал требовать с членов кооператива деньги на проект, хотя на проект члены кооператива уже сдавали прежнему председателю. В августе 2016 года ФИО5 предложил ему заключить договор субаренды занимаемого им участка согласно архитектурно-планировочного решения для окончания строительства. 25 августа 2016 года написал заявление на имя ФИО5 о заключении договора аренды сроком до года. В этот же день мне передали договор, который подписал, не обратив внимания на срок действия договора который составил ровно год с 25.08.2016 по 25.08.2017г. После подписания договора Гудков начал требовать от него 110 000 рублей в качестве вступительного взноса за земельный участок, на котором расположен его строящийся гараж в противном случае он как председатель ГСК «Родник» будет признавать самовольной незаконной постройкой через суд. Данную сумму выплачивать я отказался и 29.08.2016 года подал заявление в полицию в отношении ФИО5 по факту незаконного требования денежных средств в размере 110000 рублей. В отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №, следственные действия ведутся до настоящего времени. 13 октября 2016 года ФИО5 от имени ГСК «Родник» подал заявление на имя Главы Усть-Кутского муниципального образования о проведении муниципального контроля в отношении меня по факту возведения самовольной постройки в том числе за пределами земельного участка. В ходе проверки нарушения границ участка не выявилось, выявилось нарушение государственной регистрации договора субаренды которые заключаются сроком от одного года и выше. Гудков намеренно поставил срок ровно год, и я не обратил на это внимание, хотя в заявлении указал срок договора до года. В мае 2017года при ознакомлении с материалами уголовного в отношении ФИО5 его ознакомили с изъятыми у ГСК «Родник» протоколами собраний, на основании которых ФИО5 подтверждает свои полномочия. После ознакомления с протоколами узнал о нарушении своих прав как члена ГСК «Родник». Из протоколов следует, что избрали ФИО5 председателем на основании решения учредителей, которые избрали себя правлением кооператива, что противоречит Уставу ГСК «Родник». Общие собрания членов кооператива не проводились с 2013 года. В период с 2013 по 2016 годы группа лиц, называющие себя членами (учредителями) ГСК «Родник» Кундас Н.Н., ФИО9, ФИО7 и ФИО5 без решения общего собрания изготовили печать ГСК «Родник» получили повторные свидетельства ИНН и ОГРН и назначили председателя ГСК «Родник», данный вывод сделан на основании того, что все учредительные документы и печать, со слов А. - сына умершего председателя ФИО14 в квартире ФИО14 вплоть до изъятия сотрудниками полиции, документы и печать до изъятия никто не запрашивал. Учредители ГСК «Родник» » Кундас Н.Н., ФИО9 и ФИО7, а также ФИО5 вынесли ряд решений с нарушением его прав как члена ГСК «Родник».

Истец ФИО3 в обоснование исковых требований указала на то, что 03 марта 2008года от инициативной группы жильцов жилых домов №, № по <адрес> на имя мэра Усть-Кутского муниципального образования было подано ходатайство о предоставлении земельного участка под строительство гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, напротив жилого дома №. Инициативная группа состояла из 11 человек. В Администрации пояснили, что для получения земельного участка необходимо создать и зарегистрировать гаражностроительный кооператив, для регистрации ГСК из инициативной группы выдвинули учредителей: ее мужа-ФИО14, ФИО7, Кундас Н.Н. и ФИО9. 26 мая 2008 года Гаражно-строительный кооператив был зарегистрирован и мой муж вступил в ГСК «Родник». Факт членства в кооперативе подтверждается списком членов кооператива на 15.01.2012г. и протоколом общего собрания ГСК от 17.01.2012г. С момента создания ГСК председателем кооператива являлся ее муж - ФИО14 от имени ГСК занимался оформлением земельного участка, разрешением на строительство и утверждением проекта застройки. Ежегодно муж собирал общие собрания членов ГСК «Родник». ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ФИО14 являвшийся на тот момент председателем ГСК «Родник» умер, согласно п. 5.9 устава ГСК «Родник» в случае смерти члена кооператива его паи переходят к его наследникам и они становятся членами кооператива. Все учредительные и отчетные документы правления и общих собраний а так же печать ГСК хранились у нас дома, никто из членов кооператива документы и печать не запрашивал. От ее сына ФИО4 знала, что избрание председателя ГСК отложили до нашего вступления в наследство. 15 июля 2014 г. вступила в права наследства оставшегося после смерти мужа, а также согласно Устава ГСК «Родник» считает себя членом ГСК «Родник», как в данном кооперативе у их семьи находятся гаражные боксы, которыми мы пользуемся по сегодняшний день. Летом 2016 года сотрудниками полиции у них дома было произведено изъятие документов и печати ГСК «Родник», с какой целью ей точно неизвестно. В конце мая 2017 года ее сын Артур рассказал, что несколько членов кооператива, которые раннее вместе с ее мужем были учредителями ГСК «Родник» без решения общего собрания членов изготовили печать ГСК «Родник» получили повторные свидетельства ИНН и ОГРН и назначили председателя ГСК «Родник». После чего они вынесли ряд решений с нарушением ее прав как члена ГСК «Родник» и показал ей копии протоколов, которые указывали, что избрали ФИО5 на основании решения учредителей, которые избрали себя правлением кооператива, что противоречит Уставу ГСК «Родник». Общие собрания членов кооператива с ее участием не проводились о месте и времени собраний ее не оповещали, о том, что является единственным наследником и вступила в наследство все члены ГСК были оповещены в устном порядке. С момента вступления в наследство приготовила все необходимые документы о праве на наследство и ждала оповещения о проведении общего собрания ГСК «Родник».

Истец ФИО4 в обоснование исковых требований указал на то, что 03 марта 2008года от инициативной группы жильцов жилых домов №, № по <адрес> на имя мэра Усть-Кутского муниципального образования было подано ходатайство о предоставлении земельного участка под Устроительство гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, напротив жилого дома № Инициативная группа состояла из 11 человек. В Администрации пояснили, что для получения земельного участка необходимо создать и зарегистрировать гаражно-строительный кооператив, для регистрации ГСК из инициативной группы выдвинули учредителей: ФИО14, ФИО7, Кундас Н.Н. и ФИО9. 26 мая 2008 года Гаражно-строительный кооператив был зарегистрирован и мы все вступили в ГСК «Родник». Факт членства в кооперативе подтверждается списком членов кооператива на 15.01.2012 и протоколом общего собрания ГСК от 17.01.2012. С момента создания ГСК председателем кооператива являлся его отец ФИО14, который от имени ГСК занимался оформлением земельного участка, разрешением на строительство и утверждением проекта застройки. Ежегодно собирались собрания членов ГСК собирались паевые взносы в размере 250 рублей в год, а также денежные средства на нужды кооператива. ДД.ММ.ГГГГ его отец, председатель ГСК «Родник» умер, согласно п. 5.9 устава ГСК «Родник» в случае смерти члена кооператива его паи переходят к его наследникам и они становятся членами кооператива. Все учредительные и отчетные документы правления и общих собраний хранились по месту нахождения исполнительного органа, то есть по месту жительства ФИО14 Каким- то образом председателем ГСК «Родник» стал ФИО5 - зять одного из учредителей и членов ГСК Кундас Н.Н., который вообще не являлся членом кооператива. Для смены председателя требовались учредительные документы и печать, которые хранились дома у отца, данные документы и печать никто не запрашивал. 15 мая 2017года встретил ФИО1 который рассказал ему, что председатель ГСК ФИО5 требует от всех членов кооператива от кого по 50 000 от кого по 100 000 рублей, в зависимости от площади гаражей, якобы для вступления в кооператив, в противном случае он признает гаражи незаконно построенными самовольными постройками. О том, что ФИО1 подал заявление в полицию о факте незаконного требования ФИО5С денежных средств знал, так как летом 2016 года в г. Иркутске допрашивал следователь, затем ему позвонил его брат А. и рассказал, что полиция изъяла из дома документы деятельности ГСК «Родник» и печать. Но каким образом Гудков стал председателем ГСК «Родник», узнал лишь 15 мая 2017г. когда ФИО1 рассказал ему и показал копии протоколов, которые указывали, что избрали ФИО5 на основании решения учредителей, которые избрали себя правлением кооператива, что противоречит Уставу ГСК «Родник». Общие собрания членов кооператива не проводились с 2013 года.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в обоснование исковых требований.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ОтветчикКундас Н. Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что члены кооператива (учредители) ФИО7, ФИО9, Кундас Н.Н. и ФИО5 действовали в соответствии с нормами ст.123.2, ст.123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. После смерти ФИО14 было решено заключить с КУМИ Усть-Кутского муниципального образования договор аренды на земельный участок и привести в соответствии учредительные документы ГСК «Родник». Для решения указанных вопросов единогласно было принято решение об избрании председателем кооператива и включении в члены кооператива ФИО5 ФИО5 занимался полностью оформлением учредительных документов, регистрацией ГСК «Родник» в налоговом органе, проектной документацией на земельный участок. Неоднократные попытки собрать пользователей земельных участков не являющихся членами ГСК «Родник», не арендуемых земельные участки, но построившие гаражные боксы на территории ГСК «Родник» и провести собрание о включении в члены кооператива с разъяснением прав и обязанностей в соответствии с Уставом ГСК «Родник», оказались неудачными . В прокуратуру г.Усть-Кута, в адрес Главы Усть-Кутскогом.о. В.Г.Кривоносенко, МО МВД России «Усть-Кутский» неоднократно с жалобами на незаконные действия учредителей (членов) ГСК «Родник» и председателя ГСК «Родник» ФИО5 поступали жалобы. Доводы жалоб не находили своего подтверждения и заявителям давались обоснованные письменные ответы. Также председатель ГСК «Родник» Гудков был на приеме у Главы Усть-Кутскогом.о. В.Г.Кривоносенко в связи с поступлением жалобы на незаконные действия, но доводы заявления также не подтвердились. В адрес ГСК «Родник» ни разу не поступало уведомлений, представлений и иных документов об устранении нарушений действующего законодательства, поскольку при проведении проверок по заявлениям и жалобам нарушений выявлено не было. ФИО4 не является и не являлся членом ГСК «Родник». Письменного заявления о включении его в члены ГСК «Родник» не поступало. В МО МВД России «Усть-Кутский» поступило заявление ФИО1 по факту незаконных действий председателя ГСК «Родник» ФИО5 Заявление ФИО1 с материалами доследственной проверки было передано в Усть-Кутский отдел СУ СК России по Иркутской области. Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по факту, а не в отношении ФИО5 совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ. Факт совершения инкриминируемого преступления не подтвердился и не был доказан. Уголовное дело передано в МО МВД России «Усть-Кутский», факты, изложенные в заявлении ФИО1, не нашли своего подтверждения и ФИО1 было разъяснено его право на обращение в Усть-Кутский городской суд за защитой нарушенных прав. Конфликтная ситуация возникла в связи с незаконной (самовольной) постройкой гаража на арендуемом ГСК «Родник» земельным участком, который построил ФИО1 с выходом за пределы отведенного земельного участка. В настоящее время проведен земельный контроль и ФИО1 привлечен к административной ответственности. Из ответа Главы муниципального образования г. Усть-Кут» В. Г. Кривоносенко следует, что в ходе проведения проверки по заявлению от 13.10.2015 было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, в <данные изъяты> м. на северо-восток от жилого дома № по <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ. По состоянию на сегодняшний день председателем ГСК «Родник» поданы заявления о проведении земельного контроля в отношении иных лиц, незаконно занимающих земельные участки и имеющие самовольные постройки. К исковому заявлению не приложено в качестве доказательств ни одного документа, подтверждающего оформление ФИО14 надлежащим образом земельного участка и проекта застройки, не представлены документы, подтверждающие определение и внесение паевых взносов, членских взносов, принятие наследства в виде пая и оформление членства. Представленный список членов кооператива, не подтвержден решением о включении в члены кооператива, внесении членских взносов, распределении земельных участков, заключении договоров аренды (субаренды) земельных участков. На основании изложенного, считает, что какие-либо права и законные интересы ФИО4 ответчиками не нарушались и не нарушаются.ФИО3 не является и не являлась членом ГСК «Родник».Письменного заявления о включении ее в члены ГСК «Родник» не поступало. Какие-либо права и законные интересы ФИО3 ответчиками не нарушались и не нарушаются. ФИО1 не является и не являлся членом ГСК «Родник».Письменного заявления о включении его в члены ГСК «Родник» не поступало». Считает, что какие-либо права и законные интересы ФИО1 ответчиками не нарушались и не нарушаются.

Представитель ответчиков ФИО5, Кундас Н. Н.– ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что прошу отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО1, ФИО4, ФИО3 знали о принятых решениях, которые ими обжалуются, с 2014 года, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 в июле 2016 года обратился в МО МВД России «Усть-Кутский» с заявлением по факту незаконных действий председателя ГСК «Родник». По заявлению начала проводиться доследственная проверка, в том числе были опрошены ФИО4, ФИО3. Также у указанных лиц и в ГСК «Родник» изымались в ходе доследственной проверки документы, имеющие отношение к ГСК «Родник». С материалами доследственной проверки истцы были знакомы. На протяжении всего времени, начиная с 2014 года ФИО1, ФИО4, ФИО3 решения, указанные в исковом заявлении не обжаловали. Также неоднократно имели место проверки деятельности ГСК «Родник», учредительных и иных документов ГСК «Родник» органами прокуратуры, заявители получали соответствующие ответы. У ФИО1, ФИО4, ФИО3 на арендуемом ГСК «Родник» земельном участке имеются постройки. Им с 2014 года достоверно было известно, что приняты решения общего собрания членов ГСК «Родник» в отношении ФИО5 и другие решения. То есть истцы могли и должны был знать о наличии оспариваемых ими решений органов управления ГСК «Родник», соответственно, с 2014 года. Истцы обратились в суд с исками в июне 2017 года. Следовательно, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания членов ГСК «Родник», указанных в исковых заявлениях, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Все решения, принятые общим собранием членов ГСК «Родник» размещались на доске объявлений, на возведенных строениях (гаражах) путем наклеивания копий принятых решений.

Представитель ответчика ГСК «Родник» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что является членом правления ГСК «Родник». Решения общего собрания членов ГСК «Родник» от 20.03.2014 о принятии в члены ГСК «Родник» ФИО5, решение учредителей ГСК «Родник» от 23.03.2014 об избрании председателем ГСК «Родник» ФИО5, решение учредителей ГСК «Родник» от 23.03.2014 о прекращении полномочий председателя ГСК «Родник» ФИО14 и об избрании председателем ГСК «Родник» ФИО5, решение учредителей ГСК «Родник» от16.12.2014 о прекращении полномочий председателя ГСК «Родник» ФИО14 и об избрании председателем ГСК «Родник» ФИО5, решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 09.12.2015 об избрании членами правления ГСК «Родник» ФИО7, ФИО9 и Кундас Н. Н., решение учредителей ГСК «Родник» и председателя ГСК «Родник» от 30.03.2016 о сборе денежных средств в размере 5200руб. на проектную документацию и погашение задолженности, решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 16.05.2016 о распределении земельных участков под строительство гаражных боксов между ФИО5, ФИО7, ФИО9 и Кундас Н. Н., решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 25.05.2016 об установлении размера вступительного и паевого взносов ГСК «Родник», решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 18.06.2016 о непринятии новых членов в ГСК «Родник», строительства гаражных боксов за счет собственных средств, о подаче иска в суд на граждан, незаконно построивших гаражные боксы на территории ГСК «Родник» не проводились. Члены ГСК «Родник» ФИО1, ФИО4 не уведомлялись о проведении указанных собраний и о принятых решениях. Председателем ГСК «Родник» являлся ФИО14, который предоставил ФИО1, ФИО4 земельные участки под строительство гаражного бокса.

Представитель третьего лица Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, что Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) проведен земельный контроль, по результатам которого ФИО1 привлечен к административной ответственности. В ходе проведения проверки по заявлению ГСК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, в <данные изъяты> м. на северо-восток от жилого дома № по <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ.

Представитель третьего лица Администрации Усть-Кутского муниципального образования ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что ГСК «Родник» на основании договора аренды предоставлен в пользование земельный участок, поэтому заключение договоров субаренды с гражданами не соответствует закону.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что является членом ГСК «Родник», поскольку согласно спискам членов ГСК «Родник» на 15.01.2012, он значится в указанных списках. Председатель ГСК «Родник» ФИО14 предоставил ему земельный участок для строительства гаражного бокса. После смерти председателя общего собрания по выбору председателя не проводилось, поскольку никто не уведомлял об этом.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Как следует из ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как установлено судом, согласно Уставу ГСК «Родник» от 15.05.2008 учредителями являются ФИО14, Кундас Н. Н., ФИО9, ФИО7

ГСК «Родник» на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2012 предоставлен в аренду земельный участок в г. Усть-Куте на расстоянии <данные изъяты> по направлению на <адрес>.

Между ГСК «Родник» и ФИО1, ФИО4,Кундас Н. Н., ФИО9, ФИО7 01.01.2011 заключены договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды для строительства гаражей.

Председателем ГСК «Родник» до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО14, после смерти которого учредительные документы ГСК «Родник» и документы, печать ГСК «Родник» находились по месту жительства ФИО14.

Истцами представлен список членов ГСК «Родник» на ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны ФИО1, ФИО4.

Также истцами представлены приходные кассовые ордера о внесении в ГСК «Родник» денежных сумм в 2011-2012 гг.

Решений общих собраний об установлении в ГСК «Родник» вступительных, членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов согласно п. 3.3. Устава ГСК «Родник», суду представлено не было.

После смерти председателя ФИО14 на основании решения общего собрания членов ГСК «Родник» от 20.03.2014, в котором принимали участие согласно протоколу от 20.03.2014 Кундас Н. Н., ФИО9, ФИО7, принят в члены ГСК «Родник» ФИО5, решением учредителей ГСК «Родник» от 23.03.2014 избран председателем ГСК «Родник» ФИО5, решением учредителей ГСК «Родник» от 23.03.2014 прекращены полномочия председателя ГСК «Родник» ФИО14 и избран председателем ГСК «Родник» ФИО5, решением учредителей ГСК «Родник» от 16.12.2014 прекращены полномочия председателя ГСК «Родник» ФИО14 и избран председателем ГСК «Родник» ФИО5

Учитывая, что указанные решения приняты в составе Кундас Н. Н., ФИО9, ФИО7, которым достоверно было известно о выделении земельных участков в ГСК «Родник» ФИО1, ФИО4, поскольку со всеми были заключены соответствующие договора аренды, земельные участки расположены на территории ГСК «Родник», согласно спискам на 15.01.2012 ФИО1, ФИО4 значатся вних в качестве членов ГСК «Родник», о чем также Кундас Н. Н., ФИО9, ФИО7 не могло быть неизвестно, поскольку они являются учредителями ГСК «Родник», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые собрания являются недействительными, поскольку допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы ответчиков о пропуске срока для обращения в суд, суд находит недоказанными, поскольку сведений о том, что принятые решения являлись общедоступными, суду не представлено, в том числе, наличие решений общих собраний ГСК «Родник» об установлении порядка опубликования принятых решений.

Материалы дела не содержат данных о том, что спорные решения собрания являлись общедоступными, а также о том, что истцам могло быть известно о принятом решении до обращения в суд.

Ответчики факт того, что ими не были приняты надлежащие меры по извещению членов о проводимых собраниях, не оспаривали.

Согласно п. 4.3 Устава ГСК «Родник», органами управления кооператива являются;

- Общее собрание членов Кооператива:

- Правление Кооператива.

Очередное Общее собрание Кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год, путем оповещения всех членов Кооператива в письменной форме.

Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствие более 50 % членов Кооператива.

Решения но любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива, за исключением вопросов о ликвидации иди реорганизации Кооператива, утверждении ею ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов из числа присутствующих членов Кооператива.

Общее собрание имеет право принимать решения^ по любым вопросам деятельности Кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, а также вправе от менять решения Правления.

К исключительной компетенции Общего собрания относится:

- прием в члены и исключение из членов Кооператива:

- распределение гаражей между членами Кооператива:

- установление размеров вступительного, членского и иных видов установление размера участие члена Кооператива в расходах по гаражному хозяйству.

- избрание членов Правления и членов Ревизионной комиссии Кооператива

Правление кооператива- коллегиальный исполнительный орган, избираемый в количестве не менее 3 членов Кооператива сроком на I (один) год, осуществляющий руководство Кооперативом в период между Общими собраниями. Правление подотчетно Общему собранию членов Кооператива. Заседания Правления проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Правление выбирает из своего состава Председателя Правления и заместителя (заместителей) правления. Председатель Правления руководит работой Правления.

Правление Кооператива осуществляет следующие полномочия: созывает Общее собрание, готовит документы к собранию.

Кундас Н. Н., ФИО9, ФИО7 избраны членами правления на основании протокола общего собрания членов ГСК «Родник» от 17.01.2012, на котором присутствовало 11 человек, что согласуется со списком членов ГСК «Родник» на 15.01.2012, представленным истцом.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений сроки избрания членов правления истекли и сведений о том, что Кундас Н. Н., ФИО9, ФИО7 были избраны членами правления после 17.01.2013 суду не представлено.

Сведений о том, что члены правления после смерти председателя ФИО14, принимали мер к созыву общего собрания, суду не представлено.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными решения общего собрания членов ГСК «Родник» от 09.12.2015 об избрании членами правления ГСК «Родник» ФИО7, ФИО9 и Кундас Н. Н., решения учредителей ГСК «Родник» и председателя ГСК «Родник» от 30.03.2016 о сборе денежных средств в размере 5200 руб. на проектную документацию и погашение задолженности, решения общегособрания членов ГСК «Родник» от 16.05.2016 о распределении земельных участков под строительство гаражных боксов между ФИО5, ФИО7, ФИО9 и Кундас Н. Н., решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 25.05.2016 об установлении размера вступительного и паевого взносов ГСК «Родник», решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 18.06.2016 о непринятии новых членов в ГСК «Родник», строительства гаражных боксов за счет собственных средств, о подаче иска в суд на граждан, незаконно построивших гаражные боксы на территории ГСК «Родник».

Решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 18.06.2016 о непринятии новых членов в ГСК «Родник», строительства гаражных боксов за счет собственных средств, о подаче иска в суд на граждан, незаконно построивших гаражные боксы на территории ГСК «Родник» противоречит п. 5.1 Устава, согласно которому членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований обязать ответчика не чинить препятствия в реализации его права на участие в общих собраниях наравне с другими членами ГСК не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо препятствий суду не представлено.

Оценивая исковые требования истца ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения. Согласно п. 5.9 Устава ГСК «Родник», в случае смерти члена кооператива его паи переходят к его наследникам и они становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов.

Как установлено судом, после смерти председателя ГСК «Родник» его супруга ФИО3 приняла наследство в установленный законом срок. Вместе с тем, сведений об обращении в ГСК «Родник» с заявлением о принятии в члены ГСК «Родник» с учетом принятия наследства, суду не представлено. Поскольку ФИО3 не является членом ГСК «Родник» и не являлась, порядок принятия в члены ГСК «Родник» установлен п. 5.2 Устава ГСК «Родник», сведений об отказе в принятии ФИО3 в члены ГСК «Родник» суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями не нарушены права и законные интересы ФИО3, которая не лишена права на обращение в ГСК «Родник» с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными:

решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 20.03.2014 о принятии в члены ГСК «Родник» ФИО5,

решение учредителей ГСК «Родник» от 23.03.2014 об избрании председателем ГСК «Родник» ФИО5,

решение учредителей ГСК «Родник» от 23.03.2014 о прекращении полномочий председателя ГСК «Родник» ФИО14 и об избрании председателем ГСК «Родник» ФИО5,

решение учредителей ГСК «Родник» от 16.12.2014 о прекращении полномочий председателя ГСК «Родник» ФИО14 и об избрании председателем ГСК «Родник» ФИО5,

решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 09.12.2015 об избрании членами правления ГСК «Родник» ФИО7, ФИО9, Кундас Н.Н.,

решение учредителей ГСК «Родник» и председателя ГСК «Родник» от 30.03.2016 о сборе денежных средств в размере 5200 руб. на проектную документацию и погашение задолженности,

решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 16.05.2016 о распределении земельных участков под строительство гаражных боксов между ФИО5, ФИО7, ФИО9Кундас Н.Н.,

решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 25.05.2016 об установлении размера вступительного и паевого взносов ГСК «Родник»,

решение общего собрания членов ГСК «Родник» от 18.06.2016 о непринятии новых членов в ГСК «Родник», строительства гаражных боксов за счет собственных средств, о подаче иска в суд на граждан, незаконно построивших гаражные боксы на территории ГСК «Родник».

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 обязать не чинить препятствий в реализации права на участие в общих собраниях наравне с другими членами ГСК отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ГСК «Родник», ФИО5, Кундас Н.Н., ФИО9, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания и решений учредителей, обязании не чинить препятствия на участие в общих собраниях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 11.09.2017.

Судья Т. С. Смолина