Гражданский кодекс часть 1

Бойков ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Премиум» о защите прав потребителей - о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 25500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 959 руб., неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 281940 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № купли-продажи на сумму 50800 руб. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора истцом внесен задаток в сумме 25500 руб. Согласно договору ответчик обязуется осуществить поиск, диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашений о продлении срока на исполнение работ стороны не заключали. Истец оставил заявку на сайте ответчика на двигатель к транспортному средству <данные изъяты>. На следующий день истцу поступил звонок от ответчика о том, что у ответчика имеется подходящий двигатель, но он находится в другом городе и для того, чтобы двигатель доставили, требуется предоплата в размере 50% стоимости. Истец подписал договор с ответчиком и внёс предоплату. Через 2 дня истцу по телефону сообщили, что такого двигателя у ответчика нет. По истечении срока установленного договором на поиск двигателя, истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств, на что ответчиком было направлено заявление об одностороннем (со стороны истца) расторжении договора с суммой возврата 11276 руб. Подтверждающих документов на расходы в размере 14224 руб. ответчиком представлено не было. С указанной ответчиком суммой истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате полной суммы оплаченной по договору в качестве предоплаты. Ответчик претензию истца оставил без внимания.

Истец, ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что ответчиком нарушаются его права, как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с денежные средства ответчика уплаченные по договору в качестве предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «Премиум».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пунктах 1 и 4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому исполнитель обязуется осуществить поиск, диагностику и доставку бывших в употреблении автомобильной запчасти – далее товар, согласно спецификации, а покупатель обязуется оплатить стоимость товара (согласно п.5.1 договора) и осуществить его получение со склада, определённого покупателем расположенном в регионе РФ по месту нахождения покупателя (п.3.1). (<данные изъяты>)

Согласно п.3.2. договора, заказчик обязан принять постановленный ему товар в течение 2-х дней с момента уведомления исполнителем заказчика.

Общая стоимость услуги составляет 50800 руб. (п.5.1).

Покупатель по заключении договора 25500 руб. в счёт оплаты предварительной компенсации расходов по договору (п.5.3).

Исполнитель несет ответственность за качество поставляемого товара в соответствии с действующим законодательством (п.4.1).

В спецификации товара указано, что истцом приобретается двигатель без навесного оборудования, марки <данные изъяты> года выпуска, модели <данные изъяты>, тип двигателя дизель, объём 1,6, мощность 109, тип коробки МКПП, привод передний, страна-производитель <данные изъяты> (п. 10) (<данные изъяты>).

Истцом оплачена сумма по договору 25500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлены распечатки электронной переписки с ответчиком, из содержания которой следует, что ответчик получил от истца заявку на возврат денежных средств оплаченных по договору, ответчик пояснял истцу о том, что возврат денежных средств невозможно произвести в полном объёме, а также что возврат денежных средств производится только по форме заявления, направленной истцу ответчиком. Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все активы компании проданы, в связи с чем взыскание денежных средств в порядке исполнительного производства будет невозможно (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением ответчиком условий договора (<данные изъяты>).

Истец указывает, что ответчик предложил истцу вернуть денежные средства частично в размере 11276 руб., о чем направил ему проект заявления об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств в размере 11276 руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст.150 ГПК РФ установлено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в силу ст.56, 150 ГПК РФ не представлено доказательств поставки товара истцу либо возврата уплаченных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплаченные за товар денежные средства в сумме 25500 руб. подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) в размере 959 руб. 74 коп.

Суд находит расчёт истца правильным, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) в размере 271940 руб., исходя из цены договора в 50800 руб.

Суд считает расчёт неустойки неправильным, поскольку на возникшие правоотношения распространяются положения п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом заказывался готовый товар, по договору вносилась предоплата, следовательно, неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за указанный период составит 23587 руб. 50 коп. <данные изъяты>

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств (л.д.11-12), которая оставлена ответчиком без ответа, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку считает заявленный истцом размер данной компенсации завышенным, и в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 27523 руб. 25 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2001 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бойкова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум» в пользу Бойкова ФИО10 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) руб. 74 коп., неустойку за нарушение срока поставки предварительно поставленного товара в размере 23587 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 27523 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Взыскать с ООО «Премиум» в доход Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 (две тысячи один) руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лебедева Т.А.