Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» с требованием о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 с одной стороны и ОАО «Россельхозбанк» - с другой был заключен кредитный договор №. Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 240178,15 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6091,25 рублей. Всего взыскано 246269,40 рублей. Судом при вынесении решения применены статья 811 ГК РФ и пункт 4.7 кредитного договора аналогичного содержания. Тем самым судебным решением взыскана вся оставшаяся сумма кредита по кредитному договору, а также причитающиеся проценты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по РТ в отношении истца и ФИО2 возбуждены исполнительные производства по взысканию 246269,40 рублей в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Тем самым истцом и ФИО2 задолженность перед банком в солидарном порядке была погашена. Однако вопреки этому ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно без согласия истца, в безакцептном порядке продолжает удерживать с лицевого счета зарплатной карты истца (открытого у ответчика) всю поступающую заработную плату в счет платежей по ранее указанному кредитному договору №. Всего удержано 35345,70 рублей. По мнению истца, присужденная ответчику в соответствии со ст.811 ГК РФ задолженность по кредиту была погашена в установленном законом порядке, а кредитное обязательство в соответствии со статей 408 ГК РФ прекращено надлежащим исполнением в полном объёме. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось установленных законом или договором оснований для удержания со счета истца денежных средств. В этой связи, истец полагает подлежащей взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 35345,70 рублей.

Истец просит взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» неосновательное обогащение в размере 35345 рублей 70 копеек, неустойку в размере 35345 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, в судебное заседание направила своего представителя.

Представитель истца – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. При этом, дополнительно пояснил, что в данном случае безакцептное удержание ответчиком денежных средств со счета ФИО1 является неправомерным. По мнению представителя истца, п.4.5. кредитного договора предусматривающее право банка на безакцептное списание противоречит действующему законодательству, а именно п.1. ст.854 ГК РФ и Положению Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№ – П. Кроме того, расчет задолженности, представленный ответчиком, является неверным, не основан на фактических обстоятельствах и не имеет правовых оснований. Также представитель пояснил, что банком, в нарушение требований действующего законодательства, не соблюдался порядок очередности погашения начисленной задолженности по кредиту.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объёме, дополнительно пояснил, что права безакцептного списания со счетов клиента было предусмотрено кредитным договором. В связи с тем, что Решение Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности было исполнено не своевременно, Банк законно и правомерно продолжал начислять проценты по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1. и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Россельхозбанк» с ответчиками ФИО1 и Суфьяновой Р..А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщикам в сумме 600000 (Шестьсот тысяч) рублей на 5 лет, полной стоимостью 15,49% годовых (л.д.90-91 дела №).

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» были удовлетворены и с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 289124 (Двести восемьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 51 копейку и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6091 (Шесть тысяч девяносто один) рубль 25 копеек. Всего 295215 (Двести девяносто пять тысяч двести пятнадцать) рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Заинского городского суда Республики Татарстан об исправлении описок в решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № внесены исправления, а именно второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 240178 рублей 15 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6091 рубль 25 копеек. Всего 246269 рублей 40 копеек (л.д.102-103 дела №).

При этом, как следует из материалов гражданского дела №, истцом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в исковом заявлении, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось. Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ судом не расторгался.

Согласно ответу на запрос Заинского РОСП УФССП России по РТ и Постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2. ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (л.д.13 дела №).

В силу п.7.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при одностороннем расторжении настоящего договора существующие к такому моменту обязательства заемщиков сохраняют свою силу до их полного исполнения (л.д.13 дела №).

В силу п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. (л.д.10 дела №).

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не расторгался.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору со стороны заемщиков ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

В связи с тем, что после вынесения решения Заинским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взысканная судом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240178 рублей 15 копеек ответчиками в добровольном порядке не была исполнена, а судебные постановления исполнялись органами принудительного взыскания – судебными приставами исполнителями до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор - АО «Россельхозбанк», в силу п.3 ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, по кредитному договору № продолжал начислять проценты за пользование займом.

Как усматривается из выписки по лицевому счету № с расчетного счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком удержаны денежные средства в общем размере 35345 рублей 70 копеек (л.д.18-19).

Относительно доводов представителя истца о том, что в данном случае безакцептное удержание ответчиком денежных средств со счета ФИО1 является неправомерным, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для ускорения расчетов по настоящему договору заемщики предоставляют кредитору право в даты надлежащего совершения платежей по договору а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщиков по договору, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов в соответствии с пунктом 4.7. настоящего договора или в случае досрочного возврата кредита заемщиками в соответствии с пунктом 4.6. настоящего договора, списывать без распоряжения заемщиков, в бесспорном/безакцептном порядке с любых счетов заемщиков, открытых у кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате заемщиками в соответствии с условиями настоящего договора (включая платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов), при необходимости производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному кредитором на дату конвертации. (л.д.11 дела №).

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как установлено судом выше, заемщик ФИО1 выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из пункта п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заранее дала акцепт на исполнение требований Банка - на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае списание со счета ФИО1 денежных средств производилось на основании данного ей заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела № и № не содержат.

Из материалов дела № и № также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет ФИО1, а заранее данный акцепт, установленный кредитным договором не предусматривал каких-либо исключений в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.

Вышеуказанная позиция также согласуется с позицией изложенной в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-14.

Доводы представителя истца о том, что расчет задолженности, представленный ответчиком, является неверным и не основан на фактических обстоятельствах, правового значения при вынесении решения по существу заявленных исковых требований не имеют и в данном случае не влияют на возможность и правомерность удержания Банком денежных средств с расчетного счета ФИО1 на основании заранее данного ей акцепта, при наличии непогашенной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем истца и самим истцом, в поддержку своих доводов, свои расчеты задолженности по кредитному договору, подтверждающие неправомерное списание Банком денежных средств со счета ФИО1 сверх наличия задолженности по кредитным обязательствам, а также подтверждающие, что сумма удержанная Банком в размере 35345,70 рублей в безакцептном порядке превышает размер начисленной задолженности по кредиту, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы представителя истца о том, что банком, в нарушение требований действующего законодательства, не соблюдался порядок очередности погашения начисленной задолженности по кредиту, также не влияет на возможность и законность списания Банком денежных средств со счета истца ФИО1 на основании заранее данного ей акцепта, при наличии непогашенной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, списание Банком денежных средств, в счет последующего погашения начисленной задолженности по кредиту, со счета истца ФИО1 на основании заранее данного ей акцепта, при наличии непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу п.1 и 2 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу п.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ) в размере 35345 рублей 70 копеек на основании неправомерного начисления Банком задолженности по кредиту, после взыскания задолженности на определенную дату в судебном порядке, и на основании незаконного безакцептного списания Банком денежных средств с расчетного счета истца.

В этой связи, суд, принимая решение строго по заявленным истцом требованиям о взыскании неосновательного обогащения, не может принимать во внимание возможные иные нарушения требований действующего законодательства со стороны Банка, в том числе порядка погашения задолженности заемщика и очередности списания денежных средств в счет погашения кредита (согласно п.20 ст.5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.319 ГК РФ) и давать им правовую оценку, в связи с тем, что истцом требований о признании порядка погашения обязательств по кредитному договору недействительными и перерасчете суммы задолженности по кредиту, в рамках настоящего дела, не заявлялись.

Вопреки доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении, суд в данном случае не усматривает, что ответчик АО «Россельхозбанк» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца ФИО1, а соответственно обязанности у АО «Россельхозбанк» возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное или сбереженное имущества не имеется.

Истцом, наличие неосновательного обогащения со стороны АО «Россельхозбанк» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Как установлено судом выше, АО «Россельхозбанк» осуществило списание с расчетного счета ФИО1 денежных средств в размере 35345 рублей 70 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего на момент списания и не расторгнутого сторонами соглашения, а именно на основании пункта 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и положения п.1 ст. 1102 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.