Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Шариповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ахмедьянову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ахмедьянову С.Ш., мотивируя следующим.

<***>. между ПАО «Совкомбанк» и Ахмедьяновым С.Ш. был заключен кредитный договор №<***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 620 262 руб. 25 коп., сроком на 60 месяцев, под 21,65 % годовых.

Согласно п.4.1.7 Кредитного договора Заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Договорам в обеспечение исполнения должником своих обязательств предоставлен залог вышеуказанного жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик с июня 2019г. нарушает сроки погашения кредита, вязи с чем по состоянию на 14.05.2020г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 602 563 руб. 56 коп., в том числе: 553 335 руб. 41 коп - основной долг, 37 244 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1 308 руб. 70 коп. - проценты по просроченной ссуде, 10 142 руб. 25 коп. – неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду- 532 руб. 69 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 602 563 руб. 56 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15 мая 2020г. по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 15 мая 2020г. по дату вступления решения в законную силу; возместить расходы по уплате госпошлины в размере 15 225 руб. 64 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Направленное ответчику Ахмедьянову С.Ш. по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица Учалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, представили заявление, которым проси дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <***>. между ПАО «Совкомбанк» и Ахмедьяновым С.Ш. заключен кредитный договор №<***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 620 362 руб. 25 коп., сроком на 60 месяцев, под 21,65% годовых.

Согласно п.4.1.7 Кредитного договора Заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога №<***>, по условиям которого ответчик предоставил в залог, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, залоговой стоимостью 1048 000 руб.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик Ахмедьянов С.Ш. с июня 2019г. перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита, тем самым нарушив сроки погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В досудебном порядке 06.04.2020г. Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена Ахмедьяновым С.Ш. без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также п.7.4 договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169 606 руб. 59 коп.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 11.06.2019г., и по состоянию на 14.05.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня.

Согласно расчету истца, выполненного в соответствии со ст.319 ГК РФ, который суд признает верным, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 14.05.2020г. составляет 591 888 руб. 61 коп.,в том числе по сумме просроченного основного долга 553 335 руб. 41 коп., 37 244 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1 308 руб. 70 коп. - проценты по просроченной ссуде.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документы, свидетельствующие о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в сумме 553 335 руб. 41 коп., 37 244 руб. 50 коп. – просроченных процентов, 1 308 руб. 70 коп. - процентов по просроченной ссуде, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату основного долга и уплату процентов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 142 руб. 25 коп. – неустойки по ссудному договору и 532 руб. 69 коп. неустойки на просроченную ссуду.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора (п.п.13 договора, также п.4.1.6 договора залога), на ответчика возложена обязанность по уплате неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Также штраф в размере 0,1% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленные истцом неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для их снижений согласно ст.333 ГК РФ не находит.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

П.7.4 договора, Банк в случае невыполнения Заемщиком обязанностей, банк вправе расторгнуть кредитный договор.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитногодоговорао возврате денежных средств, то на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФсуд приходит к выводу также об удовлетворении требований истцаорасторжениикредитногодоговора№<***> от <***>.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 мая 2020г. по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФопределено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решенияовзысканииосновного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом сделанного судом выводаовзысканиис ответчика задолженности по кредитному договору, требования истцаовзыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21,65% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 15.05.2020г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежат удовлетворению.

В части требованияПАО«Совкомбанк»овзысканиинеустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 15 мая 2020г. по дату вступления решения в законную силу, суд полагает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениянеустойкипо день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждаянеустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает суммунеустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащуювзысканию, а также то, что такоевзысканиепроизводится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммынеустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежитвзысканиюс должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетанеустойки.

С учетом сделанного судом выводаовзысканиис ответчика Ахмедьянова С.Ш.неустойкив связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, требования истцаовзысканиинеустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 15 мая 2020г. по дату вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имуществодля удовлетворения требований кредитора может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.4.1.7 Кредитного договора Заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что также подтверждается договором залога от <***>.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, которая составляет 1048 000 руб. (земельный участок – 190 000 руб., жилой дом 858 000 руб.).

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспорил.

Поскольку долг по кредитному договору ответчиком не погашен, спорные недвижимые имущества являются предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенные имущества, принадлежащее ответчику Ахмедьянову С.Ш., определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажной стоимости имущества в размере 1048 000 руб. (земельный участок – 190 000 руб., жилой дом 858 000 руб.).

При этом ответчик в будущем не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №<***> от <***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 15 225 руб. 64 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком Ахмедьяновым С.Ш. подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<***> от <***>., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ахмедьяновым С.Ш.

Взыскать с Ахмедьянова С.Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<***> от <***>. в размере 602563 руб. 56 коп., в том числе: 553335 руб. 41 коп - основной долг, 37244 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1308 руб. 70 коп. - проценты по просроченной ссуде, 10142 руб. 25 коп. – неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду- 532 руб. 69 коп.

Взыскатьс Ахмедьянова С.Ш. в пользуПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 мая 2020г. по дату вступления решения в законную силу.

Взыскатьс Ахмедьянова С.Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 15 мая 2020г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ахмедьянову С.Ш.<***> года рождения:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м, с кадастровым номером 02<***>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2479 кв.м, с кадастровым номером <***>.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1048 000 руб. (земельный участок – 190 000 руб., жилой дом 858 000 руб.).

Взыскать с Ахмедьянова С.Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» в возврат расходов по уплате госпошлины 15 225 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адельгариева Э.Р.