Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетникова С.Ю. к ПАО «Ростелеком» о восстановлении договора оказания услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щетников С.Ю. обратился с иском к ПАО «Ростелеком» о восстановлении договора оказания услуг и компенсации морального вреда. Мотивировал иск тем, что 23.12.2009 заключил с ОАО «ВолгаТелеком» договор о предоставлении услуг Интернет. Регулярно вносил плату за пользование услугой, задолженности не имеет. В марте 2016 года получил претензию о наличии задолженности в размере *** руб. за пользование абонентской линией. В ответе на претензию от 22.03.2016, полученной ответчиком 31.03.2016, указал, что пользуется услугой Интернет по отдельному договору, не имеющему отношения к договору оказания услуг телефонной связи. 30.09.2015 писал заявление о бессрочном приостановлении услуг связи. В договоре № *** от 26.09.2000 об оказании услуг телефонной связи не содержится положения о том, что должен оплачивать расходы на содержание линии связи, даже если ей не пользуется. Этого же положения нет в договоре на оказание услуг Интернет. 05.06.2016 ему прекратили пользование услугой Интернет. Сначала в телефонном разговоре поясняли, что это техническая неисправность, которая будет устранена, затем сообщили, что расторгнут договор. Договор № *** от 23.12.2009 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, чем нарушены его права как потребителя, ему и членам его семьи причинены бытовые неудобства. 23.06.2016 направил ответчику претензию о восстановлении договора № *** от 23.12.2009. По истечении назначенного десятидневного срока ответа на претензию не получил. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил обязать ПАО «Ростелеком» восстановить договор оказания услуг № *** от 23.12.2009, оплатить почтовые расходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец Щетников С.Ю., его представитель Черноголов А.Б. настаивали на исковых требованиях, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Щетников С.Ю. дополнительно пояснил, что при заключении договора на услуги Интернет понимал, что и телефон и Интернет подключены к одной линии. Обращался с заявлением о приостановлении услуг телефонной связи, за абонентскую линию не платил, так как ни в договоре, ни в заявлении не указано, что должен оплачивать такие услуги. Последний раз платил за услуги Интернет в июне 2016 года. Просит восстановить услуги Интернет по технологии ADSL в отсутствие телефонной линии. Настаивал на удовлетворении требований о восстановлении договора № *** от 23.12.2009.

Представители ответчика ПАО «Ростелеком» Мальцева К.Н., Байбородина О.В., Харитонов А.Н. иск не признали, поддержали доводы письменных возражений на исковые требования, в которых указано, что ПАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «ВолгаТелеком», которое 23.12.2009 заключило со Щетниковым С.Ю. договор на оказание услуг связи № ***. В соответствии с условиями договора ответчик предоставлял истцу доступ к сети Интернет по технологии ADSL, оказывал телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, адрес подключения к сети передачи данных и установки оконечного (пользовательского) оборудования – АДРЕС ИЗЪЯТ. 26.09.2000 между ОАО «Кировэлектросвязь», правопреемником которого являлось ОАО «ВолгаТелеком», а в настоящее время является ПАО «Ростелеком», и Щетниковым С.Ю. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи № ***, по условиям которого истцу предоставлялся доступ к сети местной телефонной связи, оказывались услуги телефонной связи: местной, внутризоновой, междугородней, международной, адрес установки оконечного (пользовательского) оборудования - АДРЕС ИЗЪЯТ. 30.09.2015 истец подал заявление о приостановлении оказания услуг местной телефонной связи с 01.10.2015, срок приостановления не указал. На основании п. 45 Правил оказания услуг местной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, Прейскурантом установлена плата по тарифу за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии в размере *** руб. в месяц, палат за приостановление оказания услуг местной телефонной связи в размере *** руб. единовременно. Начиная с ноября 2015 года Щетников С.Ю. перестал вносить указанную плату по договору № *** в результате чего образовалась задолженность. Расторжение указанного договора ПАО «Ростелеком» произвело 09.06.2016 в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Истца письменно уведомляли о приостановлении оказания услуг телефонной связи в счете-извещении от 01.11.2015, направленном ему через ФГУП «Почта России». В уведомлении о задолженности от 22.01.2016 содержится напоминание о том, что в случае не оплаты задолженности договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Оказание услуг телефонной связи, телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных по технологии ADSL по одному адресу установки пользовательского оборудования взаимосвязано, осуществляется по одной медной линии, образованной от АТС (автоматической телефонной станции) до места установки пользовательского оборудования. При подключении абоненту услуг Интернет медная телефонная линия уплотняется услугой Интернет через специальные устройства – сплиттеры, которые разделяют частотный спектр на голосовой диапазон и цифровой диапазон. Сплиттеры устанавливаются на телефонной станции и в помещении абонента по адресу установки оконечного оборудования. Соответственно к стационарному сплиттеру подключается порт АТС, порт мультиплексора xDSL (DSLAM) и линейная сторона медной линии связи от станции до помещения абонента. К абонентскому сплиттеру подключаются телефонный аппарат, модем xDSL и медная линия от станции. При расторжении договора об оказании услуг телефонной связи и расформировании телефонной линии предоставление услуг Интернет по технологии ADSLстановится технически невозможным. Поэтому договор об оказании услуг Интернет (телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных) расторгается. Восстановить договор № *** на прежних условиях технически не возможно. Оказание услуг Интернет по технологии ADSL после расформирования медной телефонной линии возможно только при условии формирования новой выделенной медной линии с заключением нового договора об оказании услуг связи на основании заявления абонента с выяснением технической возможности предоставления услуг Интернет указанным способом. Истец с таким заявление не обращался. Также Щетников С.Ю. не обращался с заявлением о предоставлении услуг Интернет по выделенной линии (без предоставления доступа к сети местной телефонной связи). На обращения истца от 31.03.2016 и от 23.06.2016 Щетникову С.Ю. были даны ответы в течение тридцати дней с момента поступления данных обращений, то есть 25.04.2016 и 19.07.2016, соответственно. Истец не представил доказательств нарушения его прав при расторжении указанных договоров, следовательно, требование о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение опо заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора допускается при отсутствии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Из материалов дела следует, что 26.09.2000 между ОАО «Кировэлектросвязь» и Щетниковым С.Ю. был заключен договор оказания услуг телефонной связи № *** (далее – договор № ***) (л.д. 7).

По условиям договора ОАО «Кировэлектросвязь» обязалось предоставить Щетникову С.Ю. доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугороднее соединение, международное соединение, дополнительные платные услуги (п. 1.1 договора).

Условиями оказания услуг телефонной связи являются: абонентский номер - ***, абонентское устройство – телефонный аппарат, схема включения абонентского устройства – отдельная, адрес установки абонентского устройства – АДРЕС ИЗЪЯТ, категория пользования абонентским устройством – индивидуальная (раздел 2 договора).

Пунктом 4.1. договора стороны договорились, что имеют права и обязанности в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи.

По условиям договора система оплаты оказания услуг местной телефонной связи, применяемая оператором связи – абонементная, срок оплаты – предварительный платеж за пользование местной телефонной связью за текущий месяц не позднее 20 числа текущего месяца (раздел 5 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 45 названного Федерального закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

На момент заключения договора № *** действовали Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № *** (далее – Правила № ***), согласно которым основными услугами телефонной связи являлись: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление местного, междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста (п. 13 раздела II). Предусматривалось, что тарифы на основные услуги телефонной связи устанавливаются операторами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченными на то федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 78 раздела IX). Соединения местной телефонной связи оплачиваются с применением абонентской или повременной систем оплаты (п. 82 раздела IX).

В настоящее время правоотношения по оказанию услуг телефонной связи регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» (действующим с 15.01.2015) (далее - Правила № 1342).

Правила № 1342, как ранее Правила № 1235 предусматривают применение такого вида тарификации, как абонентская система оплаты (п. 31 раздела III), а также оплату услуг путем авансового платежа. При этом тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (п. 29 раздела III).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с данным Федеральным законом.

Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 24.10.2005 № 637 утвердило Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, а также Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

В соответствии с п. 7 указанного Перечня к одной из услуг общедоступной электросвязи отнесена услуга по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Таким образом, услуга по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа является самостоятельной услугой и тариф на нее подлежит государственному регулированию.

Согласно общим положениям Правил № 1342, абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи.

Посредством предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки.

Оказание услуг телефонного соединения (местного, внутризонового, междугородного), а также предоставление абоненту доступа к сети связи технологически неразрывно связаны с наличием в пользовании абонента абонентской линии.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определяет услугу связи как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32 ст. 2).

Предоставление абонентской линии, независимо от ее типа, в постоянное пользование абонента является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги.

Даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

30.09.2015 Щетников С.Ю. обратился к ответчику с заявлением о приостановлении оказания услуг местной телефонной связи с 01.10.2015. В заявлении не дал согласие получать счета на услуги связи по электронной почте и не отказался от получения счетов на бумажном носителе (л.д. 8).

В соответствии с п. 45 Правил № 1342 по инициативе абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении.

При указанных обстоятельствах произведенные ответчиком начисления за временное приостановление оказания услуг местной телефонной связи и за предоставление абонентской линии на период приостановления оказания услуг связи, законны и обоснованы.

Согласно Тарифам на услуги связи, предоставляемые ПАО «Ростелеком» на территории Кировской области, утвержденным приказом МФР «Волга» от 27.02.2013 № ***, за временное приостановление оказания услуг местной телефонной связи установлен тариф в размере *** руб. единовременно, за предоставление абонентской линии — в размере *** руб. (л.д. 30).

Как указывалось выше, по условиям договора истец должен был оплачивать услуги телефонной связи не позднее 20 числа текущего месяца.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения, в соответствии с п. 38 Правил № 1342, являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно представленным в материалы дела извещениям-квитанциям за оказанные ПАО «Ростелеком» услуги связи, за сентябрь 2015 года за Щетниковым С.Ю. числилось *** руб. со сроком оплаты до 20.10.2015, которые истцом были оплачены. За октябрь 2015 года числилось *** руб. (в том числе *** руб. за временное приостановление услуг связи и *** руб. за пользование абонентской линией), срок оплаты 20.11.2015. Оплата истцом в срок не произведена, в результате чего образовалась задолженность. С ноября 2015 года истец перестал оплачивать услуги связи по договору № ***, в связи с чем на июль 2016 года у него числиться задолженность в размере *** руб.(л.д. 74, 105, 160).

В соответствии с п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения (уведомления, извещения, требования и др.) считаются доставленными, если они поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим от этого адресата, не были ему вручены или адресат с ними не ознакомился.

Согласно Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» предоставление счета осуществляется абоненту в соответствии с выбранным способом. В случаях, когда счет абоненту отправляется почтой, обязанность оператора по обеспечению доставки считается выполненной в момент передачи почтовой корреспонденции в соответствующее почтовое отделение без получения уведомления о получении. Утеря, неполучение абонентом выставленного оператором счета или иных расчетных документов, не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуг (п. 4.3 Правил) (л.д. 174-185).

На основании Регламента, агентского договора № *** от 01.10.2007, заключенного между ОАО «ВолгаТелеком» и ФГУП «Почта России», оказывающим ответчику услуги по доставке счетов на оплату услуг связи, реестров ЕПД (единых платежных документов), извещения-квитанции от 01.11.2015, от 01.12.2015, поступившие в ноябре и декабре 2015 года соответственно, доставлены абоненту Щетникову С.Ю. (л.д. 80-83, 85-103).

Доводы истца о том, что извещения-квитанции после октября 2015 года не получал, так как у него нет почтового ящика, в силу ст. 165.1 ГК РФ, судом не могут быть приняты во внимание.

Из извещений-квитанций следует, что Щетников С.Ю. письменно уведомлялся о возможном приостановлении оказания услуг связи, в случае не оплаты или несвоевременной оплаты услуг связи.

В марте 2016 года истцу направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере *** руб. (л.д. 9).

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что предусмотренная законом процедура извещения абонента об имеющейся задолженности и доставки извещений-квитанций для оплаты услуг телефонной связи ответчиком соблюдена.

Поскольку, несмотря на все предупреждения оператора связи о необходимости оплатить задолженность, истец не внес плату за услуги оказанные за период с 01.10.2015 по договору № ***, ПАО «Ростелеком» правомерно по истечении шести месяцев с момента уведомления абонента о приостановлении доступа к услугам связи, направленного в извещении-квитанции, и в связи с наличием непогашенной задолженности расторг договор на оказание услуг телефонной связи в одностороннем порядке.

В соответствии с общими положениями Правил № 1342 предоставление доступа к сети местной телефонной связи (что предоставлялось истцу по договору № ***) это совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

Так как оказание услуг связи по абонентскому номеру было прекращено, ответчиком выполнены работы по расформированию телефонной линии.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 между Щетниковым С.Ю. и ОАО «ВолгаТелеком» был заключен договор № *** (далее — договор № ***), по условиям которого последний обязался оказать абоненту услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи, а абонент обязался потреблять услуги на условиях договора и в соответствии с действующим Регламентом предоставления услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком». Подключение к сети передачи данных производиться по технологии ADSL с использованием абонентского устройства с номером *** (л.д. 6, 161, 164).

В соответствии с п. 2.3.8 договора оператор связи наделен правом отказать в предоставлении услуг в случае отсутствия технической возможности, что не противоречит положениям п. 20 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575).

Согласно Регламенту предоставления услуг передачи данных и телематических служб Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», уведомленному 29.06.2007, оператор имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных (п. 2.7). Цифровые каналы связи между оборудованием оператора и терминальным оборудованием абонента организуется оператором по технологии ADSL с использованием существующей телефонной линии абонента (л.д. 240-248).

В соответствии с Особенностями оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг предоставления доступа к телевизионным каналам и (или) видео по запросу при подключении и настройке оборудования xDSL абонент обязан обеспечить наличие телефонной линии и возможность подключения оборудования к компьютеру (п. 1.3.1).

Предоставление доступа к сети передачи данных по технологии ADSL осуществляется через телефонную линию с использованием модема. Соединение с провайдером по указанной технологии позволяет иметь доступ к сети Интернет и одновременно с этим осуществлять звонки по телефону. Это достигается за счет специальных устройств – сплиттеров, которые разделяют сигнал на голосовой и цифровой диапазон.

Согласно общим положениям Правил № 575, техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных это одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым, производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Щетникова С.Ю. о восстановлении договора № *** на прежних условиях (с абонентским номером ***, по технологии ADSL), в отсутствие сформированной телефонной линии, и желания у истца иметь доступ телефонной сети.

Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением о предоставлении услуг Интернет иным способом (по другой технологии) Щетников С.Ю. к ответчику не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлен договором стороне, осуществляющей предпринимательскую деятельность, когда это предусмотрено законом или иным правовым актом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от договора № *** было направлено ответчиком в адрес истца только 18.07.2016 (л.д. 111 – 113).

Следовательно, договор № *** считается расторгнутым с момента получения истцом этого уведомления, а не с 09.06.2016 как указывает ответчик.

В соответствии с п. 45 Правил № 575 абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи, за период, когда отсутствовала возможность пользования такими телематическими услугами связи не по вине этих абонента и (или) пользователя.

Таким образом, истец не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о возврате уплаченных авансом денежных средств по договору № *** с указанием периода, за который отсутствовала возможность пользоваться телематическими услугами связи не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку доводы истца о нарушении его прав потребителя по указанным в иске основаниям не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, из представленных в дело доказательств видно, что ПАО «Ростелеком» выполнены требования действующего законодательства и нормативных документов, соблюдены положения договоров об оказании услуг связи, а истцом, который знал или должен был знать о необходимости ежемесячной оплаты оказываемых ему услуг, не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств абонента, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Щетникову С.Ю. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2016 года

Судья Е.Б. Кораблева