Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя прокуратуры – Левченко С.Г., представителя третьего лица Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района Амурской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мазановского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Мазановского района на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением законодательства об обороте алкогольной продукции.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО2 по реализации алкогольной продукции в магазине «Факел», расположенном по ул. 40 лет Победы, 6/1 в с. Новокиевский Увал выявлены нарушения указанного законодательства.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет розничную продажу пива и напитков, изготовленных на основе пива в коммерческом киоске, расположенном по адресу: <...> Победы, 6/1, магазин «Факел».

Сотрудниками МО МВД России «Мазановский» 17.05.2018 года выявлен факт реализации в нарушение ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ч. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 года №403-03 алкогольной продукции пива «Кулер» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, крепостью 4,2 % продавцом магазина «Факел» (ИП ФИО2) ФИО3

По указанному факту прокуратурой района 23.05.2018 года в адрес ИП ФИО2 внесено представление, которое 26.06.2018 года рассмотрено и удовлетворено, ФИО3 объявлен выговор.

Однако по информации МО МВД России «Мазановский» 22.06.2018 года сотрудниками МО МВД России «Мазановский» вновь выявлен факт реализации алкогольной продукции в магазине «Факел» в период времени, когда его реализация запрещена.

Установлено, что 22.06.2018 в 22:10 часа в магазине «Факел» продавец ФИО4 осуществила реализацию алкогольной продукции - пива «Балтика № 9 крепкое», емкостью 0,5 л., крепостью 8%. По данному факту сотрудниками МО МВД России «Мазановский» в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, дело находится на рассмотрении.

27.07.2018 года сотрудниками МО МВД России «Мазановский» вновь был выявлен факт реализации алкогольной продукции в магазине «Факел». Установлено, что 27.07.2018 в 22:03 часов продавец магазина «Факел» ФИО3 осуществила реализацию алкогольной продукции - пива «Козел», 0,5 л в стеклянной таре. В отношении продавца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ. Постановлением начальника территориального отдела в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах Управления Роспортебнадзора по Амурской области от 28.08.2018 года ФИО3 признана виновной в совершении указанного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа.

16.08.2018 года сотрудниками МО МВД России «Мазановский» выявлен факт реализации в магазине «Факел» водки. По результатам процессуальной проверки установлено, что акцизные марки, используемые для маркировки алкогольной продукции, имеют признаки подделки, что подтверждается заключением эксперта. Какая либо документация, подтверждающая качество алкогольной продукции на товар отсутствует, что не только нарушает законодательство об обороте алкогольной продукции, но и существенно ущемляет права потребителей, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на безопасность товара, информацию о товаре.

Таким образом, нарушения законодательства об обороте алкогольной продукции носят систематический характер, меры по соблюдению указанного законодательства не принимаются, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ее работниками законодательства в сфере реализации алкогольной продукции, являются препятствием в профилактике и предупреждении совершения правонарушений и преступлений, а также защите прав граждан на физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Реализация алкогольной продукции с нарушением закона на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Введеновка-Февральск-Экимчан», одновременно являющимся одной из центральных улиц административного центра Мазановского района, который является местом сосредоточения источников повышенной опасности, создает угрозу как для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которые могут там находиться, так и безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, ч.1 ст. 41 Конституции РФ, в Российской Федерации здоровье людей находится под охраной государства, каждый имеет право на охрану здоровья. Тем самым, несоблюдение ИП ФИО2 установленных законом ограничений деятельности по реализации алкогольной продукции нарушает права на охрану здоровья неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, требует признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: <...> Победы, 6/1, магазин «Факел» с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и закона Амурской области от 25.09.2014 года №403-03 «0 некоторых вопросах регулирования розничной продаже алкогольной продукции на территории Амурской области» незаконными и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить розничную продажу алкогольной продукции в магазине по адресу: <...> Победы, 6/1, магазин «Факел».

В судебном заседании представитель прокуратуры Левченко С.Г на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы.

Представитель третьего лица Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области заявленные исковые требования считает соответствующими закону и подлежащими удовлетворению, учитывая систематический характер нарушения ИП ФИО2 требований законодательства в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебное заседание не явились ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица МО МВД России «Мазановский», о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель МО МВД России «Мазановский» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчику ИП ФИО2 извещения о датах судебных заседаний направлялись судом заблаговременно по адресу регистрации, указанному сотрудником отдела АСР МО МВД России «Благовещенский» (***). Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено. Поскольку ответчиком ИП ФИО2 не обеспечено получение поступающей в ее адрес корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в ее отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты прав, перечисленных в данной норме ГК РФ, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что спорные правоотношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку на момент предъявления иска невозможно определить исчерпывающий перечень лиц, законные права и интересы которых затрагиваются спорными правоотношениями.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены правовые основания производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Статья 16 данного Федерального закона предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 5 ст. 16 данного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Законом Амурской области от 25.09.2014 года № 403-03 «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» регулируется розничная продажа алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 данного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21.00 до 11.00 по местному времени.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона запрещена.

Пунктом 3 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое здание по адресу: <...> Победы, 6/1 принадлежит на праве собственности ФИО5 с 10.01.2017 года.

В указанном магазине «Факел» до 11.10.2018 года деятельность по розничной торговле (преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями) осуществляла ИП ФИО2

Прокуратурой Мазановского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об обороте алкогольной продукции проведена проверка исполнения законодательства в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО2 по реализации алкогольной продукции в магазине «Факел», расположенном по адресу: <...> Победы, 6/1 выявлены нарушения указанного законодательства.

Установлено, что в нарушение закона продавец ИП ФИО2 - ФИО3 в торговом павильоне «Факел» 17.05.2018 года в 21.20 часов осуществила продажу алкогольной продукции пиво «Кулер» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л крепостью 4,2% стоимостью 51 рубль.

23.05.2018 года прокуратурой Мазановского района Амурской области в адрес ИП ФИО2 вынесено представление №3-1985 об устранении нарушений законодательства в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое 26.06.2018 года рассмотрено и удовлетворено, ФИО3 объявлен выговор.

22.06.2018 года в с. Новокиевский Увал, Мазановского района, Амурской области МО МВД России «Мазановский» вновь был выявлен факт продажи спиртосодержащей продукции - пива «Балтика № 9 крепкое», емкостью 0,5 л., крепостью 8% в магазине «Факел» после 21.00 часов. Так как на месте сотрудникам полиции составить протокол в отношении продавца магазина «Факел» по ст. 14.2 КоАП РФ не представилось возможным, то по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 458 от 24.06.2018 года.

28.06.2018 года УУП МО МВД России «Мазановский» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 14.2 КоАП РФ. В этот же день вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области для дальнейшего рассмотрения и принятия решения по существу.

27.07.2018 года в 22.03 часов в с. Новокиевский Увал, Мазановского района, Амурской области по ул. 40 лет Победы, 6/1 в магазине «Факел» ИП ФИО2 гражданка ФИО3 продала бутылку пива «Козел» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,7% объема готовой продукции, стоимостью 75,00 рублей. В отношении продавца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника территориального отдела в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах Управления Роспортебнадзора по Амурской области от 28.08.2018 года ФИО3 признана виновной в совершении указанного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа.

16.08.2018 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Факел» ИП ФИО2, расположенном по адресу: ул. 40 лет Победы 6/1 с. Новокиевский Увал, Мазановского района, Амурской области, обнаружено и изъято 14 бутылок водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра с наклеенными на них федеральными специальными марками маркировки алкогольной продукции производимой на территории РФ, которые изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

24.09.2018 года ст. следователем СО МО МВД России «Мазановский» майором юстиции ФИО7 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком требования закона об ограничении на продажу алкогольной продукции в ночное время суток не соблюдались, нарушения законодательства об обороте алкогольной продукции носят систематический характер, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 законодательства в сфере реализации алкогольной продукции.

Продажа алкогольной продукции с нарушением требований закона противоречит интересам Российской Федерации, нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное ст. 7 Конституции Российской Федерации, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения вреда.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2 по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Факел», по адресу: <...> Победы, 6/1 с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Законом Амурской области от 25.09.2014 года №403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области» подлежат признанию незаконными.

Исковые требования прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, в указанной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования прокурора о возложении на ответчика обязанности прекратить розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине по адресу: <...> Победы, 6/1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц. Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец, нарушение прав не должно носить предполагаемый характер.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ обязанность доказать факт нарушения прав лежит на истце.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что здание по адресу: <...> Победы, 6/1 принадлежит на праве собственности ФИО5 с 10.01.2017 года.

Согласно объяснению ФИО5 помощнику прокурора Мазановского района Амурской области от 16.11.2018 года, в указанном здании расположен магазин «Факел», которым управляла его двоюродная сестра ФИО2 На настоящий момент ИП ФИО2 деятельность по розничной торговле (преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в несанкционированных магазинах) с 11.10.2018 года в указанном магазине «Факел» по адресу: ул. 40 лет Победы, 6/1, с. Новокиенвский Увал, Мазановского района, Амурской области, не осуществляет.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик продолжает осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Факел» в настоящее время и имеется реальная угроза нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц от ее деятельности истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Действуя в рамках закона, истец не вправе подменять законодателя и создавать, по сути (исходя из заявленных требований), новые правовые нормы.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен законом.

Нельзя согласиться с избранным способом защиты права в виде возложения на ответчика обязанности осуществить полномочие, уже закрепленное в общей правовой норме федерального закона, имеющей общий характер и наличие отсылочных норм.

На основании изложенного, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Факел» суд не усматривает. В удовлетворении исковых требований в указанной части истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что прокурор на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по розничной продаже алкогольной продукции в магазине расположенном по адресу: Амурская область Мазановский район, с. Новокиевский Увал, ул.40 Лет Победы 6/1, магазин «Факел» с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и закона Амурской области от 25.09.2014 года № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области» - незаконными.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 03.12.2018 года