Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании трудового договора недействительным, об обязании произвести соответствующие отчисления, взыскании выходного пособия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, о признании трудового договора недействительным, об обязании произвести соответствующие отчисления, взыскании выходного пособия, морального вреда, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Истец ФИО3, отказалась от части исковых требований, в части установления факта трудовых отношений и обязании внести запись в трудовую книжку, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком.

Впоследствии ситец ФИО3 увеличила исковые требования, просила признать трудовой договор недействительным.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДАТА, увеличенные исковые требования поддержали, просили признать недействительным трудовой договор заключенный между сторонами, признать его притворной сделкой, применить последствия ее недействительности взыскать выходное пособие в размере <>, компенсацию за неиспользованный отпуск <>, моральный вред <>

Ответчик ИП ФИО4 в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, направила своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Котов К.В., действующий на основании ордера № от ДАТА, возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что оснований для признания договора недействительным не имеется, задолженности у ответчика перед истцом нет, так как денежные средства выплачивались ей в большем размере, чем была установлена заработная плата, выплаты в УПФ РФ произведен, но они не могу распределить их по работникам, в связи с судебными тяжбами, так как в случае непризнания трудовых отношений, у них отсутствует возможность перезачисления переведенных денежных средств. Оснований для удовлетворения компенсации морального вреда не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель <>ФИО1, действующая на основании доверенности от ДАТА, в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Пом. прокурора <>ФИО2, полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части не произведенных отчислений в УПФ РФ за 2016 г., в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Выслушав доводы сторон, их представителей, пом. прокурора <>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений (а также иных отношений, связанных с трудовыми) может носить договорный характер. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями: трудовых договоров; коллективных договоров и соглашений.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №, одним из видов деятельности является <>.

Из материалов надзорного производства № по заявлению ФИО3 в прокуратуру <> следует, что в рамках проведенной прокурорской проверки было установлено, что между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен бессрочный трудовой договор от ДАТА, по условиям которого работник принимается в качестве повара с ДАТА, заработная плата составляет <>, с установлением иных условий, предусмотренных трудовым законодательством РФ.Из представленной платежной ведомости следует, что ФИО3 получала от ИП ФИО4 в период с ДАТА по ДАТА денежные суммы, превышающие установленную заработную плату, в соответствии с условиями трудового договора.

Согласно справки о заработной плате ФИО3 за ДАТА от ДАТА, её зарплата составила <>, с учетом компенсации за отпуск. При этом, на руки ею была получена денежная сумма в размере <>, с учетом компенсации за отпуск. За <> ей начислено <>, выплачено фактически <>

В подтверждение внесенных взносов на обязательное пенсионное страхование, ОМС, представлены платежные поручения: № от ДАТА; № от ДАТА.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 следует, что только за период с ДАТА по ДАТА отсутствуют отчисления в УПФ РФ за ДАТА

Из справок о доходах физического лица ФИО3 следует, что общая сумма дохода: за ДАТА составила <>; за ДАТА составила <>; за ДАТА составила <>

Из представленного истцом расчета, судом принимаются во внимание период за ДАТА в УПФ РФ: <> (доход за ДАТА) х 20% = <>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к тому, что договорный порядок регулирования трудовых отношений носит иной характер, чем порядок заключения договоров, установленный нормами ГК РФ. В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение, после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора. В связи с чем, доводы истца ссылками на общие положения норм гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям, не применимы.

Суд, принимает во внимание доводы представителя ответчика, в части произведенных выплат ФИО3 за период её работы, что подтверждается документально, также подтверждается факт начисления заработной платы в большем размере, нежели установленной трудовым договором, который был принят во внимание, в рамках проведения прокурорской проверки исполнения трудового законодательства со стороны ответчика.

Относительно задолженности по отчислениям в УПФ РФ, суд находит возможным, удовлетворить требования в части ДАТА, так как в отношении остальных периодов отчисления произведены, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального счета ФИО3

Суд, не находит оснований для взыскания НДФЛ, с учетом того, что в случае его неуплаты со стороны работодателя, при получении выплат работником, обязанность по его уплате возникает у работника, являющегося таким же налогоплательщиком. Выплата выходного пособия при сокращение штатов у индивидуального предпринимателя не предусмотрена, если это не оговорено условиями трудового договора.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере <>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <> (400+300).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании трудового договора недействительным, об обязании произвести соответствующие отчисления, взыскании выходного пособия, морального вреда – удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 произвести отчисления пенсионных платежей за ДАТА в отношении ФИО3 в размере <>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред <>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования <> госпошлину в размере <>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018.