Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение транспортного средства, обязании забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки,

у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ (далее по тексту – МБУ По благоустройству, Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение транспортного средства 659 100 рублей, обязании забрать транспортное средство ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с территории специализированной стоянки Учреждения по адресу : <адрес>.

В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что оно является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок, оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств. 23 апреля 2016 года на основании протокола инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа о задержании транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) был помещен на специализированную стоянку Учреждения. Поскольку основанием помещения автомобиля на специализированную автостоянку послужило совершение ФИО1 административного правонарушения, считают, что суммы оплаты за перемещение автомобиля на стоянку и его хранение должно быть возложена на него, а обязанность забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки на ФИО2, как собственника автомобиля.

Представитель истца МБУ По благоустройству и ответчики ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения (п. 3 ст. 896 ГК РФ).

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 897 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Положениями ст. 906 ГК РФ определено, что правила настоящей главы (Глава 47. Хранение) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В пункте 3 статьи 2 ГК РФ закреплено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

В части 10 этой же статьи закреплено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 этой статьи).

Законом Республики Башкортостан от 3 июля 2012 года №549-З «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан» установлено, что оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Плата за перемещение и хранение задержанного ТС взимается по тарифам, установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года №415.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с 15 ноября 2014 года собственником транспортного средства ВАЗ-21083, <данные изъяты> года выпуска, (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 17 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, за то, что он 23 апреля 2016 года в 03.05 час. управляя автомобилем ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) по <адрес><адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

При этом как следует из материалов дела об административном правонарушении выявлению и фиксированию совершенного ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения предшествовало его отстранение от управления транспортным средством ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), что видно из составленного протокола <адрес> от 23 апреля 2016 года.

На основании протокола <адрес> от 23 апреля 2016 года произведено задержание непосредственно самого транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Актом № от 23 апреля 2016 года транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) передано инспектором ДАПС ПДС представителя специализированной организации МБУ По благоустройству для перемещения транспортного средства с места совершения административного правонарушения на специализированную стоянку Учреждения, расположенную по адресу : <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что Учреждение в связи с нахождением на специализированной автостоянке транспортного средства автомобиля ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) 31 января 2019 года в адрес ФИО2 и ФИО1 направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность по хранению транспортного средства, однако несмотря на это, с момента перемещения транспортного средства автомобиля ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на специализированную стоянку и по настоящее время оплата за его хранение не производилась, а указанный автомобиль со стоянки не забирался.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения не установлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что основанием помещения автомобиля ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на специализированную стоянку, явилось выявленное административное правонарушение, совершенное ФИО1, за совершение которого он понес наказание, с момента помещения транспортного средства на стоянку и по настоящее время автомобиль находился и находится на хранение на стоянке Учреждения, оплата за хранение транспортного средства не произведена по настоящее время.

При таком положении, суд находит исковые требования МБУ По благоустройству о взыскании с ФИО1 оплаты за хранение транспортного средства и возложении на ФИО2, как собственника автомобиля, обязанности забрать транспортное средство со специализированной автостоянки соответствующими обстоятельствами дела и положениям закона.

По расчетам МБУ По благоустройству сумма задолженности ФИО1 за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1 500 рублей, а за хранение транспортного средства 657 600 рублей.

Данный расчет, представленный МБУ По благоустройству, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует обстоятельствам дела и тарифам установленным постановлением Правительства РБ №415. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Вместе с тем, суд с размером платы начисленной за хранение транспортного средства, которая составляет за автомобиль ВАЗ-21083, 1997 года выпуска, (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) согласится не может из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В статье 404 ГК РФ закреплено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Приведенные нормы права в своей взаимосвязи свидетельствуют о том, что при наличии как прямых, так и косвенных признаков недобросовестности поведения стороны (сторон) правоотношений, суд с учетом характера и последствий подобного поведения может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

Так, как указано выше и это следует из материалов дела об административном правонарушении после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, на основании протокола <адрес> от 23 апреля 2016 года произведено задержание непосредственно самого транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты> и после этого осуществлена передача автомобиля представителю Учреждения.

Таким образом, с 23 апреля 2016 года с момента перемещения и помещения транспортного средства на специализированную стоянку ФИО1 достоверно зная о месте хранения автомобиля, столь длительное время не принимал мер по его возврату, а Учреждение достоверно располагая сведениями о том, что ФИО1 не принадлежит транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), длительное время с 23 апреля 2016 года не предпринимал никаких действий, направленных на возврат ФИО2 его автомобиля либо извещении его о месте нахождении автомобиля, обратившись к ним с претензиями лишь в феврале 2019 года (спустя более чем два с половиной года), что послужило увеличению задолженности за хранение транспортного средства.

При этом суд учитывает, что размер начисленной платы за хранение автомобиля составил 657 600 рублей, что явно превышает стоимость самого автомобиля ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) выпущенного с производства в 1997 году.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости уменьшения расходов за хранение транспортного средства с 657 600 рублей до 100 000 рублей.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО2 приведенных в ранее состоявшемся судебном заседании о том, что автомобиль ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ФИО2 был продан ФИО1 за 20 000 рублей, то они не могут быть приняты судом, поскольку доказательств тому не представлено и как отмечено выше по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ним – ФИО2

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение транспортного средства, обязании забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку 1 500 рублей, за хранение транспортного средства 100 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход государства государственную пошлину 3 230 рублей.

Обязать ФИО2 забрать транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с территории специализированной стоянки муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ, расположенной по адресу : РБ <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна