Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указав, что <дата>ФИО2 получил по расписке от ФИО1 денежные средства в общей сумме 1601 000 рублей, в том числе 165000 рублей, которые он обязался вернуть <дата> и вернул, а также <данные изъяты> рублей половина суммы материнского каптала, от продажи квартиры, перешедшей по наследству после смерти сестры, перечисленные на счет ответчика <дата>, которые не возвращены по настоящее время. Кроме того, 1210 000 рублей накопительные с начала 2019 года, которые ответчик обязался вернуть <дата>. <дата>ФИО2 получил по расписке от него денежные средства в сумме 250000 рублей и обязался вернуть 270000 рублей <дата>. <дата>ФИО2 получил по расписке от истца денежные средства в сумме 170000 рублей и обязался вернуть <дата>. Получение ответчиком денежных средств подтверждается его расписками, которые являются письменным договором займа, поскольку содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все попытки мирного урегулирования спора результатов не дали. На основании ст.ст. 810, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления по адресу регистрации судебного извещения, возвратившегося в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что денежные средства по договорам займа истец ФИО2 не передавал. Расписки являлись безденежными. В случае, если суд не согласится с доводами о безденежности договоров займа, просил учесть, что в 2019 году ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в большей сумме, чем заявлена, связи с чем его обязательства по спорным договорам займа исполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Учитывая изложенное, с учетом мнения истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст.ст.809, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил по расписке от займодавца денежные средства в общей сумме 1601 000 рублей, в том числе 165000 рублей со сроком возврата <дата>, которые возвращены истцу в добровольном порядке. Также <данные изъяты> рублей - половина суммы материнского каптала, от продажи квартиры, перешедшей сторонам по наследству после смерти сестры, перечисленные на счет ответчика <дата>. Кроме того, 1210 000 рублей накопительные с начала 2019 года, которые ответчик обязался вернуть <дата> (л.д.11).

Также <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил по расписке от займодавца денежные средства в сумме 250000 рублей и обязался вернуть 270000 рублей <дата> (л.д.12).

Кроме того, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил по расписке от истца денежные средства в сумме 170000 рублей и обязался их вернуть <дата> (л.д.13).

Расписки, предъявленные ФИО1 в суд, имеют все признаки письменного договора займа. В них имеется предмет договора, то есть, указана сумма, стороны договора - заемщик ФИО2 и заимодавец ФИО1, обязательство и срок возврата.

Заключив договора займа, и подписав их, ответчик тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договорам займа выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученные суммы, свои обязанности по договорам не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Статьей 60 этого же кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Кроме того, при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В данном случае факт получения ФИО2 денежных средств по спорным договорам займа подтверждается письменными доказательствами – расписками, которые подписаны как займодавцем ФИО1, так и заемщиком ФИО2

При этом подлинность расписок, представленных истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ФИО2 в них, представителем ответчика не оспаривались.

Возражая против иска, представитель ответчика указывает на выплату ФИО4 денежных средств ФИО1 в полном объеме.

В доказательство оплаты представитель ответчика ссылается на выписки по счетам ФИО2 в <данные изъяты>» за <данные изъяты> год от <дата> и <дата> (л.д. 115-120, 121-140).

Однако, поскольку первая расписка составлена <дата>, а последующие <дата> и <дата>, перечисления денежных средств в адрес истца ответчиком посредством сервиса «Сбербанк онлайн» до <дата> судом не могут учитываться ввиду отсутствия обязательств у ответчика по заявленным распискам.

Кроме того, из пояснений истца, представленной выписки по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» от <дата> за 2019 год, перечисления в адрес ответчика в которой согласуются также с выписками по счетам ФИО2 в ПАО «Сбербанк» за 2019 год от <дата> и <дата>, следует, что в указанный период ФИО1 неоднократно перечислял денежные средства в адрес ФИО2, которые через непродолжительной период времени возвращались ответчиком также посредством сервиса «Сбербанк онлайн» истцу, тем самым погашая данные перечисления.

Вместе с тем, из анализа указанных выписок по счетам как истца, так и ответчика, а также истории операций между сторонами, представленной истцом следует, что перечисленные ответчиком ФИО2 истцу ФИО1<дата> денежные средства в сумме 169000 рублей, <дата> – 20000 рублей, <дата> – 10000 рублей не соответствуют ранее перечисленным со счета истца ответчику денежным суммам, в связи с чем не могут быть учтены в счет их погашения и подлежат зачету в счет погашения обязательств ответчика по расписке от <дата>.

Кроме того, в общей сумме долга в расписке от <дата> указана сумма в размере 226500 рублей – материнский капитал, полученный в порядке наследования, которая согласно выписке по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» от <дата> перечислена ФИО1<дата>, что также подтверждается историей операций по счетам, представленной истцом и не опровергалось им в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, платежи от <дата> на сумму 169000 рублей, от <дата> на сумму 20000 рублей, от <дата> на сумму 10000 рублей, от <дата> на сумму 226500 рублей принимаются судом в качестве оплаты по обязательствам, имеющимся между ФИО1 и ФИО2, по расписке от <дата>.

Достоверных доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом по распискам от <дата> и от <дата> суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в общей сумме 1164500 рублей, в том числе 744500 рублей по расписке от <дата> (1260 000 рублей – 226500 рублей – 169000 рублей – 20000 рублей – 100000 рублей), 250000 рублей по расписке от <дата>, 170000 рублей по расписке от <дата>.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16600 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер которых составил 1164 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14022,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, задолженность в общей сумме 1164500 рублей, в том числе 744500 рублей по расписке от <дата>, 250000 рублей по расписке от <дата>, 170000 рублей по расписке от <дата> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14022,50 руб., а всего взыскать 1178 522 (один миллион сто семьдесят восемь пятьсот двадцать два) рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года