Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 <ФИО>13, ФИО2 <ФИО>14 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехэнергокомплект» о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что они являлись работниками муниципального предприятия «Иркутскстройзаказчик» в должности инженеров производственно-технического отдела и комплектации общества. <дата> в соответствии с решением комитета по управлению имуществом администрации г. Иркутска от <дата><номер> муниципальное предприятие «Иркутскстройзаказчик» преобразовано в открытое акционерное общество «Иркутскстройзаказчик» (далее - ОАО «Иркутскстройзаказчик», общество) (ОГРН <***>, регистрационный № присвоенный до <дата> - 96.2-0048), которое являлось правопреемником прав и обязанностей муниципального предприятия. На основании искового заявления ОАО «Иркутскгражданстрой» о признании ОАО «Иркутскстройзаказчик» несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> в отношении ОАО «Иркутскстройзаказчик» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> ОАО «Иркутскстройзаказчик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. <дата> ОАО «Иркутскстройзаказчик» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства от <дата> по делу <номер>, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Как утверждают истцы, в период работы в ОАО «Иркутскстройзаказчик», при строительстве объектов недвижимости - пятиэтажных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес><номер> и <номер> «А», ими была вложена в строительство и комплектование указанных объектов недвижимости значительная денежная сумма за счет собственных средств и возможностей. Возмещения личных затрат, связанных со строительством указанных объектов, от ОАО «Иркутскстройзаказчик» они не получили. В связи с указанным на основании договоренности с конкурсным управляющим ОАО «Иркутскстройзаказчик» в счет погашения долговых обязательств перед ними конкурсным управляющим <ФИО>5 было принято решение о передаче им имущественной массы предприятия - земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 11 656 кв.м, с объектами недвижимости на нем. Как следует из искового заявления, указанный земельный участок на протяжении длительного времени находился в пользовании ОАО «Иркутскстройзаказчик». Между тем в связи с невозможностью передачи указанного выше земельного участка в собственность физическим лицам, а именно непосредственно ФИО1 и ФИО2, конкурсным управляющим <ФИО>5 было предложено передать земельный участок юридическому лицу. Непосредственно после этого ими конкурсному управляющему была предложена кандидатура <ФИО>7, который вошел в доверительные отношения к ним, сообщив, что у него есть фирма ООО «Сибтехэнергокомплект» (ОГРН<***>), директором которой он является. Между ними с одной стороны и <ФИО>6 с другой стороны была достигнута договоренность о введении их в состав участников ООО «Сибтехэнергокомплект», в целях возникновения у них прав владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком через управление долями юридического лица. То есть была достигнута договоренность исключительно о том, чтобы воспользоваться существующим юридическим лицом для того, чтобы оформить имущественную массу, причитающуюся им. Находясь на спорном земельном участке в качестве его собственников, они с 2001 года сдавали в аренду помещения и территорию земельного участка, при этом арендную плату от сдаваемого в аренду имущества распределяли в равных долях на троих предполагаемых собственников – ФИО1, ФИО2 и <ФИО>7 В 2003-2004 годах в целях последующего получения в собственность указанного земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 6 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) они совместно с <ФИО>7 оформили право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке. Право собственности было зарегистрировано за ответчиком ООО «Сибтехэнергокомплект» на 5 объектов недвижимости:

1) нежилое бытовое помещение с кадастровым номером <номер>, номер гос. регистрации <номер> от <дата>;

2) нежилое административное здание с кадастровым номером <номер>, номер гос. регистрации <номер> от <дата>;

3) склад с кадастровым номером <номер>, номер гос. регистрации <номер> от <дата>;

4) нежилое административное здание с кадастровым номером <номер>, номер гос. регистрации <номер> от <дата>;

5) склад с кадастровым номером <номер>, номер гос. регистрации <номер> от <дата>.

<дата><ФИО>7, злоупотребляя их доверием, на основании постановления мэра <адрес> от <дата><номер> «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г<адрес>» и договора купли-продажи от <дата> приобрел право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 11 656 кв.м, зарегистрировав его в ЕГРН от <дата>, запись регистрации <номер>. При этом денежные средства в размере 800 000 руб. для выкупа у <адрес> спорного земельного участка и оформления на него прав собственности были предоставлены ими. В последующем ответчиком проведено межевание участка с кадастровым номером <номер>, указанный участок разделен на два участка с присвоением следующих кадастровых номеров <номер> и <номер>. Кадастровые номера присвоены <дата>. При указанных обстоятельствах истцы полагают, что между ОАО «Иркутскстройзаказчик» и ООО «Сибтехэнергокомплект» была заключена сделка по отчуждению земельного участка и расположенных на нем объектов, которая является мнимой, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

На основании изложенного истцы с учетом уточненных исковых требований просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 11 656 кв.м, в результате которого участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <адрес> и <номер> из ЕГРН; признать не приобретшим право собственности ООО «Сибтехэнергокомплект» на земельный участок с кадастровым номером <номер> (разделенные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 656 кв.м. с объектами недвижимости на нем с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; признать за истцами <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок, кадастровый <номер> (разделенные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 656 кв.м с объектами недвижимости на нем; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенностям <ФИО>12 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:0323 являются истцы. Право собственности было зарегистрировано на спорный объект за ООО «Сибтехэнергокомплект» только формально, поскольку в период банкротства конкурсным управляющим ОАО «Иркутскстройзаказчик» земельный участок был передан непосредственно истцам в счет погашения долгов. Между истцами и директором ООО «Сибтехэнергокомплект» <ФИО>7 была устная договоренность о том, что истцы будут владеть долями через управление в юридическом лице и о включении их в управление обществом. Однако <ФИО>7, злоупотребляя доверием истцов, оформил право собственности на земельный участок в интересах своего юридического лица на основании постановления мэра <адрес> от <дата><номер> «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>», в котором указано на отказ ОАО «Иркутскстройзаказчик» от аренды земельного участка от <дата><номер> и на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Представитель ответчика ООО «Сибтехэнергокомплект» по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснив, что требования истцов являются необоснованными, отсутствуют документы, подтверждающие доводы истцов. Так земельный участок с кадастровым номером <номер> в настоящий момент не является самостоятельным объектом недвижимости, земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Основанием возникновения права собственности на земельный участок площадью 11 656 кв.м явилось оформление следки купли-продажи земельного участка, сторонами которой являлись администрация <адрес> и ООО «Сибтехэнергокомплект». Кроме того, истцами не представлено доказательств достижения соглашений между сторонами по поводу пользования земельным участком и объектами недвижимости на нем, в том числе о безвозмездном пользовании земельным участком. Договоренность между истцами и директором общества <ФИО>7 не может быть принята во внимание, поскольку противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ином случае, спорный земельный участок должен был отразиться в отчете конкурсного управляющего и быть включен в конкурсную массу должника - ОАО «Иркутскстройзаказчик».

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих, в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Сибтехэнергокомплект» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности исходя из того, что истцам было известно о регистрации за ответчиком спорного объекта в 2005 году.

Заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит применению. Согласно материалам дела запись о регистрации права собственности ООО «Сибтехэнергокомплект» в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана <дата>.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (пункт 57).

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (пункт 64).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о применении исковой давности по заявлению ответчика является дата, когда истцы узнали о нарушении своих прав. Исходя из представленных в материалы дела документов усматривается и, что не оспаривается представителем ответчика, истцы с 2017 года находились на территории спорного земельного участка, занимали территорию площадью 5 300 кв.м, где фактически осуществляли свою деятельность, пользовались земельным участком. Письмом (требованием) генерального директора ООО «Сибтехэнергокомплект» <номер> от <дата> было указано на необходимость освобождения земельного участка в течение семи дней. С исковым заявлением истцы обратились в суд <дата>, следовательно, срок исковой давности не является пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация перехода права в силу пункта 2 статьи 13 Закона № 122-ФЗ) возможна лишь при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ <номер>, выданным <дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Сибтехэнергокомплект» на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 11 656 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. <номер>, разрешенное использование под эксплуатацию существующих объектов недвижимости, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от <дата>. Сведения в ЕГРН внесены на основании постановления мэра <номер> от <дата>.

Как следует из представленного в материалы дела постановления мэра <номер> от <дата> «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>», ООО «Сибтехэнергокомплект» предоставлен в собственность за плату из земель поселений земельный участок площадью 11 656 кв.м под эксплуатацию существующих объектов недвижимости.

Также в материалы гражданского дела предоставлены договор купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно условиям которого администрация <адрес> (продавец) передает в собственность ООО «Сибтехэнергокомплект» (покупатель) земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 11 656 кв.м, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, уч. <номер>, под эксплуатацию существующих объектов недвижимости в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка: бытовое помещение – нежилое 1-этажное бревенчатое здание, общей площадью 32,90 кв.м; административное здание – нежилое отдельностоящее 1-этажное деревянное здание, общей площадью 38,20 кв.м; одминистративное здание – нежилое 1-этажное деревянное здание, общей площадью 12,60 кв.м; склад – нежилое отдельностоящее 1-этажное деревянное здание, общей площадью 52,70 кв.м; склад – нежилое отдельностоящее 1-этажное деревянное здание, общей площадью 150,30 кв.м; склад – 1-но этажное деревянное здание, общей площадью 218,00 кв.м.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от <дата> установлена цена участка в размере 786 197 руб.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от <дата> расчет за указанный земельный участок произведен в полном объеме в размере 786 197 руб.

В последующем ответчиком проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:0323, указанный участок разделен на два участка с присвоением следующих кадастровых номеров <номер> и <номер>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Кадастровые номера присвоены <дата>. правообладателем которых является ООО «Сибтехэнергокомплект».

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов части 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов искового заявления истцами в материалы дела не представлено необходимых доказательств о том, что у земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:0323, площадью 11 656 кв.м, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, уч. <номер>, когда-либо до регистрации прав на него ответчиком по делу имелся какой-либо иной законный собственник. Указывая на наличие прав ФИО1 и ФИО2 на данный участок, истцы ссылаются на наличие у конкурсного управляющего документов относительно передачи спорного земельного участка в счет задолженности должника перед истцами. Между тем пояснить наличие каких документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Иркутскстройзаказчик» подтверждает фактически сложившиеся отношения между сторонами настоящего спора, либо представить доказательства фактической передачи спорного земельного участка истцами вопреки положениям статьи 71 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 суду показала, что ранее состояла в трудовых отношениях с ОАО «Иркутскстройзаказчик» в должности главного бухгалтера до 2001 года. У организации имелась задолженность перед истцами, которую конкурсный управляющий пообещал погасить путем передачи производственной базы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>10 суду показал, что в период банкротства ОАО «Иркутскстройзаказчик» конкурсный управляющий в счет образовавшейся задолженности общества перед истцами передал последним строения, расположенные на спорном земельном участке, и неликвидное оборудование. Речь про земельный участок не шла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 суду показал, что со слов истцов знает, что производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, уч. <номер>, принадлежит истцам.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При этом доводы стороны истца о том, что данные свидетельские показания и аудиозаписи подтверждают право истцов на спорный земельный участок как собственников, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению.

В связи с чем суд пришел к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Сибтехэнергокомплект» о признании не приобретшим право собственности ООО «Сибтехэнергокомплект» на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 11 656 кв.м, (разделенные участки с кадастровыми номерами <номер>) с объектами недвижимости на нем с кадастровыми номерами <номер> и признание права собственности истцов на указанное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку не доказана незаконность владения ответчика и законность владения истцов.

Согласно статье 90 ГК РФ, статье 14, 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что участок был сформирован как объект за счет средств истцов, согласование о включении истцов в качестве участников общества, не является основанием к признанию на него права, поскольку относимых и допустимых доказательств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Кроме того, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истцы не значатся в качестве учредителей ООО «Сибтехэнергокомплект». Достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 до регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком заключили соглашения в установленном законом порядке, либо распорядились своими земельными долями, материалы дела не содержат.

На основании указанных положений, представленных в материалы дела документов, установленных обстоятельств дела, учитывая отсутствие оснований для признания права собственности на спорный земельный участок у истцов, суд не находит оснований также для удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате которого участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер>; об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> из ЕГРН; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <ФИО>15, ФИО2 <ФИО>16 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехэнсргокомплект» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. 60, площадью 11 656 кв.м, в результате которого участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер>, об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> из ЕГРН; о признании не приобретшим право собственности ООО «Сибтехэнергокомплект» на земельный участок, кадастровый <номер> (разделенные участки с кадастровыми номерами <номер>), расположенный по адресу: <адрес>. 60, площадью 11 656 кв.м, с объектами недвижимости на нем с кадастровыми номерами 38<номер>; признании за ФИО1 <ФИО>17, ФИО2 <ФИО>18 право собственности на земельный участок, кадастровый <номер> (разделенные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 656 кв.м, с объектами недвижимости на нем с кадастровыми номерами 38:36:<номер>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья М.С. Шопик