Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анакова Ю.В. к Махминову В.А., Алексеевой Н.В., Хаккарайнен О.В. и администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительными государственного акта на землю и договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительными зарегистрированные права на объекты недвижимости, исключении записи о регистрации прав на объекты недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости и сносе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Анаков Ю.В. с последующим уточнением обратился в суд с иском к Махминову В.А., Алексеевой Н.В., Хаккарайнен О.В. и администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительными государственного акта на землю и договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительными зарегистрированные права на объекты недвижимости, исключении записи о регистрации прав на объекты недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости и сносе жилого дома, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать А. После ее смерти открылось наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. Этот земельный участок перешел А. от ее родителей. В августе ДД.ММ.ГГГГ года А. с детьми уехала в <адрес>, но от земельного участка не отказывалась. В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавший его бабушке, а потом перешедший к его матери А., перешел в собственность соседа М., проживающего по адресу: <адрес> На указанном земельном участке сын М. - Махминов В.А. незаконно построил жилой дом. Выданный М. государственный акт на земельный участок является недействительным, поскольку на момент его выдачи владельцем земельного участка являлась А. Соответственно, регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок также является незаконной. Возведенный Махминовым В.А. на земельном участке матери А. жилой дом как самовольное строение подлежит сносу. Просит признать: право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери А.; недействительным выданный М. государственный акт на земельный участок; недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; недействительными зарегистрированные права Махминова В.А. на жилой дом и земельный участок; исключить запись о регистрации права собственности Махминова В.А. на жилой дом и земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости; обязать Махминова В.А. снести жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михайлов А.М.

Истец Анаков Ю.В. иск с учетом уточнения поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно в обоснование иска суду пояснил, что при жизни матери А. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., перешедший ей в наследство от предков. Перед отъездом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году А. от своей земли не отказывалась. Документов, подтверждающих отказ А. от земельного участка, в администрации сельского поселения не имеется. Впоследствии часть земельного участка матери была передана его отцу В., а другая часть - в ДД.ММ.ГГГГ году незаконно выделена М. в собственность. Не имея в собственности земельный участок, М. не имел право возводить на этом участке жилой дом, соответственно, и передавать участок в дар другому лицу.

Представитель истца - Гаврилов А.Н., действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Махминов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика - Махминова И.Г., действующая на основании доверенности, уточненный иск не признала, указав, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен М. в собственность на основании постановления администрации сельского поселения, в подтверждение чего выдан государственный акт. Право собственности М. на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом. После получения земельного участка в собственность М. возведен жилой дом с надворными постройками в пределах границ этого участка.

Соответчик Михайлов А.М. и его представитель - Махминова В.Ф. иск не признали, указав, что требования истца являются необоснованными, поскольку земельный участок был закреплен в собственность М. для ведения личного подсобного хозяйства на основании письменного заявления.

Ответчики - Алексеева Н.В. и Хаккарайнен О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик - представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как он, не являясь владеющим собственником спорного земельного участка, не вправе заявлять требование о признании недействительными прав смежного землепользователя.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Анаков Ю.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. №).

Право собственности Анакова Ю.В. на земельный участок возникло на основании выданного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики свидетельства о праве на наследство по завещанию после отца В. (л.д. №).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д. №) Махминов В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., о чем ДД.ММ.ГГГГ произведены записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу ст.ст.3, 56 ГПК РФ, обратившись в суд, истец должен доказать, в том числе наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и субъективного права, подлежащего защите.

Требование Анакова Ю.В. о признании за ним права на земельный участок основано на наследовании имущества матери А.

Вместе с тем из представленного суду наследственного дела на имущество А. (л.д. №) усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону в нотариальный орган обратились наследники первой очереди по закону: дочери Алексеева Н.В. и Хаккарайнен О.В. Другой наследник - сын Анаков Ю.В. от причитающейся доли в наследстве матери А. отказался, о чем представил нотариусу письменное заявление. ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Н.В. и Хаккарайнен О.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на наследственное имущество матери А.

С учетом того, что Анаков Ю.В. обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок как на наследственное имущество матери А., при этом ее наследство принято не им, а иными наследниками, у Анакова Ю.В. отсутствует субъективное право, подлежащее судебной защите.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу закона появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Испрашиваемый истцом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, соответственно, он не может быть допущен в гражданский оборот.

Положения ЗК РСФСР от 01.07.1970 не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со ст.1 ЗК РСФСР от 01.07.1970 земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, впервые была установлена ст.4 Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1.

Предоставление в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов осуществлялось в соответствии с ч.1 ст.23 и ст.30 Земельного кодекса РСФСР 25.04.1991 сельскими Советами народных депутатов.

Согласно п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 23 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

На основании ст.30 ЗК РСФСР 25.04.1991 граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Документом, удостоверяющим право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком согласно ст.31 ЗК РСФСР 1991 г. являлся государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

На территории Чувашской Республики действовал Закон Чувашской ССР от 22.03.1991 г. «О земельной реформе», предусматривавший заявительный порядок предоставления гражданам, проживающим на территории Чувашской Республики, решениями местных Советов народных депутатов земельных участков для личного подсобного хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> сельской администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М. за ним в собственность для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, что подтверждается Государственным актом на земельный участок №.

Из сообщения администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что решение о предоставление А. земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. отсутствует.

Доказательства того, что А. в ходе земельной реформы 1990-х годов обращалась с заявлением в соответствии со ст.30 ЗК РСФСР о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Представленные истцом выписки из похозяйственной книги о пользовании А. земельным участком до момента ее отъезда в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, а также пояснения свидетелей М. и К. о пользовании А. земельным участком в отсутствие постановления органа, наделенного полномочиями по передаче земли в собственность, не подтверждают факт предоставления земельного участка в собственность А.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца Анакова Ю.В. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после матери суд не усматривает.

С учетом того, что спорный земельный участок в пользовании истца Анакова Ю.В. не находился, оснований претендовать на этот земельный участок у него не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспаривании государственного акта на земельный участок, выданного на имя М.

Рассматривая требование истца Анакова Ю.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права, в защиту которого заявлен иск.

Истец Анаков Ю.В., не являясь стороной договора дарения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Учитывая, что Анаков Ю.В. стороной оспариваемой им сделки по дарению жилого дома и земельного участка не является, доказательств возникновения у него права собственности на этот земельный участок и нарушения данной сделкой его прав и законных интересов им не представлено, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Требование истца Анакова Ю.В. о сносе жилого дома обосновано положениями ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.263 ГК РФ (в редакции на момент возведения объекта недвижимости) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Нормами ст.222 ГК РФ (в редакции на момент возведения объекта недвижимости) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством для разрешения настоящего спора по существу является нарушение прав и законных интересов истца сохранением постройки ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Анаков Ю.В. указал на то, что жилой дом ответчика является самовольным строением в связи с нарушением при его возведении норм земельного законодательства, так как при его возведении земельный участок находился в собственности его матери, в настоящее время сохранение постройки препятствует ему в освоении земельного участка, перешедшего к нему в порядке наследования от матери.

Между тем доказательства такого нарушения истцом Анаковым Ю.В. суду не представлены. При отсутствии доказательств титульного владения спорным земельным участком оснований для удовлетворения требования о сносе жилого дома с этого земельного участка суд не находит.

В дополнение к прочему истцом также заявлены требования о признании недействительными зарегистрированные прав на объекты недвижимости и исключении записи о регистрации прав на объекты недвижимости из Единого государственного реестра прав недвижимости.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом ни ГК РФ, ни иные законы, предусматривающие конкретные способы защиты гражданских прав, не указывают признание недействительным зарегистрированного права, как и исключениезаписи о регистрации права на объект недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости в качестве способов защиты нарушенного права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Регистрационная запись погашается только в случаях прекращения права на объект недвижимости, а не в случае признания ее недействительной.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов суд возлагает на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

Истцом Анаковым Ю.В. заявлены материально-правовые требования, два из которых носят неимущественный характер (признание недействительным государственного акта на землю и снос жилого дома), одно - имущественный характер, не подлежащий оценке (признание права собственности на земельный участок), другое - имущественный характер, подлежащий оценке (признание недействительным договора дарения). Цена иска по требованию имущественного характера складывается из инвентаризационной стоимости жилого дома и кадастровой стоимости земельного участка (<данные изъяты>+<данные изъяты>) и составляет <данные изъяты>. При обращении в суд с настоящим иском Анаковым Ю.В. уплачена государственная пошлина лишь в размере <данные изъяты> рублей, тогда как следовало уплатить пошлину в размере <данные изъяты>.

По правилам ст.103 ГПК РФ с Анакова Ю.В. подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Анакова Ю.В. к Махминову В.А., администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Алексеевой Н.В., Хаккарайнен О.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительными государственного акта на землю и договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительными зарегистрированные права на объекты недвижимости, исключении записи о регистрации прав на объекты недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости и сносе жилого дома отказать.

Взыскать с Анакова Ю.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Григорьева