Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО54, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО55, товариществу собственников недвижимости «Максимова 15» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО55 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Максимова г. Кольчугино Владимирской области от 13 октября 2019 г. и протокола № 1 от 13 октября 2019 г. о создании товарищества собственников недвижимости «Максимова 15» недействительными.

В обоснование иска указано, что решение общего собрания от 13 октября 2019 г. по вопросу, связанному с созданием товарищества собственников недвижимости, было принято в отсутствие кворума, с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания, выразившимися в отсутствии уведомлений о проведении общего собрания, что лишило истца возможности участия в собрании, а также в не извещении о результатах собрания.

Протокольным определением суда от 17 декабря 2019 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «Максимова 15».

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснили, что оспариваемый протокол общего собрания не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Минстроем РФ, к нему не приложены бюллетени, позволяющие определить волеизъявление собственников по каждому из вопросов, доверенности сособственников помещений, свидетельства о рождении детей - собственников жилых помещений, при этом имеющиеся в регистрационном листе исправления не заверены надлежащим образом. Также указали на отсутствие реестра собственников жилых помещений, подписей всех собственников в протоколе, доказательств уведомления каждого собственника, а также на то, что размещение уведомлений о проведении собрания только на информационных стендах нарушает права собственников жилых помещений, не проживающих в доме.

Ответчик ФИО55, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин не явки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель ТСН «Максимова 15» в силу закона ФИО56, представитель ответчика ФИО55 по доверенности ФИО57, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении (т. 4 л.д. 12, т. 3 л.д. 2111) просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ТСН «Максимова 15» по доверенности ФИО54 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что извещения о проведении собрания, в которых была отражена повестка собрания, были заблаговременно размещены на информационных стендах в подъездах дома, являющихся официальным местом публикации извещений. Собрание проходило в очно-заочной форме, поскольку на очной части собрания кворума не имелось, заочная часть голосования проходила в виде сбора подписей на регистрационных листах, в которых отражались результаты голосования по каждому вопросу. Отдельный бюллетень выдавался лишь одному собственнику квартиры №, который не мог сразу определиться с волеизъявлением. В квартирах, сособственниками которых являлись несовершеннолетние дети, за них голосовали родители. Собственником квартиры №ФИО23 была выдана доверенность на имя ФИО24, которая и принимала участие в голосовании. Результаты голосования были отражены в протоколе, копии которого в установленный срок были размещены на информационных стендах в подъездах дома.

В связи с этим, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1 ст. 48 ЖК РФ).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п. 2 ст. 48).

В силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что в период с 22 сентября по 2 октября 2019 г. по инициативе ФИО55 проведено общее собрание собственников жилых помещений дома по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования по вопросам, связанным с выбором способа управления многоквартирным домом, созданием товарищества собственников недвижимости и др.

Оспариваемое решение, оформленное протоколом от 13 октября 2019 г. принято по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка или нравственности, оснований для признания его недействительным по признакам ничтожности, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ не имеется.

При принятии решения не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания или существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, оснований для признания его недействительным по признакам оспоримости, заявленным истцом ФИО1 и предусмотренным п.п. 1, 4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ, не имеется, равно как и оснований для выхода за пределы заявленных доводов об оспоримости.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Сообщением от 10 сентября 2019 г. ФИО55, собственник квартиры №, инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> известила остальных собственников о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по следующим вопросам повестки дня:

1. выбор председателя общего собрания, секретаря;

2. избрание счетной комиссии;

3. выбор способа управления многоквартирным домом;

4. создание товарищества собственников недвижимости (ТСН);

5. утверждение устава ТСН, названия;

6. избрание правления ТСН;

7. избрание ревизионной комиссии ТСН;

8. избрание способа уведомления собственников обо всех принимаемых ТСН решения, в том числе о проведении собраний;

9. утверждение способа доведения итогов голосования;

10. утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение;

11. принятие решения об ином способе подтверждения принятого решения общим собрание членов ТСН путём подписания протокола всеми членами правления ТСН;

12. выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации ТСН.

Указано, что очный этап голосования состоится 22 сентября 2019 г. в 18.00 часов на придомовой территории 2 подъезда дома, заочный этап - с 19.00 часов 22 сентября по 23.00 часа 2 октября 2019 г. с передачей решений собственников в кв. № этажа подъезда №, кв. № этажа подъезда №, кв. № этажа подъезда №. (т.3 л.д. 213).

Размещение указанного сообщения в 1 экземпляре на информационном стенде в каждом подъезде дома подтверждено фотографиями уведомлений (т.3 л.д. 214-217).

Согласно тексту протокола от 13 октября 2019 г. на повестку дня были поставлены следующие вопросы и приняты решения:

1. выбор председателя общего собрания ФИО3, секретаря ФИО4, (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение об избрании;

2. выбор счетной комиссии в лице ФИО5, ФИО6, ФИО7 (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение об избрании;

3. выбор способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение о выборе указанного способа;

4. создание товарищества собственников недвижимости (ТСН), (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение о создании ТСН;

5. утверждение устава ТСН, названия (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение об утверждении;

6. избрание правления ТСН в составе ФИО55, Ермака Н.И. и ФИО6 (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение об избрании правления;

7. избрание ревизионной комиссии ТСН в составе ФИО8, Свидетель №4 и ФИО3 (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение об избрании;

8. избрание способа уведомления собственников обо всех принимаемых ТСН решения, в том числе о проведении собраний - путем размещения информации на доске объявлений, расположенной в каждом подъезде на первом этаже при входе (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение о выборе способа извещения;

9. утверждение способа доведения итогов голосования путем размещения информации на доске объявлений, расположенной в каждом подъезде на первом этаже при входе (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение о выборе способа доведения итогов;

10. утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение - Ермака Н.И., места хранения - кв. № (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение об утверждении места, условий и ответственного лица;

11. принятие решения об ином способе подтверждения принятого решения общим собрание членов ТСН путём подписания протокола всеми членами правления ТСН (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение о выборе способа подтверждения решения общего собрания;

12. выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации ТСН Ермака Н.И. (за - 56, 66%, против - 0, воздержалось - 0), принято решение о выборе ответственного лица.

Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 13 октября 2019 г. следует, что общая площадь жилых помещений дома составляет 7 531, 1 кв.м., в собрании приняли участие собственники жилых помещений, обладающих 4 267, 29 кв.м., что составляет 56, 66 % от общего числа голосов всех собственников помещений, кворум имеется.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д. 23 - т. 3 л.д. 186), общая площадь жилых помещений дома № 15 по ул. Максимова г. Кольчугино составляет 7 531, 1 кв.м, 50% от которых, то есть кворум по вопросу выбора способа управления домом, составляет 3 765, 55 кв.м.

Оценивая расчет голосов, подлежащих учету при определении кворума и исключению из подсчета, представленный стороной истца (т. 4 л.д. 31-46,), согласно которому участие в голосовании 22.09.-02.10.2019 приняло 3 423, 84 кв.м. или 45, 46 % кв.м., что менее половины от общего количества голосов, суд соглашается с ним лишь частично, по следующим причинам.

Из листа голосования следует, что в голосовании 22.09.-02.10.2019 по квартире № приняли участие ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 79, 8 кв.м. её сособственниками являются ФИО12 и ФИО13 Поскольку в листе голосования указано волеизъявление лиц, не являющихся собственниками, доверенность от имени собственников отсутствует, на их долю приходится 79,8 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Из листа голосования следует, что в голосовании 22.09.-02.10.2019 по квартире № приняли участие ФИО14 и ФИО15 Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 52 кв.м. её собственником является ФИО16 Поскольку в листе голосования указано волеизъявление лиц, не являющихся собственниками, доверенность от имени собственника отсутствует, на её долю приходится 52 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 65,3 кв.м. её сособственниками являются ФИО17 и ФИО18 по 1/2 доли каждый. Из листа голосования следует, что 22.09.-02.10.2019 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании он проголосовал от имени собственников, как членов своей семьи, за родителей, доверенность от их имени отсутствует, на их долю приходится 65,3 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 81, 6 кв.м. её сособственниками являются ФИО19, ФИО20 и ФИО21 по 1/3 доли каждый. Из листа голосования следует, что 22.09.-02.10.2019 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании она проголосовала от имени ФИО20, как члена своей семьи, доверенность от её имени отсутствует, на её долю приходится 27,3 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 63,3 кв.м. её сособственниками являются ФИО22 и ФИО23 по 1/2 доли каждый. Из листа голосования следует, что 22.09.-02.10.2019 в голосовании приняли участие ФИО22 и ФИО24 Согласно представленной в материалы дела доверенности от 20.03.2017 ФИО25 уполномочила ФИО24 представлять её интересы на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что доверенность удостоверена ненадлежащим образом.

Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п. 2 ст. 48).

В силу п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Таким образом, доверенность на голосование на общем собрании собственников жилых помещений должна быть удостоверена работодателем доверителя, в данном случае - ФИО23 Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств того, что на момент удостоверения доверенности - 20 марта 2017 г. ФИО23 состояла в трудовых отношениях с юридическим лицом, руководитель которого её удостоверил.

Поскольку отсутствуют доказательства надлежащего удостоверения доверенности, а на долю ФИО23 приходится 31, 65 кв.м., то они подлежат исключению из подсчета.

Таким образом, из подсчета голосов, учтенных инициаторами собрания, подлежат исключению (79,8 + 52 + 65,3 + 27,2 + 31,65) 255, 95 кв.м., остальные (4 267, 29 - 255, 95) 4 011, 34 кв.м. следует признать легитимными, что превышает необходимые для кворума 3 765, 55 кв.м. Доказательств обратного стороной истцов, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд не находит оснований для исключения из подсчета кворума голоса собственника квартиры №ФИО26, поскольку её волеизъявление по вопросам повестки дня изложено как в бюллетене голосования, так и в подписном листе голосования (т. 3 л.д. 230). Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает обязательное указание в бюллетене, поданном голосующим, даты их подписания.

Суд не находит оснований для исключения из подсчета кворума голосов собственников квартир №ФИО27 и №ФИО28, в связи с наличием незаверенных графических исправлений в личных данных собственников (фамилии и отчества соответственно), поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют с достаточной уверенностью установить реального собственника и лицо, принявшее участие в голосовании.

Так, согласно списку регистрации в голосовании 22.09.-02.10.2019 в качестве собственника квартиры № указана ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, в качестве основания возникновения права собственности указана выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется рукописное исправление фамилии ФИО29 на фамилию ФИО27 (т. 3 л.д. 218). Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, собственником квартиры № является ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, в качестве основания возникновения права собственности указана выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-25).

Таким образом, сопоставление анкетных данных и регистрационных реквизитов о собственнике (имя, отчество, дата рождения, номер государственной регистрации права собственности) указывает на то, что собственником квартиры № и лицом, принявшим участие в голосовании, является одно и то же физическое лицо - ФИО27 (ФИО29) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно списку регистрации в голосовании 22.09.-02.10.2019 в качестве сособственника квартиры № указана ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, в качестве основания возникновения права собственности указана выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется рукописное исправление отчества И. на отчество В. (т. 3 л.д. 234). Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, сособственником квартиры № является ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, в качестве основания возникновения права собственности указана выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 181-183).

Таким образом, сопоставление анкетных данных и регистрационных реквизитов о собственнике (фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер государственной регистрации права собственности) указывает на то, что собственником квартиры № и лицом, принявшим участие в голосовании, является одно и то же физическое лицо - ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно списку регистрации в голосовании 22.09.-02.10.2019 в качестве сособственника квартиры № указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, в качестве основания возникновения права собственности указана выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения внесены рукописно поверх сведений об ином собственнике (т. 3 л.д. 230). Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, сособственником квартиры № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, в качестве основания возникновения права собственности указана выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37-39).

Таким образом, сопоставление анкетных данных и регистрационных реквизитов о сособственнике (фамилия, имя и отчество, дата рождения, паспортные данные, номер государственной регистрации права собственности) указывает на то, что сособственником квартиры № и лицом, принявшим участие в голосовании, является одно и то же физическое лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вопреки доводам истца исправления в регистрационном листе по квартире № отсутствуют. Согласно списку регистрации в голосовании 22.09.-02.10.2019 в качестве сособственника квартиры № указана ФИО31 (т. 3 л.д. 229), она же значится собственником жилого помещения согласно данным ЕГРН (т. 3 л.д. 22-24).

Также суд не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов несовершеннолетних сособственников квартир в указанном доме по следующим причинам.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что в общем собрании приняли участие несовершеннолетние лица, не обладающие гражданской правоспособностью, указанные доводы голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Суд учитывает имеющиеся в материалах дела заявления от собственников квартиры № №ФИО32 и ФИО33 о том, что они проголосовали от имени своих несовершеннолетних детей. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она является матерью несовершеннолетнего сособственника квартиры №ФИО21 Из выписок из ЕГРН и представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении следует, что сособственники квартиры №ФИО34 и ФИО35 являются родителями несовершеннолетних сособственников ФИО36, ФИО37 и ФИО38; сособственники квартиры №ФИО39 и ФИО40 являются родителями несовершеннолетних сособственников ФИО41 и ФИО42; сособственники квартиры №ФИО32 и ФИО33 являются родителями несовершеннолетних сособственников ФИО43 и ФИО44; сособственники квартиры №ФИО45 и ФИО46 являются родителями несовершеннолетних сособственников ФИО47 и ФИО48; принимавшая участие в голосовании ФИО24 является матерью несовершеннолетнего сособственника ФИО22, сособственник квартиры №ФИО49 является матерью несовершеннолетних сособственников ФИО50, ФИО51 и ФИО52 (т.4 л.д. 47-59). Суд принимает указанные заявления и копии свидетельств о рождении в качестве иных доказательств по делу, поскольку они не оспорены, об их подложности в установленном законом порядке не заявлено.

В своей совокупности указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что волеизъявление, указанное в листе регистрации от имени несовершеннолетних сособственников жилых помещений, является порочным.

Суд не принимает в качестве основания для исключения из подсчета кворума голоса сособственника квартиры №ФИО53 показания его супруги - свидетеля Свидетель №1, поскольку из них не следует однозначно и категорично, что на голосовании 22.09.-02.10.2019 она проголосовала за него и поставила подпись от его имени, её показания носят предположительный характер.

Также суд не усматривает оснований для исключения из подсчета кворума голоса указанного свидетеля Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку из их показаний следует, что в целом они были осведомлены о характере вопросов, поставленных на голосование - создание ТСН с целью снижения расходов по содержанию дома, подписали лист голосования самостоятельно, изменение их позиции впоследствии не указывает на порочность волеизъявления при голосовании. Вопреки доводам ответчика указанные свидетели не утверждали, что ставили свои подписи до голосования, летом, а лишь указали на теплую погоду в день голосования (т.4 л.д. 17, об.-19).

Оценивая законность проведения общего собрания с точки зрения критериев оспоримости (ст. 181.4 ГК РФ), приведенных истцом (ненадлежащее извещение о проведении собрания, его результатах, отсутствие бюллетеней), суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Доводы истца о ненадлежащем извещении всех собственников жилых помещений, в том числе не проживающих в доме, о проведении собрания и его результатах опровергаются текстом извещения и протокола, представленными в дело, а также фотографиями их размещения на информационных стендах в подъездах дома (т. 3 л.д. 213-217). Указанный способ извещения и доведения результатов голосования является легитимным, поскольку утвержден решением общего собрания собственников жилых помещений от 23 декабря 2018 г. и не требует личного вручения либо направления каждому из собственников (т. 3 л.д. 203).

К показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что извещения о проведении собрания не размещались на информационных стендах, суд относится критически и не принимает, поскольку они сводятся к тому, что свидетели не видели этих документов. Одновременно суд учитывает пояснения стороны ответчиков о том, что размещаемые ими документы срывались, что требовало повторного размещения.

Доводы стороны истца о том, что к протоколу общего собрания не приложены бюллетени, суд также не усматривает в качестве основания для признания процедуры голосования существенно нарушенной.

В силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Изучением списка регистрации к протоколу общего собрания установлено, что он состоит из нескольких листов, в которых имеются 12 граф для проставления отметок в графах "за", "против" или "воздержался" по каждому из 12 вопросов, поставленных на голосование, а также графы с указанием полных анкетных данных собственников, правоустанавливающих документов, размеров их долей, а также для проставления подписей проголосовавших (т. 3 л.д. 218-234).

Таким образом, волеизъявление каждого собственника, принявшего участие в голосовании 22.09.-02.10.2019, изложено в письменной форме, с указанием обязательной информации, предусмотренной ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. При этом препятствий для лиц, желавших ознакомиться с полным текстом списка голосования, и внести свое мнение по всем вопросам собственноручно, не установлено.

Вопреки доводам истца оспариваемый протокол общего собрания от 13 октября 2019 г. в целом соответствует требованиям приложения № 1 к Приказу Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" как в части структуры протокола, его содержания, оформления и приложений к нему.

Суд не принимает довод истца об отсутствии в приложении к протоколу реестра собственников жилых помещений, поскольку содержание списка регистрации к оспариваемому протоколу указывает на то, что он одновременно является и реестром собственников, так как в нём указаны сведения (анкетные, паспортные данные, сведения о правоустанавливающих документах и размерах долей в праве) обо всех собственниках квартир в доме, а не только о принявших участие в голосовании, что позволяет проверить наличие кворума.

Довод истца о нарушении процедуры составления протокола общего собрания (по основаниям неподписания его всеми голосовавшими собственниками) не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Из содержания ч.1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ следует, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Действительно, на самом протоколе отсутствуют подписи всех собственников помещений, проголосовавших за принятие решения, на нём содержатся лишь подписи председательствующего и секретаря собрания.

По смыслу ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ подписание протокола о создании ТСН требуется лишь при проведении общего собрания в очной форме, но не в очно-заочной или заочной форме. Иное означало бы необходимость повторного волеизъявления уже проголосовавших письменно собственников помещений многоквартирного жилого дома.

При этом следует учесть, что в период 22.09.-02.10.2019 собственниками было проведено очно-заочное голосование и неотъемлемой частью решения общего собрания являются приложения к протоколу - листы голосования, на что прямо указано в протоколе и приложении к нему. Как указано выше, бланки листов включают в себя графу "подпись", заполненные подписями собственников, проголосовавших за создание ТСН.

Помимо этого, никто из собственников дома № 15 по ул. Максимова г. Кольчугино, не присоединился к настоящему исковому заявлению ФИО1 и не воспользовался своим правом на оспаривание решения общего собрания.

В своей совокупности указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что при проведении оспариваемого собрания не было допущено существенных нарушений порядка его созыва, проведения и подведения итогов, которые повлияли бы на волеизъявление членов сообщества собственников жилого дома.

Суд не принимает в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным, сообщение Государственной жилищной инспекции Владимирской области об отсутствии при проведении оспариваемого собрания кворума, так как оно не обладает силой преюдиции и не учитывает всех имеющихся по делу доказательств.

Факт проведения Государственной жилищной инспекцией проверки протокола от 13 октября 2018 года на его легитимность не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации только по решению суда решение собрания может быть признано недействительным.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Однако истцом ФИО1, обладающей (67,3/3) 22,4 кв.м. в праве, не представлено доказательств того, что её голосование на собрании могло повлиять на решение собрания, а также наличия нарушений оспариваемым решением законных интересов как самого истца, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания решения общего собрания недействительным и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Максимова г. Кольчугино Владимирской области от 13 октября 2019 г. и протокола № 1 от 13 октября 2019 г. о создании товарищества собственников недвижимости «Максимова 15» недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков