Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка, указывая, что 22 марта 2016 года между истцом и ответчиком, действующим в интересах ФИО1, заключено соглашение о задатке в счет обеспечения обязательств по заключению договору купли-продажи земельного участка площадью 691 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером .... В соответствии с пунктом 10 соглашения срок действия указанного соглашения истек 22 мая 2016 года. Во исполнение соглашения ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. В нарушение указанного соглашения сторона продавца в установленный соглашением срок не исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что пунктом 10 соглашения о задатке предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 22 мая 2016 года включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по согласию сторон. В случае, если срок действия настоящего соглашения заканчивается раньше, чем Федеральная кадастровая палата внесет изменения в данные по границам участка, действие соглашения пролонгируется на срок, необходимый на внесение изменений. При этом ответчик производил все необходимые действия по регистрации изменений в границах земельного участка, в настоящее время все изменения внесены. От исполнения договора он не уклонялся, напротив, предпринимал все необходимые действия для того, чтобы исполнить условия договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2016 года между истцом и ответчиком, действующим в интересах ФИО1, заключено соглашение о задатке в счет обеспечения обязательств по заключению договору купли-продажи земельного участка площадью 691 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:31:0031601:1843 (л.д. 6-7).

Во исполнение соглашения ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской в самом соглашении.

Продавец гарантирует, что объект не обременен правами третьих лиц, арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и прочим, в споре и под арестом(запрещением) не состоит, право распоряжения им не ограничено, сделка на основании которой собственник приобрел право собственности на объект, была совершена по достоверным, надлежаще оформленным документам (пункт 5).

В случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению, сумма задатка возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения (обнаружения) указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования (пункт 7).

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 22 мая 2016 года включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по согласию сторон. В случае, если срок действия настоящего соглашения заканчивается раньше, чем Федеральная кадастровая палата внесет изменения в данные по границам участка, действие соглашения пролонгируется автоматически на срок, необходимый на внесение изменений (пункт 10).

При этом, в материалах дела имеется заявление ответчика от 14 апреля 2016 года, поданное в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Территориальный отдел № 28, с целью изменения описания местоположения границ земельного участка и исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке (л.д. 11).

Решением № МО-16/РКФ-149319 от 21 апреля 2016 года ответчику отказано в государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границ и уточнении площади участка (л.д. 12-13).

Как пояснил ответчик и его представитель в судебном заседании, при повторном обращении в вышеуказанный государственный орган и предъявлением им принятого решения, начальник отдела 26 мая 2016 года поставила резолюцию на принятом им решении от 21 апреля 2016 года о необходимости повторной подачи заявления и положительном рассмотрении, что подтверждается материалами дела (л.д. 14).

13 мая 2016 года и 30 мая 2016 года ответчик повторно обращался в регистрирующие органы с аналогичными заявлениями (л.д. 15, 17).

14 июня 2016 года ответчиком получена соответствующая кадастровая выписка о земельном участке с внесенными изменениями (л.д. 18-22).

Как следует из пояснений ответчика и его представителя, и представленных доказательств, ответчик не уклонялся от заключения договора купли-продажи земельного участка, задержка вызвана с длительным внесением изменений в границы земельного участка соответствующими регистрирующими органами. В настоящее время изменения в границы земельного участка внесены. Препятствий для заключения основного договора купли-продажи не имеется.

Поскольку условиями предварительного договора предусмотрено, что действие соглашения пролонгируется автоматически на срок, необходимый на внесение изменений в границы земельного участка, срок действия соглашения не истек, и нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не осуществлен перенос линии передач, таким образом, чтобы их расположение не создавало ограничений в использовании земельного участка, в связи с этим им не исполнено условие предварительного договора в этой части, суд не принимает во внимание, поскольку условиями предварительного договора данная обязанность и ответственность за ее неисполнение ответчика перед истцом не предусмотрена.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.