Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску О.А.Г. к ООО «Арма», ООО «Максимум» о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

О.А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Арма» о признании права собственности на нежилые помещения. Свои требования мотивировал тем, что 24.07.2017 г. он заключил с ООО «Арма» договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

<адрес>

Оплата объектов была произведена истцом векселями на сумму <данные изъяты>, сторонами подписан акт приема-передачи объектов недвижимости. При этом согласно п.1.3 договора купли-продажи все вышеуказанное имущество обременено запрещением на проведение регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-20547/2014 от 16.09.2015 г. В связи с чем пунктом 2.7 договора стороны договорились, что подачу документов на оформление перехода права собственности будут производить в течение трех дней после снятия запретов на проведение регистрационных действий в рамках арбитражного дела №А55-20547\2014.

Однако 24 апреля 2018 г. между ООО «Арма» и ООО «Максимум» был заключен договор купли-продажи всех 19 спорных объектов недвижимости, ранее проданных истцу. 24.07.2018 г. УФРС по Рязанской области был зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости.

Истец полагает, что вторая сделка совершена лишь с целью создать добросовестного приобретателя имущества, о чем свидетельствует заключение договора купли-продажи недвижимости ООО «Арма» и ООО «Максимум» без проведения оплаты по сделке. В действиях ООО «Арма» и ООО «Максимум» усматривается недобросовестность, выраженная в заключении договора со вторым покупателем, в неоплате по договору купли-продажи, невозможности распоряжения объектами в отсутствии фактического владения. В то время как на стороне истца усматривается полный юридический состав для возникновения права собственности на спорные объекты: заключен договор купли-продажи, произведена оплата, произведена фактическая передача объектов по акту приема-передачи, произведено одобрение сделки со стороны органов управления ООО «Арма», произведена передача документов на объекты недвижимости.

В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит признать за ним право собственности на 19 вышеуказанных объектов недвижимости.

Впоследствии определением суда от 14.03.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Максимум».

В связи с чем истец уточнил исковые требования и просит признать недействительными договора купли-продажи от 24.04.2018 года, заключенные между ООО «Арма» и ООО «Максимум», аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности от ООО «Арма» к ООО «Максимум» на спорные 19 объектов недвижимости, восстановить записи о праве собственности ООО «Арма» на данные объекты недвижимости, признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости.

Истец О.А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Д.К.Н. исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Арма», ООО «Максимум» надлежащим образом извещены о дне слушания дела, в судебное заседание представители ответчиков не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области надлежащим образом извещено о дне слушания дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу разъяснений абз. 7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В силу запрета извлечения преимущества из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанные разъяснения применимы только к добросовестному приобретателю по второй сделке и не подлежат применению к приобретателю недобросовестному.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2017 г. между О.А.Г. и ООО «Арма» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

<адрес>

При этом согласно п.1.3 договора купли-продажи все вышеуказанное имущество обременено запрещением на проведение регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-20547/2014 от 16.09.2015г. В связи с чем пунктом 2.7 договора стороны договорились, что подачу документов на оформление перехода права собственности будут производить в течение трех дней после снятия запретов на проведение регистрационных действий в рамках арбитражного дела №А55-20547\2014.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Договора цена продаваемого имущества составляет <данные изъяты>. и подлежит оплате векселями ОАО «РИТЭК» г. Москва, а именно простым векселем № на сумму <данные изъяты>., простым векселем № на сумму <данные изъяты>., простым векселем № на сумму <данные изъяты>

Из представленного акта приема-передачи недвижимого имущества и документов от 24.07.2017 г. следует, что продавец ООО Арма» передало, а покупатель О.А.Г. принял недвижимое имущество, а также документы на данное имущество, взаимных претензий у сторон по оплате не имеется. Таким образом, стороны исполнили договор в части оплаты и передачи имущества.

В связи с вышеизложенным заключенный между О.А.Г. и ООО «Арма» договор купли-продажи недвижимости соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, составлен в письменной форме путем изготовления одного документа, содержит все существенные условия, подписан сторонами и никем не оспаривается. Оплата стоимости приобретенного товара покупателем произведена полностью.

В судебном заседании также установлено, что 24.04.2018 г. ООО «Арма», не расторгнув первоначальный договор купли-продажи имущества от 24.07.2017 г., заключило повторные сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества с ООО «Максимум».

Действия ООО «Арма», направленные на повторное отчуждение спорного недвижимого имущества, но уже в пользу ООО «Максимум», свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами и противоречат положениям ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Оснований считать ООО «Максимум» добросовестным приобретателем спорного имущества не имеется. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.В.В., являвшегося директором ООО «Арма» на момент заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2017 г., следует, что все условия данной сделки О.А.Г. обсуждались с учредителем ООО Арма» А.А.С., последний принял решение об одобрении указанной сделки, все условия сделки были исполнены сторонами, регистрация сделки в Росреестре была отложена до момента снятия обеспечительных мер с объектов недвижимости Арбитражным судом. Документы о праве собственности на недвижимость и ключи от некоторых свободных помещений были переданы покупателю. Все арендаторы были им лично предупреждены о продаже принадлежащих ООО «Арма» объектов недвижимости и передаче прав владения и пользования О.А.Г.

А.А.С., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что на момент заключения сделки от 24.07.2017 г. ООО «Арма» с О.А.Г. и повторных сделок от 24.04.2018 г. ООО «Арма» с ООО «Максимум» он являлся единственным учредителем ООО «Арма». Решение об одобрении крупной сделки он, как учредитель, принимал лишь при продаже имущества О.А.Г., намерений продавать недвижимость повторно ООО «Максимум» у него не было. После заключения сделки с О.А.Г., последний произвел оплату векселями в соответствии с условиями договора, он же передал ему имущество. Регистрация сделки в Росреестре была отложена до момента снятия обеспечительных мер с объектов недвижимости Арбитражным судом. Впоследствии он узнал, что директор ООО «Арма» Т.С.Г. произвел повторное отчуждение объектов недвижимости ООО «Максимум», представив поддельное решение об одобрение сделки, которое он, как учредитель ООО «Арма», не подписывал. При этом Т.С.Г. был осведомлен, что спорные объекты недвижимости уже проданы О.А.Г. По данному факту он, свидетель, вынужден был обратиться с заявлением в правоохранительные органы, где в настоящее время проводится проверка.

Указанные факты также подтверждены и представленным по запросу суда материалом КУСП № от 07.12.2018 г. по заявлению А.А.С. по факту совершения директором ООО «Арма» Т.С.Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 38 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Таким образом, оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи имущества от 24.04.2018 г. фактически недвижимое имущество не могло быть передано ООО «Максимум», поскольку ранее по акту приема-передачи данное имущество, равно как и правоустанавливающие документы на него, были переданы О.А.Г. Оплата по оспариваемым договорам купли-продажи до регистрации сделок не производилась сторонами. Сведения о том, что представитель ООО «Максимум», заключая 24.04.2018 г. договор купли-продажи спорного имущества, выяснил о наличии притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого имущества, поинтересовался об этом у учредителя ООО «Арма», в материалах дела отсутствуют.

Указанные действия ответчика ООО «Максимум» суд расценивает как недобросовестные действия, направленные на увод недвижимого имущества, которые свидетельствуют, что при заключении сделок купли-продажи недвижимости, подлинная воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, которые наступают не в результате заключения сделок по отчуждению имущества.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., подтвержденные квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А.Г. к ООО «Арма», ООО «Максимум» о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Признать недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Арма» и ООО «Максимум».

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи перехода права собственности от ООО «Арма» к ООО «Максимум»:

1) запись регистрации: 62:29:0130002:436-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Административное здание, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:436. назначение: нежилое, нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 981.1 кв.м.. пив №. лит. А, адрес объекта: <адрес>, 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:444-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание - гараж, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:444. назначение: нежилое, нежилое здание, 1- этажпое, общая площадь 425,8 кв.м., инв №. лиг. В, адрес объекта: <адрес>. 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:439-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание - гараж, условный номер объекта 62:29:0130002:439, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 1180,8 кв.м. инв. №. лит. В. адрес объекта: <адрес>, 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:451-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание - столярная мастерская и котельная, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:451, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 101.6 кв.м.. инв №, лит. Г. адрес объекта: <адрес>, 18;

запись регистрации: 62:29:0130002:452-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание - склад, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:452. назначение: нежилое, нежилое здание. 1- этажное, общая площадь 142,5 кв.м., инв. №. лит. Д.. адрес объекта: <адрес>. 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:437-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание - бетопно- смесительный узел, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:437, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажныЙ, общая площадь 142,4 кв.м., инв №, лит. Е, адрес объекта: <адрес>, 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:446-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» па объект недвижимого имущества: Здание - мастерская, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:446, назначение: нежилое, нежилое здание. 1- этажный, общая площадь 67.2 кв.м., инв. №, лиг, Ж. адрес объекта: <адрес>. 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:447-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание - редукционно- охладительная установка, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:447, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 185.3 кв.м. инв. №, лит. 3. адрес объекта: <адрес>. 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:440-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание - склад, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:440, назначение: нежилое, нежилое здание, 1- этажное. общая площадь 1 922.6 кв.м., инв. №. лит. И. адрес объекта: <адрес>. 18;

запись регистрации: 62:29:0130002:448-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» па объект недвижимого имущества: Здание трансформаторная подстанция, кадастровый помер объекта 62:29:0130002:448, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажный, общая площадь объекта 63,6 кв.м., инв. №. лит. К, адрес объекта: <адрес>. 18;

запись регистрации: 62:29:0130002:441-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание - мастерская, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:441. назначение; нежилое, нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 99.8 кв.м., инв№. лит. Л, адрес объекта: <адрес>, 18;

запись регистрации: 62:29:0130002:445-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» па объект недвижимого имущества: Здание - насосная, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:445, назначение: нежилое, нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 16 кв.м., инв. №, лит. М, адрес объекта: <адрес>. 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:438-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание битумохранилнще, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:438, назначение: нежилое, нежилое здание. 1-этажное, общая площадь 805.3 кв.м., инв. №. лит. Н. адрес объекта:<адрес>, 18;

запись регистрации: 62:29:0130002:449-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание - проходная и весовая, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:449, назначение: нежилое, нежилое здание. 1-этажное, общая площадь 89.8 кв.м., инв. №. лит. О, адрес объекта: <адрес>. 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:450-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» па объект недвижимого имущества: Здание - кукерсольиая установка, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:450, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 104,9 кв.м., инв. №, лит. П, адрес объекта: <адрес>, 18;

запись регистрации: 62:29:0130002:442-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Здание - склад масел, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:442, назначение: нежилое, нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 52.1 кв.м. инв. №. лит. Р, адрес объекта: <адрес>, 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:443-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» па объект недвижимого имущества: Здание - цех безбитумных мастик, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:443, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 242,8 кв.м., инв. №. лит. С, адрес объекта: <адрес>, 18:

запись регистрации: 62:29:0130002:868-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Железнодорожный путь, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:868. назначение: сооружения транспорта, протяженность 1659 м. инв №. адрес объекта: <адрес>. 18. coop. 1, от стрелки № до тупика по <адрес>, 18, лит. И:

запись регистрации: 62:29:0130002:869-62/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Максимум» на объект недвижимого имущества: Подъездная дорога, кадастровый номер объекта 62:29:0130002:869. назначение: нежилое, протяженность 132 м. инв №, адрес объекта: <адрес>. 1 8. coop. 2.

Восстановить записи о праве собственности ООО «Арма» на вышеуказанные объекты недвижимости.

Признать за О.А.Г. право собственности на следующие объекты недвижимости:

1) административное здание, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:436, назначение: нежилое, нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 981,1 кв. м, инв. № лит.А, адрес объекта: <адрес>, 18;

2) здание - гараж, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:444, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 425,8 кв. м., инв. №, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, 18;

3) здание - гараж, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:439, назначение нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 1180,8 кв. м., инв. №, лит.В, адрес объекта: <адрес>, 18;

4) здание - столярная мастерская и котельная, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:451, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 101,6 кв. м., инв. №, лит.Г, адрес объекта: <адрес>, 18;

5) здание - склад, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:452, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 142,5 кв. м., инв. №, лит.Д, адрес объекта: <адрес>, 18;

6) здание - бетонно-смесительный узел, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:437, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 142,4 кв. м., инв. №, лит.Е, адрес объекта: <адрес>, 18;

7) здание - мастерская, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:446, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 67,2 кв. м., инв. №, лит.Ж, адрес объекта: <адрес>, 18;

8) здание - редукционно-охладительная установка, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:447, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 185,3 кв. м., инв. №, лит.З, адрес объекта: <адрес>, 18;

9) здание - склад, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:440, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 1 922,6 кв. м., инв. №, лит.И, адрес объекта: <адрес>, 18;

10) здание - трансформаторная подстанция, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:448, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 63,6 кв. м., инв. №, лит.К, адрес объекта: <адрес>, 18;

11) здание - мастерская, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:441, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 99 8 кв. м., инв. №, лит.Л, адрес объекта: <адрес>, 18;

12) здание - насосная, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:445, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 16 кв. м., инв. №, лит.М, адрес объекта: <адрес>, 18;

13) здание - битумохранилище, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:438, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 805,3 кв. м., инв. №, лит.Н, адрес объекта: <адрес>, 18;

14) здание - проходная и весовая, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:449, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 89,8 кв. м., инв. №, лит.О, адрес объекта: <адрес>, 18;

15) здание - кукерсольная установка, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:450, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 104,9 кв. м., инв. №, лит.П, адрес объекта: <адрес>, 18;

16) здание - склад масел, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:442, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 52,1 кв. м., инв. №, лит.Р, адрес объекта: <адрес>, 18;

17) здание - цех безбитумных мастик, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:443, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 242,8 кв. м., инв. №, лит.С, адрес объекта: <адрес>, 18;

18) железнодорожный путь, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:868, назначение: сооружение транспорта, протяженность 1,659 км, инв. №, адрес объекта: <адрес>, 18, соор.1 от стрелки № до тупика по <адрес>, 18, лит. И;

19) подъездная дорога, кадастровый номер (или условный) 62:29:0130002:869, назначение: нежилое, протяженность 132 м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, 18, соор.2.

Взыскать с ООО «Арма» и ООО «Максимум» в пользу О.А.Г. возврат уплаченной госпошлины в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова