Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований ОАО «ЕВРАЗ КГОК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ванадий» (в настоящее время ОАО «ЕВРАЗ КГОК») и ФИО2 (далее - студент) заключен договор №468В на обучение по заочной форме в УГГУ по специальности «Горные машины и оборудование». В соответствии с указанным договором ОАО «Ванадий» обязалось компенсировать студенту стоимость обучения на заочном отделении ГОУ ВПО «УГГУ», а студент - овладеть всеми учебными дисциплинами по специальности в установленный срок и отработать в ОАО «Ванадий» по трудовому договору в соответствии с полученной специальностью после получения диплома не менее трех лет. Между УГГУ и ФИО2 был заключен договор № В3-07-98 от 21.05.2007г. на оказание платных образовательных услуг по специальности «Горные машины и оборудование». На основании этого договора УГГУ оказывало ФИО3 платные образовательные услуги, стоимость которых ОАО «Ванадий» впоследствии компенсировало в соответствии с договором № В от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ванадий» в соответствии с п. 2.2.1 договора № В от 01.06.2009г. произвело выплату компенсации стоимости вышеуказанных услуг в сумме 113500 рублей. Факт компенсации спорных расходов студенту в 2009-2012 году подтверждается платежными поручениями. В нарушение своих обязательств ФИО2 после обучения в ОАО «Ванадий» отработал 9 месяцев, вместо 36 (3 года), тем самым причинив комбинату убытки в размере 85 125 рублей. Согласно условиям, указанным в п. 3.1 договора № В от 01.06.2009г, ФИО2 отвечает перед ОАО «Ванадий» за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств. Исковые требования основывает на статьях 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддерживает исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что при увольнении денежные средства в счет убытков ответчиком не возмещались, несмотря на то, что в обходном листе данный пункт был указан, ФИО4 уволился по собственному желанию, в добровольном порядке сумму задолженности не погасил. Выезжали к нему по месту проживания, застать не смогли. Его мама работала также в ГОКе, но уволилась, пытались через нее передать требования к ответчику. Просит учесть, что в тексте искового заявления в сумме 106000 руб. описка, поскольку фактически выплачено ответчику 113500 руб., расчет также производился из указанной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что судом было проверено и подтверждено справкой ООО УЖК «Наш дом», и по последнему известному месту жительства, уклонился от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1005О-О.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается договором между ФИО2 (далее -студент) и учебным заведением №. последнее оказывало платные образовательные услуги ФИО2 по специальности «Горные машины и оборудование» (л.д.7).

На основании этого договора между ОАО «Ванадий» (в настоящее время ОАО «ЕВРАЗ КГОК») и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по заочной форме в УГГУ по специальности «Горные машины и оборудование», где истец ОАО «Ванадий» обязался компенсировать студенту стоимость обучения, а студент - овладеть всеми учебными дисциплинами по специальности в установленный срок и отработать в ОАО «Ванадий» по трудовому договору в соответствии с полученной специальностью после получения диплома не менее трех лет - п.2.1.2., 2.1.6., п.2.2.1 (л.д.5-6).

Из п. 3.1. договора следует, что в случае, если студент не выполняет свои обязательства по договору, он возвращает предприятию полученную за время обучения компенсацию.

Стоимость платных услуг ОАО «Ванадий» была компенсирована студенту, что подтверждается платежными поручениями путем перечисления на его счет:

- ДД.ММ.ГГГГ - 26500 руб. (л.д.12),

- ДД.ММ.ГГГГ - 26500 руб. (л.д.11),

- ДД.ММ.ГГГГ - 26500 руб. (л.д.10),

- ДД.ММ.ГГГГ - 34000 руб. (л.д.9).

Всего на сумму 113 500 руб.

В нарушение своих обязательств ФИО2 после окончания обучения и получения диплома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в ОАО «Ванадий» отработал 9 месяцев вместо 36 (3 года), чем нарушил условия договора №468В от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (основание - заявление работника с просьбой об увольнении по собственному желанию в связи с переездом в другую местность). Уважительность причин увольнения предусмотрена Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Приказом Управляющего директора ОАО «Ванадий» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), которые были исследованы судом, и согласно п.8.11 увольнение по собственному желанию не является уважительной причиной, в силу которой ФИО2 может быть освобожден от возмещения расходов, предусмотренных договором.

Истец просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 85 125 рублей в соответствии п.3.1 договора № 468В от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, иных, отличных от этого, условий договор между сторонами не содержит.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Факт, что работодатель фактически понес указанные затраты подтвержден документально, обратного ответчик суду не предоставил.

Следовательно, общая сумма затрат на обучение ФИО2 составляет 113500 руб.: 36 мес. = 3152 руб.78 коп. в месяц, не обработано ответчиком 27 месяцев (36-9) и сумма убытков составит 3152 руб.77 коп. х 27 мес.= 85124 руб.79 коп. ( по иску 85125 руб.).

В связи с чем, исковые требования ОАО «Ванадий» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 85124 руб.79 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2753 руб.74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «ЕВРАЗ КГОК» к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «ЕВРАЗ КГОК»:

- 85 124 руб. 79 коп. - убытки, связанные с неисполнением договора,

- 2753 руб.74 коп. - возврат государственной пошлины,

ИТОГО: 87 878 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда И.В. Панова