Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 р.л» к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «ФИО3 р.л» через представителя ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств с требованиями расторгнуть договор на изготовлении мебельной системы от 10 декабря 2015 года, заключенный между ООО «ФИО3 р.л.» и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу итальянской компании Общество с Ограниченной ответственностью «ФИО3 р.л.»: ущерб (убытки) в размере 140 000 рублей; упущенную выгоду в размере 8 117 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты реального ущерба (убытков) в полном объеме итальянской компании ООО «ФИО3 р.л.», по состоянию на 29.08.2016 года общая сумма процентов составляет 8 117 рублей; проценты за пользование капиталом по день фактической уплаты реального ущерба (убытков) в полном объеме итальянской компании ООО «ФИО3 р.л.», по состоянию на 29.08.2016 года общая сумма процентов составляет 10 731 рубль 40 копеек; штраф в размере 29 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя и ее легализации, в размере 14 502 рубля (200 евро*72 рубля 51 копейка).

В обоснование искового заявления указал, что между итальянской компанией Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 р.л.» (Alustrategy SRL) и ФИО2 10 декабря 2015 года заключен договор на изготовление мебельной системы. Согласно условиям договора ФИО2 обязался выполнить индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление изделий (комплекс действий): изготовления шкафа из массива «Ясеня брошерованного»; парящая кровать из массива «Ясеня брошерованного»; мебельная конструкция к кровати из массива «Ясеня брошерованного»; система мебельных ящиков из массива «Ясеня брошерованного», а также установку и монтаж готовых изделий. Общая стоимость работ и услуг составляет 280 000 рублей. Представитель итальянской компании «Алюстратеджи» (Alustrategy SRL) в соответствии с пунктом 2.2. договора внес предварительную оплату в размере 140 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно заключенному договору от 10.12.2015 года и приложения №1 к договору, стороны согласовали техническое задание; смету, перечень, и материалы, используемые при выполнении работ, а также календарный план выполнения работ. Согласно приложению, содержащему календарный план выполнения работ, окончательный монтаж конструкции готовых мебельных систем должен быть произведен 09.04.2016 года.

В соответствии с пунктами 1.3., 2.3., 4.2.3., 4.2.4. договора от 10.12.2015 года заказчик принимает, оплачивает работы, изделия и услуги по акту приемки-сдачи.

Согласно пункту 6.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут взаимную материальную ответственность (штраф, пеня, неустойка), в частности пунктом 6.3. договора предусмотрен штраф, в размере 0,3% от общей стоимости работ по договору, но не более учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку по обязательствам сторонами договора.

В настоящее время услуги, содержащиеся в договоре от 10.12.2015 года, не выполнены. Предложений и сообщений о готовности мебельных изделий и предполагаемой дате их установки в соответствии с пунктом 4.1.5. договора от 10.12.2015 года для согласования с заказчиком исполнителем не направлялось.

18.07.2016 года ФИО2 направлена досудебная претензия (требование) в трехдневный срок согласовать доставку и установку мебельной системы в соответствии с условиями договора. Досудебная претензия (требование) от 18.07.2016 года оставлена без ответа, денежные средства, полученные по договору, не возвращены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил об его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, при этом подтвердил, что действительно им не исполнен договор от 10.12.2015г., с предложением о переносе сроков выполнения работ, к заказчику не обращался.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что 10.12.2015 г. между итальянской компанией – ООО «ФИО3 р.л.» (Alustrategy SRL) (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на изготовление мебельной системы, в соответствии с которым Исполнитель на основании договора обязуется выполнить индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление изделий: шкафа из массива «Ясеня брошерованного»; парящей кровать из массива «Ясеня брошерованного»; мебельной конструкция к кровати из массива «Ясеня брошерованного»; системы мебельных ящиков из массива «Ясеня брошерованного» (п.п. 1.1), произвести доставку и установку готового изделия (п. 3.2).

В свою очередь Заказчик обязуется принять изготовленные изделия и произвести оплату заказа в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 280 000 рублей.

Заказчик производит предварительную оплату в размере 60 % от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 140 000 рублей (п. 2.2).

Остаток от общей стоимости работ и услуг по настоящему Договору составляет 140 000 рублей и оплачивается Заказчиком в день приемки готового изделия.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3).

Из объяснений сторон установлено, что истец ООО «ФИО3 р.л.» (Alustrategy SRL) выполнил свои обязательства по предусмотренной п. 2.2 договора на изготовление мебельной системы от 10.12.2015 г. предварительной оплате работ ответчика ФИО2

Из объяснений сторон также установлено, что ответчик ФИО2 в срок, оговоренный сторонами, не передал ООО «ФИО3 р.л.» (Alustrategy SRL) шкаф из массива «Ясеня брошерованного»; парящую кровать из массива «Ясеня брошерованного»; мебельную конструкцию к кровати из массива «Ясеня брошерованного»; систему мебельных ящиков из массива «Ясеня брошерованного», не произвел доставку и установку готового изделия.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензия, направленная истцом ООО «ФИО3 р.л.» (Alustrategy SRL) в адрес ответчика ФИО2 оставлена им без удовлетворения, истец настаивает на расторжении договора, заключенного им с ответчиком, и возврате уплаченной им суммы предварительной оплаты.

Поэтому принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполнил своих обязательств в срок, установленный договором, заключенным между истцом и ответчиком, а также признание иска ответчиком, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требование истца о расторжении договора, взыскании с ответчика в его пользу уплаченной им денежной суммы в размере 140 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет размера упущенной выгоды, представленной истцом, составляет 8 117 рублей 22 копейки. Суд принимает указанный расчет, ответчиком он не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 117 рублей 22 копейки. Суд принимает указанный расчет задолженности, который ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов составляет 10 731 рубль 40 копеек. Суд принимает представленный истцом расчет, ответчиком он не оспаривается.

В соответствии с п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 во взаимосвязи с п. 6.4 Договора на изготовление мебельной системы от 10.12.2015 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут взаимную материальную ответственность (штраф, пеня, неустойка) в размере 0,3% от общей стоимости работ по Договору.

Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по договору составляет 29 400 рублей (280 000*10,5%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 400 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана на имя представителя ФИО1 для участия в судебном заседании только по спору с ответчиком ФИО2, поэтому во взыскании 14 502 рублей по оформлению и легализации доверенности на представителя ФИО1 следует отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 201 765 (140 000+8 117+8 117+10 731,40+29 400+5 400) рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 р.л» к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовлении мебельной системы от 10 декабря 2015 года, заключенный между «ФИО3 р.л.» (Alustrategy SRL) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО3 р.л.» (Alustrategy SRL) сумму предварительной оплаты в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей, упущенную выгоду в размере 8 117 (восеми тысяч ста семнадцати) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 117 (восеми тысяч ста семнадцати) рублей, проценты за пользование капиталом по день фактической уплаты убытков в размере 10 731 (десяти тысяч семисот тридцати одного) рубля 40 копеек, штраф за неисполнение условий договора в размере 29 400 (двадцати девяти тысяч четырехста) рублей, в возврат государственной пошлины 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, всего ко взысканию 201 765 (двести одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Решение в окончательной форме принято 25.10.2016 г.