Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «» о расторжении договоров купли-продажи, возмещении вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «» (Далее ООО «») о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и подрядчиком ООО «» в лице директора Горлова Е.В., а так же взыскании с ответчика материального вреда в размере 993 600 руб.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, исковые требования изменил и просил расторгнуть договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ №, договор без даты №, договор от 24 декабря №, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между истцом и ООО «» в лице директора Горлова Е.В., взыскав сумму предварительно оплаченного товара по указанным договорам, в размере 993600.79 руб., общую сумму неустойки в размере 1083982.79 руб., и компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обосновании своих измененных требований истец указал, что в соответствии с п.17 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 31 января 2009 года № 83. Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области перечислил на её счёт федеральные средства на строительство жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № в лице директора Горлова Е.В. на строительство дома, общей площадью 72 кв.м по адресу: .

В связи с тем, что договор подряда выполнен не был, она обратилась в суд о расторжении договора подряда. Однако, в ходе судебного заседания, было установлено, что денежные средства истцом перечислялись на счет ответчика по договорам купли-продажи строительных материалов, а не по договору подряда, как было заявлено в первоначальных требованиях.

Договора купли-продажи строительных материалов были заключены между истцом и ответчиком в лице директора Горлова Е.В. на общую сумму 993600.79 руб.

Во исполнение договора подряда в ноябре 2010 года к ней приехал Горлов Е.В. и попросил подписать договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ №, что она и сделала.

В соответствии с данным договором ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № истец перечислила на счёт ООО «» 298246.40 руб. с этого времени и должно было начаться строительство дома.

В середине декабря 2010 года Горлов Е.В. привез договор купли-продажи строительных материалов № без даты и попросил подписать его.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, в счет оплаты товаров, истец перечислил на счёт ООО «», 319403 руб., в счет исполнения обязательств по указанному выше договору.

В конце декабря 2010 года по просьбе Горлова Е.В.истец в счет договора купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истец перечислил на счет ответчика 75950.60 руб., однако, данный договор истец не подписывал.

В январе 2011 года истец подписал договор купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., и указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истец перечислил на счет ООО «».

Согласно п. 3.2 договора, который имеется во всех перечисленных выше договорах, Продавец осуществляет поставку Покупателю строительные материалы, указанные в приложении № 1 каждого договора, в течение 10 дней со дня оплаты Покупателем товара, но строительный материал до настоящего времени не поставлен.

В ноябре 2010 года рабочие ООО «» произвели заливку фундамента, и более никаких работ по строительству выполнено не было.

В феврале 2011 года в р.п.Иловля Волгоградской области приехал директор Горлов Е.В. и вызвал ее к зданию администрации Иловлинского муниципального района и попросил подписать товарно-транспортные накладные, в которых были указаны строительные материалы на всю сумму, которую истец перечислила в ООО «». Горлов Е.В. заверил ее, что строительный материал будет завезён на строительную площадку в течение ближайшей недели. Поверив Горлову Е.В., она подписала данные накладные, но строительный материал не завезён до настоящего времени.

Считает, что согласно ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Общая сумма неустойки составляет 1083982.79 руб. А также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель Тарасов С.А. измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Шевченко А.М. иск не признала, суду пояснила, что в нарушении ст. 39 ГПК РФ истцом произведено изменение как основания так и предмета иска, что является нарушением закона. В связи с чем в данном судебном заседании этот вопрос рассмотрен быть не может. Также считает, что истцом не предоставлено доказательств того, что ею не получались строительные материалы, указанные в спорных договорах купли-продажи. Кроме того, указано на то, что договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № без даты истцом не подписывались, в связи с чем, являются не действительными. Также считает, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, свидетеля Попова И.А., изучив материалы дела, суд считает, что измененные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. ст. 454, 456, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Е.А, и ООО «» был заключен договор купли-продажи № (л.д. 58 - 59).

Согласно приложению № 1 к указанному договору ответчик обязался передать истцу в собственность следующие товары: Бетон товарный М-300 – 14 м3, арматуру ф 12, А3 – 0,740, арматуру ф6, А1, - 0,120, доску для опалубки 2,5 м3, ЦСП – 10 мм – 46 м2, фанеру ФСФ 18х1500х1500 - 46 м2, утеплитель базальтовый – 45 м3, ферму перекрытия цоколя – 16 шт., стенку цокольного перекрытия – 2 шт. (л.д. 59). Всего на общую сумму 298246.40 руб.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течении трех дней с момента подписания договора.

Также п. 3.2 договора предусмотрен срок передачи строительных материалов - 10 дней со дня оплаты Покупателем товара.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 298246.40 руб. (л.д. 13).

В декабре 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № (л.д. 61). Стоимость товара составляет 319403 руб.

Условия оплаты, срок поставки, аналогичны условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны подписали приложение № с расшифровкой товара (л.д. 62).

Истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 1845, произвел оплату товара по договору № в размере 319403 руб., (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № (л.д. 64). Стоимость товара составляет 75950.60 руб.

Условия оплаты, срок поставки, аналогичны условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны подписали приложение №1 с расшифровкой товара (л.д. 65).

Истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 3209, произвел оплату товара по договору № в размере 75950.60 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № (л.д. 67). Стоимость товара составляет 300000 руб.

Условия оплаты, срок поставки, аналогичны условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны подписали приложение № с расшифровкой товара (л.д. 68).

Истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 2990, произвел оплату товара по договору № в размере 300000 руб. (л.д. 16).

Из пояснений истца оплаченный товар поставлен не был.

Представителем ответчика не отрицается факт получения денежных средств от истца в сумме 993600 руб. Вместе с тем, указывает, на то, что согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Поповой Е.А. по адресу: х. были переданы строительные материалы в полном объеме, согласно приложений № к спорным договорам.

Адрес поставки товара соответствует адресу истца, указанному в спорных договорах.

Доводы представителя ответчика о том, что истец получил строительные материалы по спорным договорам, суд признает несостоятельными, на основании следующего.

В судебном заседании свидетель Попов И.А. показал, что в период с ноября 2010 года по январь 2011 года его супруга Попова Е.А. заключила договора купли-продажи строительных материалов на сумму 993600 руб. Указанные деньги Поповой Е.А. были перечислены в счет исполнения федеральной программы. Попова Е.А. по просьбе директора ООО «» Горлова Е.В. подписала товарные накладные, в счет того, что строительные материалы уже ей были поставлены. В действительности каких-либо строительных материалов поставлено не было. ООО «» возвело фундамент в счет исполнения своих обязательств перед Поповой Е.А. по договору подряда, а не по договорам купли-продажи.

Показания свидетеля Попова И.А. суд принимает в качестве объективного и достоверного, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает факт того, что фундамент был изготовлен строителями ООО «» по договору подряда, заключенного между Поповой Е.А. и ООО «», условия и порядок исполнения которого не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика поясняла, что строительные материалы Поповой Е.А. ООО «» поставлены не были, т.к. ООО «» арендует, помещение в ООО «» для изготовления строительных материалов. В ООО «» введено процедура наблюдения и территория данной организации находится под охраной, которая никого не пускает на территорию ООО «».

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «» Горлова Е.В. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и рекомендовано Поповой Е.А. обратиться с иском в суд. (л.д. 50-52).

В постановлении в частности указано, что после заключения договора между Поповой Е.А. и ООО «», директор ООО «» Горлов Е.В. приобрел пиломатериалы для изготовления конструкции жилого дома. Изготовить конструкцию жилого дома Горлов Е.В. не успел в виду того, что при изготовлении конструкции в цехе ООО «» было отключена электроэнергия.

Установленные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком ООО «» не произведена поставка Поповой Е.А. строительных материалов по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, без даты №, от 24 декабря №, от ДД.ММ.ГГГГ №, товарные накладные подписанные истцом, по просьбе директора ООО «» Горлова Е.В. не могут служить доказательством поставки истцу строительных материалов, поскольку эти действия не подтверждаются материалами дела и фактическими установленными обстоятельствами, в связи с чем, возражения представителя ответчика в данной части, необоснованны.

Также судом признаются необоснованными ссылки представителя ответчика о том, что договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № без даты, истцом не подписывались, в связи с чем договора являются не действительными.

При разрешении данного довода суд исходит из того, что истцом свои обязательства по оспариваемым договорам исполнены реально, т.е. денежные средства на приобретение строительных материалов ответчику перечислены, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, следовательно, основания для признания договоров не заключенными или не действительными отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, без даты №, от 24 декабря №, от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена предварительная оплата товара в размере 993600 руб., ответчиком в установленный договорами срок, истцу товар передан не был, поэтому суд полагает, что требования истца в части расторжения указанных выше договоров купли-продажи, обоснованны, заявлены на основе закона, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 298246.40 руб. Срок просрочки поставки товара по день подачи искового заявления составил 234 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) или 348948.29 руб.

298246.40 руб. х 0,5% (размер неустойки) х 234 дн. = 348948.29 руб.

По договору без даты №, истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 319403 руб. Срок просрочки поставки товара по день подачи искового заявления составил 215 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) или 343358.23 руб.

319403 руб. х 0,5% (размер неустойки) х 215 дн. = 343358.23 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 75950.60 руб. Срок просрочки поставки товара по день подачи искового заявления составил 199 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) или 75570.84 руб.

75570.84 руб. х 0,5% (размер неустойки) х 199 дн. = 75570.84 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 300000 руб. Срок просрочки поставки товара по день подачи искового заявления составил 184 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) или 276000 руб.

300000 руб. х 0,5% (размер неустойки) х 184 дн. = 276000 руб.

Итого размер неустойки по договорам купли-продажи составляет: 348948.29 руб. + 343358.23 руб. + 75570.84 руб. + 276000 руб. = 1043877.36 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать размера предоплаты, внесенной по договорам купли продажи, суд снижает размер неустойки по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, без даты №, от 24 декабря №, от ДД.ММ.ГГГГ № до 993600 руб., т.е. до размера предоплаты.

Суд, не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом при изменении ДД.ММ.ГГГГ исковых требований в нарушении ст. 39 ГПК изменен, как основание так предмет иска.

По смыслу закона основания иска - это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица. Предмет иска - это содержание требований истца, обычно подлежащая возмещению денежная сумма.

Согласно ранее заявленного иска, истец просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом и ответчиком и взыскать денежные средства 993600 руб.

Из исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ следует, что истцом при заявлении первоначальных требований не был известен факт, того что денежные средства в сумме 993600 руб. им перечислены ответчику по договорам купли-продажи, а не по договору подряда как указывалось ранее.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства изменены основания иска и указано вместо расторжения договора подряда (в первоначальном иске) о расторжении договоров купли-продажи (в измененных ДД.ММ.ГГГГ исковых требованиях). Предмет иска, по мнению суда, остался прежним – взыскание денежных средств, в сумме 993600 руб., которые истцом перечислены ответчику. Увеличение размера подлежащих взысканию денежных средств (предмета иска), истцом также произведено правомерно, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, которым было нарушены права истца, предусмотренные ст. ст. 454, 456, 457 ГК РФ и ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», выразившееся в получении суммы оплаты товара, и не исполнения обязанности по передаче товара в установленный срок, а также в не возврате суммы оплаты товара, не переданного продавцом, также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями Поповой Е.А., которой причинен вред и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб., в счет компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд полагает, что измененные исковые требования истца необходимо удовлетворить частично: расторгнуть договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, без даты №, от 24 декабря № от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 298246.40 руб.; без даты № – 319403 руб.; от 24 декабря № – 75950.60 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № – 300000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, без даты №, от 24 декабря №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 993600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с нарушением его прав установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, который в соответствии с положениями ст. 46 Бюджетного кодекса РФ должен быть зачислен в бюджет Ольховского муниципального района.

Кроме этого с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Поповой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «» о расторжении договоров купли-продажи, возмещении вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, без даты № от 24 декабря №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Поповой Е.А. и ООО «».

Взыскать с ООО «» в пользу Поповой Е.А. денежные средства по договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 298246.40 руб., без даты № – 319403 руб.; от 24 декабря № – 75950.60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 300000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, без даты №, от 24 декабря № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 993 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а всего 2087200 руб. (два миллиона восемьдесят семь тысяч двести рублей), в остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «» в бюджет Иловлинского муниципального района за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя, в связи с нарушением его прав установленных Федеральным законом «О защите прав потребителей», штраф в размере 993600 руб. (девятьсот девяносто три тысячи шестьсот рублей).

Взыскать с ООО «» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 18636 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов