Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Регион Консалт» к Лысенко (Потехиной) Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Лысенко (Потехиной) Юлии Ивановны к ООО «Регион Консалт» о зачете требований, освобождении должника от исполнения обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2013 года между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и Лысенко Юлией Ивановной (после регистрации брака присвоена фамилия Потехина) был заключен кредитный договор № №, по условиям договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 1000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,5 кв.м., расположенного на пятом этаже девятиэтажного дома (далее и везде по тексту договора - Недвижимое имущество), стоимостью 2100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, кадастровый номер №.

Как следует из п.2.1, Кредит предоставляется Заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №№ в ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», открытый на имя Лысенко (Потехиной) Юлии Ивановны (далее-Счет), не позднее двух рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 2.4. Кредитного договора № № от 26.09.2013г установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором суммы Кредита на Счет.

Денежные средства были зачислены на счет Лысенко Ю.И., на ее имя открыт ссудный счет №№.

Пунктом 2.3 установлено, что предоставленная согласно п. 1.1.1. настоящего договора сумма кредита, зачисленная на банковский счет Заемщика №, открытый в ОАО «АБ «Пушкино» в безналичном порядке по распоряжению Заемщика перечисляется на счет Продавца № №, открытый в счет оплаты по Договору купли-продажи квартиры путем открытия безотзывного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте и исполняющем банке - ОАО «Акционерный Банк «Пушкино».

Получателем вышеуказанной суммы является продавец недвижимого имущества Яковлева Надежда Константиновна.

Платеж по аккредитиву производится по предоставлению продавцом копии договора купли-продажи квартиры, оригинала договора купли-продажи квартиры, содержащие штампы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственной регистрации ипотеки в силу закона, внесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для сличения, а также оригинала Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанием регистрации ипотеки в силу закона в пользу ОАО «АБ «Пушкино». Заемщик обязуется открыть аккредитив в течение одного рабочего дня после подписания настоящего договора. Передача настоящего договора и договора купли-продажи на государственную регистрацию прав на Недвижимое имущество осуществляется только после уведомления банка об открытии аккредитива.

26 сентября 2013 года во исполнение требований Банка по Кредитному договору Лысенко Ю.И. было подано заявление №4 на открытие покрытого, безотзывного аккредитива на сумму один миллион рублей.

Банком-получателем, банком-эмитентом, исполняющим банком по условиям аккредитива являлся ОАО «АБ «Пушкино», Получателем - Яковлева Надежда Константиновна. Способ исполнения аккредитива: непосредственно по представлении документов в срок не позднее одного рабочего дня со дня принятия банком решения о соответствии представленных получателем средств документов условиям аккредитива.

Перечень документов, представляемых Получателем средств, и требования к представляемым документам: Копия договора купли-продажи квартиры от 26. 09. 2013 года, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, а также оригинал данного договора для сличения; Оригинал выписки из ЕГРП по квартире с указанием регистрации ипотеки в силу закона в пользу ОАО «АБ «Пушкино».

Срок действия аккредитива до 26.11.2013 года.

За оформление аккредитива Лысенко Ю.И. оплатила в кассу банка 15000 рублей.

26.09.2013г. ОАО «АБ «Пушкино» уведомило получателя Яковлеву Н.К. о поступлении аккредитива в сумме 1000 000,00 рублей и депонировании средств на счете № №.

26.09.2013г. на счет № № на имя Лысенко Юлии Ивановны поступили денежные средства в сумме 15000,00 рублей – плата за аккредитив; 1000000,00 рублей - аккредитив № 4 от 26.09.2013г. в рамках договора купли-продажи б/н от 26.09.2013г. между Лысенко Юлией Ивановной (покупателем) и Яковлевой Надеждой Константиновной (продавцом); в этот же день денежные средства списаны со счета, остаток по счету на конец периода 0-00 рублей;

26.09.2013г. на счет №№ в ОАО «АБ «Пушкино» поступили денежные средства в сумме 1000 000,00 рублей - аккредитив №4 от 26.09.2013г. в рамках договора купли-продажи б/н от 26.09.2013г. между Лысенко Юлией Ивановной (покупателем) и Яковлевой Надеждой Константиновной (продавцом); денежные средства не были списаны со счета, остаток по счету на конец периода 1000 000,00 рублей; денежные средства на счет №№ на имя Яковлевой Надежды Константиновны не поступали, остаток по счету на начало и конец периода 0-00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2013 года (дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2013 года) по делу № А41-51561/2013 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» (ОАО «АБ «ПУШКИНО», далее – Банк, ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431, адрес регистрации: 141200, Московская область, г. Пушкино, микрорайон Дзержинец, д. 1) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 января 2019 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на 6 месяцев.

23 марта 2018 года между Банком в лице Агентства по страхованию вкладов и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст», действующего на основании Агентского договора от 12.03.2018г. №№, заключенного с ООО «Регион Консалт», Поручения №1 от 12.03.2018г. к Агентскому договору, по результатам Торгов по лоту №2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по которому к истцу перешло право требования к Лысенко Ю.И. по кредитному договору № № от 26.09.2013г.

Дело инициировано иском администрации ООО «Регион Консалт» к Лысенко (Потехиной) Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1564 536,29 руб., в том числе основной срочный долг 335949,17 руб., основной просроченный долг 664050,83 руб., проценты (срочные) 2205,10 руб., проценты (просроченные) 359235,01 руб., штрафную неустойку 203096,18 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 16022,68 руб. В обоснование своих требований мистец ссылается на заключение 23 марта 2018 года договора уступки прав требования (цессии) №№, по которому к истцу перешло право требования к Лысенко Ю.И. по кредитному договору № № от 26.09.2013г., неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, наличие задолженности по ссудному счету кредитного договора № № от 26.09.2013г счет №№, наличие задолженности по счету № просроченной задолженности по кредиту № № от 26.09.2013г. в сумме 573112,77 руб. за период с 31.10.2013г. по 08.04.2018г.

Ответчик Лысенко (Потехина) Ю.И. иск не признала, ею предъявлен встречный иск к ООО «Регион Консалт», в котором она с учетом увеличения требований в порядке ст.39ГПК РФ просит Взыскать с ООО «Регион Консалт» в пользу Потехиной (Лысенко) Юлии Ивановны 1467628,31 руб., в том числе в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2013г. по 13.05.2019г. в сумме 467628,31 руб.; произвести зачет требований Потехиной (Лысенко) Юлии Ивановны к ООО «Регион Консалт» на сумму 1000 000,00 рублей в связи с неисполнением ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» обязанности зачислить возвращенную с денежную сумму 1000 000,00 рублей с аккредитива №4 от 26.09.2013г. на банковский счет плательщика Лысенко Ю.И., с которого депонировались эти средства; признать требования ООО «Регион Консалт» к Лысенко Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2013г. в сумме 1564 536,29 руб., в том числе основной срочный долг 335949,17 руб., основной просроченный долг 664050,83 руб., проценты (срочные) 2205,10 руб., проценты (просроченные) 359235,01 руб., штрафную неустойку 203096,18 руб. расходы по уплате государственной пошлины 16022,68 руб. неосновательным обогащением; освободить Потехину (Лысенко) Юлию Ивановну от исполнения обязанности перед ООО «Регион Консалт», основанной на Договоре уступки прав требования (цессии) №№ от 12.03.2018г., по погашению задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2013г.

В удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск - удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Потехина (Лысенко) Ю.И., возражала против исковых требований ООО «Регион Консалт», ссылаясь на то, что Банк ОАО «АБ «Пушкино», который уступил права требования по кредитному договору истцу, фактически оставил в своем распоряжении денежные средства в сумме 1000 000 рублей, которые должны были пойти на исполнение аккредитива. Расчет размера задолженности с указанием суммы основного долга, процентов, штрафов не обоснован, сумма неустойки (штрафных санкций) чрезмерно завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; взыскание указанной суммы в пользу кредитора приведет к его неосновательному обогащению; встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца-ответчика ООО «Регион Консалт».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Поскольку ООО «Регион Консалт» приобрело права требования к Лысенко Ю.И. (Потехиной) по договору цессии, то в силу ст. 386 ГК РФ должник имеет право выдвигать возражения против требований нового кредитора.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно ст. 412 ГК РФ должник может заявить цессионарию о зачете в связи с наличием у него встречного требования к цеденту, правовое основание которого возникло к моменту получения должником уведомления о зачете и срок исполнения по которому наступил к этому же моменту, не определен или определен моментом востребования.

Если цессионарий столкнулся с зачетом, основанным на встречных требованиях должника к цеденту, он вправе привлечь цедента к ответственности за нарушение гарантий.

При заключении Договора цессии Цедентом не были соблюдены условия абз.5 п.2 ст. 390 ГК РФ. К моменту цессии Банк уже совершил действия, которые являются основанием для возражения должника против уступленного требования, поскольку Банк, зная о предоставлении целевого кредита на приобретение жилого помещения, с условием расчетов с продавцом посредством исполнения безотзывного покрытого аккредитива, достоверно знал об истечении срока действия аккредитива, знал о неполучении средств продавцом, и не возвратил покрытие аккредитива на счет Лысенко Ю.И., тем самым переуступил право требования при наличии оснований для встречных требований ЛысенкоЮ.И. к Банку.

В судебном заседании установлено и подтверждено факт заключения между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком Лысенко Ю.И. кредитного договора № № от 26.09.2013г. с целевым предоставлением денежных средств 1000 000,00 рублей на приобретение жилья, зачисление денежных средств на счет заемщика №№, открытие аккредитива по заявлению заемщика №4 от 26.09.2013г. в пользу получателя Яковлевой Н.К., платеж по аккредитиву на счет №№, уведомление получателя аккредитива Яковлевой Н.К. о поступлении аккредитива в сумме 1000 000,00 рублей, депонировании средств на счете №№; заключение 23 марта 2018 года договора уступки прав требования (цессии) №№, по которому к истцу перешло право требования к Лысенко Ю.И. по кредитному договору № № от 26.09.2013г., наличие задолженности по ссудному счету кредитного договора № № от 26.09.2013г счет №№, наличие задолженности по счету № просроченной задолженности по кредиту № № от 26.09.2013г. в сумме 573112,77 руб. за период с 31.10.2013г. по 08.04.2018г.

Данные факты подтверждены заверенными копиями кредитного договора № №, заявления №4 на открытие аккредитива, получателем средств по которому является Яковлева Н.К., аккредитивом №4, приходного кассового ордера № № на сумму 15 000 рублей об оплате аккредитива, распиской о получении первоначального взноса на сумму один миллион сто тысяч рублей, выпиской с аккредитивного счета, что на нем действительно находятся денежные средства Банка в размере одного миллиона рублей; договора уступки прав требования (цессии) №№, выпиской по счетам.

Вместе с тем, при наличии задолженности по ссудному счету №№ кредитного договора № № от 26.09.2013г. и по счету № просроченной задолженности по кредиту № № от 26.09.2013г. суд не находит оснований для взыскания с Потехиной (Лысенко)Ю.И. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Потехина (Лысенко) Ю.И. не могла воспользоваться денежными средствами предоставленного банком кредита самостоятельно. Именно Банк производил все расчеты по кредиту и аккредитиву в соответствии с условиями, указанными при открытии аккредитива.

В силу ст. 869 ГК безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств. Безотзывный аккредитив, подтвержденный исполняющим банком, не может быть изменен или отменен без согласия исполняющего банка.

В силу ст. 873 ГК РФ закрытие аккредитива в исполняющем банке производится:

1) по истечении срока действия аккредитива, за исключением случая, когда документы по аккредитиву были представлены в пределах срока действия аккредитива;

2) при полном исполнении аккредитива;

3) по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия;

4) по заявлению плательщика об отмене или отзыве аккредитива.

О закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк-эмитент.

Согласно п.3 ст. 873 ГК РФ неиспользованная сумма аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенную денежную сумму на банковский счет плательщика, с которого депонировались эти средства.

В судебном заседании ответчик-истец Потехина (Лысенко) Ю.И. пояснила, что связи с отзывом лицензии у ОАО «АБ «Пушкино» и невозможностью банком осуществлять расчетные операции, в том числе исполнить обязательства по выдаче денежных средств Продавцу приобретаемой ею квартиры, она вынуждена была оформить новый ипотечный кредит в Сбербанке и приобретать квартиру за денежные средства, предоставленные Сбербанком.

При визите в ОАО Белгородский филиал «АБ Пушкино» сотрудники ей сообщили, что в связи с отзывом лицензии все операции по счетам банка «заморожены», раз денег еще не выдали, то уже и не выдадут, сумма, заявленная по кредиту и переведенная по аккредитиву остается в банке, соответственно оплачивать кредит не надо, но лучше составить заявление-претензию с требованием о расторжении договора.

В связи с свыше указанными обстоятельствами 22.10.2013 года она обратилась в ОАО «АБ «Пушкино» с заявлением (претензией) о расторжении кредитного договора через Белгородский филиал ОАО «АБ Пушкино», приложила оригинал закладной и копии документов, которых были заверены и получены руководителем операционного офиса. Ее уверили, что в связи с произошедшими событиями никаких обязательств по оплате кредита у нее нет, поскольку деньги по аккредитиву остаются в банке.

На протяжении всего этого времени ни банк, ни конкурсный управляющий к ней с требованиями о необходимости погашения кредита не обращались.

Только в декабре 2018 года Потехина (Лысенко) Ю.И. узнала о нарушении своих прав, уже после обращения истца с иском в суд о взыскании денежных средств, в связи с чем она была вынуждена обратиться со встречным иском за защитой своих прав, просила восстановить срок исковой давности для защиты своего права.

Сведения об открытии счетов, приходно-расходных операций по счетам, движение денежных средств по счетам подтверждены представленными по запросу суда ответом конкурсного управляющего «Акционерного банка «Пушкино» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представленными заверенными выписками о движении денежных средств по счетам № №, №№, № за период времени с 26.09.2013 года по 11.03.2019г.

Как следует из выписки по счету №№ на счет 26.09.2013г. поступили средства в сумме 1000 000,00 рублей, по состоянию на 19 марта 2019 года остаток по счет у составляет 1000 000,00 рублей, то есть как на день уступки прав требования от ОАО «АБ «Пушкино» в пользу ООО «Регион Консалт», так и на день обращения истца ООО «Регион Консалт» с иском в суд о взыскании задолженности на счету находятся средства 1000 000,00 рублей, которые были депонированы и остались в банке по окончании срока действия аккредитива.

Факт обращения Лысенко Ю.И. в операционный офис ОАО «АБ «Пушкино» с претензией о расторжении, аннулировании кредитного договора № №, заключенного для приобретения квартиры, с просьбой не начислять проценты по нему в связи с отзывом лицензии у банка ОАО «АБ «Пушкино» и невозможностью перечисления Банком средств продавцу квартиры, и невозможностью получить продавцом денежные средства за продаваемую квартиру подтверждается заверенной копией заявления Лысенко Ю.И. о расторжении Кредитного договора с регистрационным номером Вх. №№ от 22.10.2013г., копиями расписок сдаче документов на государственную регистрацию, копиями расписки о прекращении государственной регистрации по заявлению от Яковлевой Н.К. о прекращении государственной регистрации.

Из ответа на запрос суда о движении денежных средств по счетам №, №№, № за период времени с 26.09.2013 года по 11.03.2019г., полученного от конкурсного управляющего «Акционерного банка «Пушкино» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следует, что:

26.09.2013г. на счет № № на имя Лысенко Юлии Ивановны поступили денежные средства в сумме 15000,00 рублей – плата за аккредитив; 1000 000,00 рублей - аккредитив №4 от 26.09.2013г. в рамках договора купли-продажи б/н от 26.09.2013г. между Лысенко Юлией Ивановной (покупателем) и Яковлевой Надеждой Константиновной (продавцом); в этот же день денежные средства списаны со счета, остаток по счету на конец периода 0-00 рублей;

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика-истца о том, что она по объективным причинам в связи с отзывом лицензии у банка не могла воспользоваться денежными средствами которые были предоставлены по кредитному договору № № от 26.09.2013г. в сумме 1000 000,00 рублей для целевого использования - для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; что денежные средства, зачисленные по аккредитиву, не были получены и продавцом квартиры Яковлевой Н.К., и по истечении срока действия аккредитива деньги остались в распоряжении банка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Со стороны ОАО «АБ «Пушкино» были нарушены требования п.3 ст. 873 ГК РФ, согласно которой неиспользованная сумма аккредитива подлежала возврату банку-эмитенту одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан был зачислить возвращенную денежную сумму на банковский счет плательщика, с которого депонировались эти средства.

Срок действия аккредитива №4 от 26.09.2013г. истек 26.11.2013г.

ОАО «АБ «Пушкино» как банк-эмитент и одновременно исполняющий аккредитив банк не возвратил Лысенко Ю.И. на счет сумму неиспользованного аккредитива.

При установленных обстоятельствах основания для взыскания с Потехиной (Лысенко) Ю.И. задолженности в пользу ООО «Регион Консалт» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований ООО «Регион Консалт» к Лысенко Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.09.2013г. в сумме 1564 536,29 руб., в том числе основной срочный долг 335949,17 руб., основной просроченный долг 664050,83 руб., проценты (срочные) 2205,10 руб., проценты (просроченные) 359235,01 руб., штрафную неустойку 203096,18 руб. расходы по уплате государственной пошлины 16022,68 руб. приведет к неосновательному обогащению истца.

Довод истца по первоначальному иску о том, что ООО «РегионКонсалт» является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылки ст. 63 на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невозможности проведения зачета требований, пропуске срока Потехиной (Лысенко) срока исковой давности отклоняется как основанный на неверном толковании и применении закона.

В силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Заявленные ответчиком-истцом требования о зачете встречного однородного требования к ответчику по встречному иску (Цессионарию ООО «РегионКонсалт»), которые основаны на имеющихся у Лысенко (Потехиной) Ю.И. возражениях к первоначальному кредитору ОАО «АБ «Пушкино» (Цеденту), не нарушают установленную Законом очередность удовлетворения требований кредиторов к ОАО «АБ «Пушкино» в рамках дела о банкротстве №А41-51561/2013, поскольку указанные требования не подлежат удовлетворению из конкурсной массы в рамках дела о банкротстве, а основаны на положениях ст. ст. 386, 390, 412 ГК РФ.

О нарушении права ответчик (истец по встречному иску) узнала только после инициирования ООО «Регион Консалт» дела в суде, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Регион Консалт» к Лысенко (Потехиной) Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1564 536,29 руб., в том числе основной срочный долг 335949,17 руб., основной просроченный долг 664050,83 руб., проценты (срочные) 2205,10 руб., проценты (просроченные) 359235,01 руб., штрафную неустойку 203096,18 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 16022,68 руб.. признать необоснованным и отклонить.

Встречный иск Лысенко (Потехиной) Юлии Ивановны к ООО «Регион Консалт» о зачете требований, освобождении должника от исполнения обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Произвести зачет требований Потехиной (Лысенко) Юлии Ивановны к ООО «Регион Консалт» на сумму 1000 000,00 рублей в связи с неисполнением ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» обязанности зачислить возвращенную с денежную сумму 1000 000,00 рублей с аккредитива №4 от 26.09.2013г. на банковский счет плательщика Лысенко Ю.И., с которого депонировались эти средства.

Признать требования ООО «Регион Консалт» к Лысенко Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2013г. в сумме 1564 536,29 руб., в том числе основной срочный долг 335949,17 руб., основной просроченный долг 664050,83 руб., проценты (срочные) 2205,10 руб., проценты (просроченные) 359235,01 руб., штрафную неустойку 203096,18 руб. расходы по уплате государственной пошлины 16022,68 руб. неосновательным обогащением.

Освободить Потехину (Лысенко) Юлию Ивановну от исполнения обязанности перед ООО «Регион Консалт», основанной на Договоре уступки прав требования (цессии) №2018-1561/20 от 12.03.2018г., по погашению задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2013г.

В остальной части встречные исковые требования о взыскании с ООО «Регион Консалт» в пользу Потехиной (Лысенко) Юлии Ивановны 1467628,31 руб., в том числе в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2013г. по 13.05.2019г. в сумме 467628,31 руб., отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2019

Судья