Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева А. Ю. к ООО "ОРБИТА" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Батуев А.Ю., обращаясь в суд с иском к ответчику ООО «Орбита», просит установить факт трудовых отношений Батуева А.Ю. с ООО «Орбита» в должности главного инженера проекта с 15.03.2019г. по 30.09.2019г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности главного инженера проекта с 15.03.2019г.; обязать ответчика внести запись об увольнении истца Батуева А.Ю. с 30.09.2019г. по п.1 чв.1 ст.77 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 198500,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в первой половине марта 2019г. истцу позвонил Балханов Н.Г., с которым они познакомились ранее при случайных обстоятельствах, предложил встретиться по поводу его трудоустройства. При встрече была предложена должность главного инженера проекта в ООО «Орбита» с окладом 35000 руб. в месяц, плюс премия до 100% оклада по итогам работы. Истец согласился на условия, написал заявление о трудоустройстве и с 15.03.2019г. приступил к работе. В обязанности истца входило следующее: поиск подрядчиков с соответствующим допуском СРО на проектные работы и заключение договора с ними на выполнение проектно-сметной документации; приемка объектов под проектирование: встречи с заказчиками, осмотр объектов под проектирование, замеры, фотосъемка, получение от заказчика технических заданий на проектирование включающих объект проектирования, требования к содержанию проекта, состав проекта, сроки исполнения, сбор от заказчика необходимой технической документация для проектов (техпаспорта на здания, планы зданий, технические условия, и т.д.), получение иных данных (максимальная стоимость, которая должна быть по сметам, необходимость проведения экспертизы достоверности смет, необходимость согласования в вышестоящих над заказчиком инстанциях и т.д.), подписание договоров на проектирование капремонтов данных объектов; поиск исполнителей проектов с соответствующей квалификацией, согласование стоимости проектирования, передача исполнителям исходных данных (документация, тех условия, тех.задания, требования к проекту); контроль исполнения проектов исполнителями из п.3 в оговоренные заранее сроки (прописываются в тех.задании и договоре между заказчиком и подрядчиком, предварительные проверки качества проектов в контролирующих органах и у заказчиков; передача проектов на составление по ним сметных расчетов сметчику, при этом в случае, если в существующих государственных расценках в программе «ГрандСмета» отсутствовали какие –либо позиции, поиск потенциальных поставщиков с целью предоставления ими прайсов или счетов на оплату на эти позиции, прайсы и счета включались в смету и прикладывались к ней; согласование проектов и сметных расчетов в контролирующих и/или вышестоящих органах, обеспечение исполнителями (из пп.3 и 5) внесения изменений в проекты и сметы по требованию данных органов, при необходимости прохождения экспертизы достоверности смет получение направления в Управление Госэкспертизы РБ; совместно с подрядчиком сбор и предоставление необходимого пакета документов в Управление Госэкспертизы РБ для прохождения экспертизы достоверности сметных расчетов, по требованию Госэкспертизы обеспечение исполнителями (из пп.3 и 5) внесения изменений в месты и проекты, получение заключений Госэкспертизы и предоставление их заказчикам и в их контролирующие/вышестоящие органы, повторное согласование в данных органах окончательных вариантов проектов и смет; предоставление заказчикам пакета ПСД в количестве и качестве в соответствии с договорами, со всеми согласованиями контролирующих/вышестоящих органов и при необходимости прохождения экспертизы достоверности смет с соответствующими заключениями Госэкспертизы; после получения всех необходимых согласований предоставление актов выполненных работ и счетов на оплату выполненных работ, в соответствии с договорами на проектирование, контроль оплат заказчиками на расчетный счет; последующее сопровождение заказчиков после окончания действия договоров на проектирование, при проведении работ согласно ПСД, при необходимости обеспечение изменений в ПСД с привлечением исполнителей ПСД и пересогласования в соответствующих органах. В связи с огромным количеством задач с критическими сроками исполнения была достигнута договоренность о том, что истец немедленно приступает к работе в качестве дистанционного работника, а Балханов Н.Г. занимается поиском помещения для обустройства его рабочего места. С начала июня истец стал работать в офисе работодателя, расположенном по адресу: <адрес>. По указанному адресу истцу было предоставлено рабочее место, включающее в себя письменный стол, стул, шкаф для документов, компьютер с выходом в интернет, принтер. Одновременно с этим был установлен режим рабочего времени: с 9 до 18 часов с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье – выходные дни. Несмотря на договоренность о ежемесячной оплате труда, Балханов не производил ее в полном объеме, ссылаясь на отсутствие денег, и обещал закрыть всю задолженность по заработной плате, когда фирма получит оплату от заказчиков. Время от времени он выдавал аванс в размере от 1000 до 10000 руб. Всего за период работы с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГг. истцу было выплачено 29000 руб., в то время как согласно договоренности, заработная плата без учета премий (окладная часть) за указанный период (6,5 мес.) составляет 227500 руб. Задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 15 марта по 30 сентября составляет 198500 руб. ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в связи с большой задолженностью по заработной плате. При этом, приказом об увольнении истца не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели. Балханов обещал погасить задолженность по заработной плате в скором времени, однако задолженность дои настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец Батуев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Орбита» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации.

Определением суда с согласия истцов постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. Батуев А.Ю. был трудоустроен в ООО «Орбита» на должность инженера.

Судом также установлено, что истец имеет высшее образование, присуждена квалификация инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Как следует из представленных документов, согласно справке от 09.01.2020г. №, предоставленной заведующей МБДОУ №<адрес> истец Батуев А.Ю. действительно выполнял работу по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы отопления в МБДОУ № «Ягодка» <адрес> и ее последующему сопровождению для прохождения госэкспертизы достоверности сметной стоимости, как представитель ООО «Орбита» по договору с ИП Барским И. М., с 15.03.2019г. по 25.04.2019г. В период с 25.03.2019г. по 13.08.2019г. истец выполнял работу по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт эвакуационных выходов в МБДОУ «Детский сад № «Малинка» в <адрес> и последующее сопровождение для прохождения госэкспертизы достоверности сметной стоимости, как представитель ООО «Орбита», по договору с ИП Барским И.М., что подтверждено справкой от 13.02.2020г. №. Также справкой от 21.02.2020г. № из МАОУДО «Городской дворец детского (юношеского) творчества» подтвержден факт того, что за период с 01.04.2019г. по 15.06.2029г. истец Батуев А.Ю. действительно выступал как представитель ООО «Орбита» по договору с ИП Барским И.М. по выполнению проектно-сметных работ на капитальный ремонт стены спортзала учреждения.

Согласно договору подряда № на разработку проектно-сметной документации от 01.03.2019г. ИП Барский И.М. заключил договор с ООО «Орбита», согласно которому заказчик поручает подрядчику разработку рабочей проектно0сметной документации на капитальные ремонты по объектам по заданию заказчика согласно приложению №. Срок действия договора установлен с момента подписания и прекращается после завершения всех взаиморасчетов. Согласно приложению 1 к договору от 01.03.2019г. предусмотрено следующее: разработка ПСД на капитальный ремонт электроснабжения для объекта МАДОУ ЦРР № «Оюна» Детский сад <адрес> – срок до ДД.ММ.ГГГГг.; разработка ПСД на капитальный ремонт эвакуационных выходов для объекта МБДОУ Детский сад № «Малинка» в срок до ДД.ММ.ГГГГг.; разработка ПСД на капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № «Ягодка» - до ДД.ММ.ГГГГг.; разработка ПСД на капитальный ремонт стены спортзала для объекта «Городской дворец детского юношеского творчества» <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.; разработка ПСД на капитальный ремонт системы электроснабжения для объекта МБДОУ «Детский сад №<адрес>В в срок до ДД.ММ.ГГГГг.; разработка ПСД на капитальный ремонт эвакуационных выходов для объекта МБДОУ «Детский сад № «Ягодка» в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком также подтвержден показаниями свидетелей Чимитдоржиной О.В., Степановой О.В., Борисовой О.Н., Барского И.М., приобщенными к материалам дела перепиской истца с организациями.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 15.03.2019г. по 30.09.2019г. в должности инженера, с ведома и по поручению работодателя, при этом истец работал, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, установленному в организации.

Отсутствие письменного трудового договора и записей в трудовой книжке истца свидетельствует о нарушении норм трудового законодательства со стороны ответчика.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГN 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11280 рублей в месяц.

Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 и части 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.148, 315,316, 317 ТК РФ).

Из пояснения истца следует, что заработная плата составляла 35000 руб. Истец отработал 6,5 месяцев. За весь отработанный период истцу было выплачено 29000 руб. Учитывая, что истцу были выплачены 29000 руб., задолженность по заработной плате перед истцом составляет 198500 руб. (35000 х 6,5=227500).

Доказательств наличия иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с абз.3 ст.66.1 Трудового кодекса РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.5 ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В связи с указанными нормами ответчик обязан внести в трудовую книжку истца Батуева А.Ю. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг., запись о прекращении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуева А. Ю. к ООО "ОРБИТА" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить, что Батуев А. Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО "ОРБИТА" в должности инженера с 15.03.2019г. по 30.09.2019г.

Взыскать с ООО "ОРБИТА" в пользу Батуева А. Ю. 198500 руб. - задолженность по заработной плате.

Обязать ООО "ОРБИТА" внести запись в трудовую книжку Батуева А. Ю. о работе в должности инженера с 15.03.2019г. по 30.09.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №