Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ш.Р.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Р.В. о взыскании расходов (затрат), связанных с его обучением и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 1445, согласно которому ответчик был принят на работу в Уярскую дистанцию пути – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность оператора дефектоскопной тележки. В соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительному к трудовому договору) и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.. за счет работодателя был направлен на обучение в Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций (далее КУЦ) по профессии - оператор дефектоскопной тележки. Согласно пп.2.2.3, 3.1.9 договора, в случаях, когда Ученик досрочно отчислен из образовательной организации за неуспеваемость, он возмещает «Работодателю» фактические затраты понесённые на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора. Приказом КУЦ № от ДД.ММ.ГГГГ за не аттестацию по предмету «Ультрозвуковая дефектоскопия рельсов» Ш.Р.В. отчислен с курса обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы по соглашению сторон. Добровольно стоимость обучения ответчик не возместил. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в общей сумме 109 931 рубля 56 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 3 398 рублей 63 копеек.

В судебное заседание представитель истца – юрисконсульт ОАО «РЖД» Сергеев В.В., действующий на основании доверенности, не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ш.Р.В. в зал суда не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Исходя из положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Уярской дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и Ш.Р.В. был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) № на профессиональное обучение последнего по специальности «оператор дефектоскопной тележки» срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обучение производится на базе Красноярского подразделения Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций.

В соответствии с п. 1, п. 3.2 договора, работодатель принимает на себя обязательство организовать процесс обучения работника в Красноярском Учебном Центре по профессии.

Согласно п. п. 3.1.3 - 3.1.7 договора ответчик был обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение по указанной специальности, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, а также после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ прибыть Уярскую дистанцию пути и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, по полученной профессии, квалификации, не менее трех лет.

При этом в соответствии с п. 3.1.9 договора, в случаях, когда Ученик досрочно отчислен из образовательной организации за неуспеваемость, он возмещает «Работодателю» фактические затраты понесённые на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Приказом КУЦ № от ДД.ММ.ГГГГ за не аттестацию по предмету «Ультрозвуковая дефектоскопия рельсов» Ш.Р.В. отчислен с курса обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы по соглашению сторон.

Из сводной ведомости по затратам на обучение Ш.Р.В. установлено, что работодателем на обучение Ш.Р.В. были затрачены денежные средства в размере 117 154 рубля 16 копеек из которых: 55137 рублей 27 копеек - стипендия работнику; 13894 рублей – аванс на командировочные расходы; 26 800 рублей – затраты на проживание ответчика.

Согласно заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из его заработной платы в пользу истца удержана сумма 7222 рубля 60 копеек.

Претензия ОАО «РЖД», направленная в адрес ответчика и содержащая просьбу возместить понесенные ответчиком расходы оставлено Ш.Р.В. без ответа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены условия ученического договора, на основании ст. ст. 208, 207 ТК РФ суд полагает возможным взыскать с Ш.Р.В. расходы (затраты), связанные с его обучением в размере 109 931 рубля 47 копеек (117 154 рубля 16 копеек - 7222 рубля 60 копеек).

Указанные обстоятельства подтверждаются: калькуляцией на подготовку кадров по профессии «Оператор дефектоскопной тележки», платежными поручениями, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату проживания учащихся, заявлением ответчика, расчетом задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 3 398 рублей 63 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ш.Р.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы (затраты), связанные с его обучением в сумме 109 931 рубля 56 копеек.

Взыскать с Ш.Р.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 398 рублей 63 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Груздев