Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 овозмещенииматериальногоущерба,причиненного заливом нежилого помещения – склада, произошедшего в результате неправомерных действий ответчика и просит взыскать в счет поврежденного товара 88200 руб., расходы по частичному ремонту кровли 12558 руб., расходы за услуги эксперта по проведению экспертного исследования в размере 8000 руб., расходы по ремонту помещения 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 3575,16 руб.

Требования мотивированы тем, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей мебели и является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, стр.3, используемого ею под мебельный склад. Собственником соседнего помещение №,8 по указанному адресу является ответчик ФИО3 В связи с незаконным возведением строения на крыше принадлежащего ответчику помещения, была частично повреждена кровля помещения №. Во время дождя произошло затопление склада, что вызвало повреждение имущества (товара). Стоимость поврежденного товара, согласно проведенной оценки, составила 88200 руб. Кроме того, она вынуждена была нанимать рабочего для ремонта кровли и приобретать строительные товары, на что ею было потрачено 6000 руб. и 6558 руб. Также в связи с проведением оценки она понесла расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы по частичному ремонту помещения склада – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 3575,16 руб. Просит взыскать причиненный ущерб с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомляласьнадлежащимобразом путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, котороеответчикомне получено, возвращено без вручения. Ранее судебное извещение ответчиком было получено, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик о наличии гражданского дела в суде с ее участием осведомлена. Кроме того, вся информация о данном гражданском деле была размещена на официальном сайте Учалинского районного суда.

По смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своегопредставителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры длянадлежащегоизвещенияответчикао времени и месте рассмотрения дела,извещениео дате рассмотрения дела было направленоответчикузаблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства. По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиеответчика, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом требованиями ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст.56,57,68, ч. 2 ст.150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истице принадлежит нежилое помещение № по адресу: <адрес>, стр.3.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-62272096 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №,8 по адресу: <адрес>, стр.3 принадлежит на праве единоличной собственности ФИО3

Из письма № Администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией с участием представителей администрации города и района произведен осмотр объекта по адресу: <адрес>, стр.3, помещение 7,8, в ходе которого комиссией выявлено, что в гараже боксового типа (в помещении 7,8) произведены работы по реконструкции помещений, в результате которой возникла надстройка над гаражом, принадлежащим ФИО3 Разрешительная документация на проводимые работы в отделе архитектуры отсутствует. Застройщику выдано предписание на демонтаж строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также из материала проверки №, в июне 2020 года в результате возведение на крыше помещения по адресу: <адрес>, стр.3, помещение 7,8, принадлежащего ФИО3, незаконного строения, произошло повреждение мягкой кровли крыши соседнего помещения №, принадлежащего истице ФИО1, в результате чего во время дождя произошло затопление нежилого помещения, которое использовалось под склад товара, что привело к порче имущества истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту порчи имущества, принадлежащего ФИО1, отказано.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждениеегоимущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред,причиненныйличности илиимуществуграждан, а также вред,причиненныйимуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ) (абзац 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты илиповрежденияегоимущества(реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда товару это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление характеристикповрежденногоимущества.

Анализируя вышеприведенное, размер ущерба, подлежащего выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости поврежденного товара.

Согласно представленному акту осмотра помещения и имущества с участием эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время ливня повреждено следующее имущество: кровать Милос 73-1, кроватное основание КРП 1590х1980, кровать ФИО4, шкаф Милос 11-2, софа колледж, шкаф для одежды Лофт 1904. Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ стоимость испорченного товара на основании товарных накладных составляет 88200 руб.

Доказательств того, что стоимость причиненного ущерба составляет меньшую сумму стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость поврежденного товара в размере 88200 руб.

Часть 1 ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцупропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которойистцуотказано.

Истцомдля определения стоимости поврежденного товара понесены расходы по оплате услуг эксперта, стоимость которых составила 8 000 руб., что подтверждается чеком. Данные расходы суд полагает обоснованными, поскольку данные расходыистцаявлялись вынужденными, возникшими вследствие причиненииимущественного вреда и направленными на восстановление нарушенного права, в связи с указанным понесенные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользуистцав полном объеме.

Для устранения повреждений мягкой кровли крыши ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на ремонт крыши с ФИО5, за услуги которого истицей уплачено 6000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ по ремонту крыши от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретенных истцом строительных материалов составила 6558 руб., что подтверждается представленными чеками, в достоверности которых суд не сомневается.

Также истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3576 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по частичному ремонту помещения в размере 10000 руб. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом данных расходов, в связи с чем суд находит данные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещении материального ущерба в счет поврежденного товара 88200 руб., расходы по частичному ремонту кровли 12558 руб., расходы за услуги эксперта по проведению экспертного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 3575,16 руб., всего 112333,16 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по частичному ремонту помещения в размере 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Таюпова