Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 28.10.2018 г. по 01.01.2019 г. работала у ИП ФИО4 в должности администратора ресторано-гостиничного комплекса « Менуа» по адресу: <...> д.31\3. 28.10.2018г. ФИО1 была допущена к работе ИП ФИО4, однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен в будние дни с 11:00 часов до 23:00 часов, в субботу и воскресенье с 11.00 до 02.00. Заработная плата ФИО1 была установлена: 1500 рублей рабочие сутки, а также установлена доплата в размере 100 рублей за каждый сверхнормативный час работы. Заработная плата выплачивалась ФИО1 2 раза каждый месяц наличными денежными средствами. За декабрь ФИО1 согласно графику работы отработала 17 дней, а именно: 1, 2, 5, 8, 9, 14, 18, 21, 22, 26, 28, 30 декабря в соответствии с графиком рабочего времени. 12 и 25 декабря ФИО1 отработала с превышением на 1 час рабочего времени – соответственно оплата каждого отработанного дня составляет 1600 рублей, 13 декабря 2018 года ФИО1 отработала с превышением рабочего времени на 3 часа, соответственно оплата отработанного дня составляет 1800 рублей. 31 декабря 2018 года ФИО1 отработала с превышением рабочего времени на Просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО4 в должности администратора ресторанно-гостиничного комплекса «Менуа» с 28.10.2018г. по 01.01.2019 г.; взыскать с ИП ФИО4 заработную плату за период работы с 01.07.2015г. по 20.11.2015г. в размере <данные изъяты>; взыскать с ИП ФИО4, компенсацию морального вреда в денежной форме в размере, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что ответчик в нарушение трудового законодательства на протяжении всей работы истицы не заключил с ней трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не передавал в отношении истицы данные в ПФ РФ и не производил отчисления. Объяснения ответчика, что истица работала по гражданско-правовому договору, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, а также устно пояснил, что ФИО1 по гражданско-правовому договору действительно работала у ИП ФИО4 с 28.10.2018 г. у нее не было графика работы, она занималась контролем работы официантов и соответствия приготовленных блюд заказам клиентов. Оплата ее услуг была ежедневной в размере 1500 рублей. За декабрь ИП ФИО4 оплатил ее работу в полном объеме в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

В силу ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 28.10.2018 г. по 01.01.2019 г. работала у ИП ФИО4 в должности администратора ресторанно-гостиничного комплекса « Менуа» по адресу: <...>.

Ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ФИО1 производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истица подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ИП ФИО4, у истца было определено конкретное рабочее место - ресторанно-гостиничный комплекс « Менуа» по адресу: <...>.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 с 28.10.2018 г. по 01.01.2019 г., сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что также работали у ИП ФИО4 без официального оформления трудовых отношений.

Факт трудовых отношений также подтверждается объявлением о приглашении на работу, видеозаписью произведенной Истицей на рабочем месте по адресу: г.Саратов, нарядами заказами, кассовыми чеками, которые предоставила истица в ходе судебного разбирательства, перепиской в соцсетях между работками ресторанно-гостиничного комплекса «Менуа», ведомостью по заработной плате с указанием отработанного времени и размера вознаграждения.

Ни ответчиком, ни его представителем вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст.19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истицы к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО4 в должности администратора ресторанно-гостиничного комплекса с 28.10.2018 г. по 01.01.2019 г., года, в связи с чем, считает исковое требование ФИО1 в этой части подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО1 была частично выплачена заработная плата за период декабря в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам истицы о заявленном ею размере заработной платы в декабре 2018 года в сумме 27000 рублей, поскольку каких-либо допустимых доказательств данному обстоятельству суду представлено не было.

Учитывая отсутствие достоверных сведений о размере заработной плате истицы, при расчете ее заработной платы, суд руководствуется сведениями из ТО Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, изложенными в письме от 25.03.2019 г., согласно которых средняя начисленная заработная плата работников организаций в Саратовской области по профессиональной группе «Специалисты среднего уровня квалификации» составила 22308 рублей.

Доводы представителя ответчика, что ФИО1 выплачена заработная плата за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. в полном объеме не может быть принят судом, поскольку факт выплаты заработной платы надлежащим образом не оформлен. Иных доказательств, объективно подтверждающих перечисление работнику заработной платы суду не представлено.

Однако, любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату ФИО1 за указанный период, с учетом выплаты 6000 рублей, в сумме 16308 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконной задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части в размере 1000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истцом ФИО1 при рассмотрении данного дела понесены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, Данные обстоятельства подтверждаются: договором на оказание услуг, распиской в договоре о получении денежных средств Суд признает данные расходы обоснованными, поскольку они вызваны необходимостью для предъявления иска в суд.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ИП ФИО4 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Саратов государственная пошлина в сумме 952 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 28.10.2018 г. по 31.12.2018 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 16308 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 952 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова

Судья: