Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановам Д.Н., Алпеева Х.А. к ООО «Новая газовая строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Плеханов Д.Н., Алпеева Х.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Новая Газовая Строительная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

От исковых требований об установлении факта трудовых отношений Плеханов Д.Н., Алпеева Х.А. отказались до судебного заседания.

Требования о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда мотивируют следующим:

09.01.2019г. Плеханов Д.Н. фактически приступил и выполнял работы по договору на оказание услуг: контроль и подготовка пакета документов к тендерным торгам, получение проектно- сметной документации, проверка фактических объемов работ согласно рабочей документации, деловая переписка с заказчиком и подрядчиком, контроль и оформление дефектных ведомостей, спецификаций, составление графиков СМР согласно договора подряда, контроль за оформлением ППР И ППРк, контроль за соблюдением графиков СМР, контроль, подготовка ежесуточных сводок по выполненным объемам работ и т.д.

09.01.2019г. Алпеева Х.А. фактически приступила и выполняла работы по договору на оказание услуг: подготовка расчета стоимости для тендерной документации, подготовка и направление договоров подряда, соглашений о перемене лиц, а также пакет документов для заключения дополнительных заключений с заказчиком, подготовка локальных сметных расчетов на дополнительные работы, подготовка аналитических данных по расчету стоимости объектов, подготовка расчетов, калькуляций для согласования с заказчиком, проверка форм М-29

Работа истцов осуществлялась в помещении арендованного ООО «НГСК» по адресу: <адрес> что подтверждается договором аренды нежилого помещения № от 19.12.2018г.

В период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. Истцы исполняли трудовые обязанности в полном объеме и надлежащим образом согласно установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, со своей стороны Ответчик не доплатил Истцам ранее оговоренную заработную плату сославшись на нерабочие выходные и праздничные дни, что подтверждается коллективной служебной запиской от 18.06.2019г.

В судебном заседании истец Плеханов Д.Н. поддержал свои доводы суду пояснил, 09.01.19 г. он приступил к работе по гражданско-правовому договору, договоры заключались каждые три месяца, заработная плата составляла 100 000 руб. С января по июнь месяцы он получал по 100 000 руб., после подписания акта выполненных работ. В июле месяце ему выплатили 30 000 руб. Поскольку работал по сентябрь месяц, задолженность по заработной плате составляет 209 523,81 руб. Просит взыскать указанную сумму по заработной плате, компенсацию за просрочку заработной платы в размере 1 733,33 руб, компенсировать моральный вред в размере 70 000 руб. Кроме того в судебном заседании подтвердил, что акты выполненных работ он не подписывал, и не получал их по почте.

Истица Алпеева Х.А. в судебном заседании пояснила, что она находится в декретном отпуске, работала у ответчика по гражданско- правовому договору, выполняла работы на дому по подготовке расчета стоимости для тендерной документации, подготовке и направление договоров подряда, по подготовке локальных сметных расчетов на дополнительные работы, Оплата производилась в размере 70 000 руб. ежемесячно. Она составляла список выполненных работ и передавала их Плеханову Д.Н. Он составлял акты выполненных работ она их подписывала. С июля по август акты о выполнении работ ей не были предоставлены и она их не подписывала. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 146 666,33 руб., взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 213,32 руб. и компенсировать моральный вред в размере 70 000 руб.

Представитель истца Селиванова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя Алпеевой Х.А.

Представитель ответчика Тё В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчики работали по договорам на оказание услуг. Оплата производилась своевременно после предоставления акта приема- передачи выполненных работ и подписания их сторонами в соответствии с п. 4.2 договоров в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. В сентябре 2019г. истцами была приостановлена работа, в связи с тем, что предприятие обратилось в полицию с заявлением, об уничтожении информация из базы данных. Был похищен жесткий диск. Истцов просили о помощи, так как у ответчика отсутствует информация о выполненных работах. В декабре 2019г. Плеханов Д.Н. направил в тих адрес акт выполненных работ, несмотря на то, что сроки нарушены, было предложено направить подтверждающие документы. истцами акты выполненных работ не предоставлены В связи с отсутствием актов на выполнение работ просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст. 781 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

01.09.2019г. между ООО «Новая Газовая строительная компания» (Заказчик) и Плеханов Д.Н. (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг. Предметом договора является исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в. п. 1.2 настоящего договора и сдать результат работ заказчику в объеме предусмотренном в акте приема-передачи выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.. исполнителю поручается выполнение строительно- монтажных работ, определяемых заданием заказчика. Оплата по договору производится после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Срок договора с 01.09.2019г. по 30.11.2019г.

Иных договоров с января 2019г. по сентябрь 2019г. сторонами суду не представлен. Ответчик не оспаривает, что истец Плеханов Д.Н. работал по договору оказания услуг с января 2019г.

21.06.2019г. Плеханов Д.Н. совместно с другими работниками отказался продолжать работу, и об этом подписал коллективное письмо о приостановлении работы.

09.01.2019г. между ООО «Новая Газовая строительная компания» (Заказчик) и Алпеева Х.А. (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг на срок по 30.03.2019г.

01.04.2019г. между ООО «Новая Газовая строительная компания» (Заказчик) и Алпеева Х.А. (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг на срок по 31.05.2019г.

Предметом договора является: исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в. п. 1.2 настоящего договора и сдать результат работ заказчику в объеме предусмотренном в акте приема-передачи выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.. исполнителю поручается выполнение строительно- монтажных работ, определяемых заданием заказчика. Оплата по договору производится после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Плеханов Д.Н., Алпеева Х.А. в судебном заседании подтвердили, что оплату за выполненные работы они получали после подписания сторонами акта выполненных работ. За спорный периоды акты приема- передачи выполненных работ не составляли и не подписывали.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил письмо направленное заказным уведомлением в адрес Плеханова Д.М., в котором указал, что истцом не предоставлены акты выполненных работ за спорный период, а также пояснения по выполненным работам, по этим основания у ответчика отсутствуют обязательства по оплате. В соответствии с п. 4.2 договора оплата по договору производится в течение 30 дней после подписания сторонами акта приема- выполненных работ.

Как следует из служебной записки на имя генерального директора ООО «НГСК» Плеханова Д.Н. следует, что срок окончания выполнения работ по договорам был закончен 31.05.2019г.. предложений по пролонгации, либо заключению новых договоров на оказание услуг не поступило, в связи с чем производство работ прекращено с 21.06.2019г.

Вопрос о недополученной заработной плате не может быть разрешен, поскольку истцы не предоставили акт выполненных работ, ответчиком данные работы не приняты не подписаны, истцы в судебном заседании подтвердили, что акты выполненных работ в адрес ответчика не были направлены.

Таким образом, оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии со ст. ст. 55, 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

В иске Плехановам Д.Н., Алпеева Х.А. к ООО «Новая газовая строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко