Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» о признании приказа незаконным, обязании предоставить рабочее, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о признании приказа незаконным, обязании предоставить рабочее, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав на то, что работал у ответчика в Службе тоннельных сооружений по специальности тоннельный рабочий 3-го разряда с 19.10.2010, приказом №815/Л от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на другую работу, однако приказ был издан без согласия истца в нарушение ст. 72.1 ТК РФ, в результате чего были нарушены его трудовые права, по вине работодателя он лишен был возможности трудиться, так как не был допущен до работы на прежнем рабочем месте, и ему причинены нравственные страдания. Просит суд признать приказ №815/Л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика предоставить рабочее место, взыскать с ответчика заработную плату, включая премии, начиная с 14.01.2014, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика действий, нарушающих права истца.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15, ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией работника понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Трудовой кодекс РФ разделяет понятия места работы и рабочего места.

В ч. 2 ст. 57 ТК РФ указаны обязательные для включения в трудовой договор условия, к числу которых относится место работы, которым является конкретная организация и местонахождение этой организации, либо филиал, представительство или иное обособленное структурное подразделение организации и его местонахождение в том случае, когда работник принимается для работы в структурном подразделении организации, расположенном в другой местности.

Согласно ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, в качестве обязательного условия в трудовом договоре должно быть указано место работы, условие же о рабочем месте не является обязательным.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

По делу установлено, что ГУП «Московский метрополитен» с ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №114/с, по условиям которого истец принят на работу к ответчику в Службу тоннельных сооружений в структурное подразделение – дистанция с правом перемещать работника по профессии, на должность слесаря-ремонтника 2 разряда.

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №457/л ФИО1 было определено рабочее место в Службе тоннельных сооружений – 8 дистанция 83 околоток.

По письменному заявлению ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №80/л он был переведен на 3 дистанцию тоннельным рабочим 2 разряда с рабочим местом – 3 дистанция 37 околоток и с ним заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №114/с от 13.10.2010.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №10/л ФИО1 был переведен на должность тоннельного рабочего 3 разряда на той же дистанции и с ним заключено дополнительное соглашение №5/с от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №114/с от 13.10.2010.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №815/л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был перемещен на другое рабочее место – 7 дистанцию 79 околоток, без изменения должности и трудовой функции.

С данным приказом истец ознакомлен под подпись 13.01.2014, указал о несогласии с ним. Выполнять трудовые обязанности на новом рабочем месте ФИО1 отказался, с ДД.ММ.ГГГГ на 7 дистанцию 79 околоток не выходил, что подтвердил в судебном заседании.

Разрешая спор, суд исходит из того, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в том числе кадровые, касающиеся подбора и расстановки персонала.

Как установлено судом, по условиям заключенного с истцом трудового договора он был принят на работу в ГУП «Московский метрополитен» с определением места работы по месту нахождения структурного подразделения – Службы тоннельных сооружений, с правом перемещения работника по профессии. Следовательно, перемещая работника на другое рабочее место, в другое подразделение Службы тоннельных сооружений, работодатель не изменил его трудовых функций и условий трудового договора. Информация о необходимости продолжать исполнение трудовых обязанностей без изменения трудовой функции по другому адресу до истца была доведена.

В соответствии с п. 3 ст. 72.1 ТК РФ такое перемещение не требует согласия работника и не является переводом.

Довод истца о несогласии с действиями ответчика ввиду отдаленности нового рабочего места от места жительства не может быть принят во внимание, так как перемещение истца произведено в пределах одной местности – <адрес>, право работодателя на перемещение работника на иное рабочее место не обусловлено дальностью расстояния.

Учитывая, что перемещение работника на другое рабочее место произведено без его согласия в рамках действующего законодательства с соблюдением условий трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии факта перевода и отстранения истца от работы, поэтому оснований для признания незаконным приказа ДД.ММ.ГГГГ №815/л, обязании предоставить рабочее место не имеется.

В ст. 21 ТК РФ указаны обязанности работника о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей, о соблюдении трудовой дисциплины и другие положения о правах и обязанностях работника.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из толкования положений ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Судом также установлено, что в связи с невыходом истца на работу без уважительных причин заработная плата в спорный период времени ему не начислялась и не выплачивалась.

Учитывая, что заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд, законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником его трудовых обязанностей, со стороны ГУП «Московский метрополитен» отсутствуют нарушения законодательства, связанные с неначислением и невыплатой заработной платы ФИО1 за данный период. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с 14.01.2014.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав действиями ответчика, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом суду не представлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О нарушении прав, заявленном истцом, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом о перемещении от ДД.ММ.ГГГГ №815/л. В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец в суд не представил.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем по причине пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» о признании приказа незаконным, обязании предоставить рабочее, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Жолудова Т.В.