Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец мотивировала тем, что .. .. ....г. между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передала во временное владение и пользование ответчику грузовой тягач седельный и полуприцеп бортовой, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором. Согласно условиям договора (п.2.2.2, 2.2.6, 2.2.8), при ДТП, совершенном по вине ответчика, ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный арендодателю (истцу), возместить убытки, а также возместить ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортных средств. .. .. ....г. произошло ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП является ответчик, который, управляя автомобилем, принадлежащем истцу, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены значительные технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта кабины составила 620680,0 рублей, стоимость запчастей, материалов и проведения работ составила 437910,0 рублей, кроме этого, истцу пришлось возместить ущерб третьему лицу – ИП Х.С.Н. (повреждение груза перевозчиком) 36992,20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 1103590,0 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 19500,0 рублей и расходы по оплате госпошлины 13717,95 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, действующего на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности ФИО3 (л.д.50), поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные, содержащимся в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что исковые требования основывает на ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса РФ. Не отрицал, что между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор, полагает, что правоотношения между сторонами регулируются заключенным договором аренды транспортных средств.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил следующее.

.. .. ....г. он поступил на работу к ИП ФИО1 на основании трудового договора на должность водителя с окладом 10000,0 рублей, договор действовал по .. .. ....г., договор о материальной ответственности заключен не был. Несмотря на заключенный трудовой договор, истец не внес запись в трудовую книжку, не производил оплату налогов. В .. .. ....г. истец находился на автомобиле, принадлежащем истцу в ул.....г....., где на складе, принадлежащем мужу ФИО1, его работники погрузили на автомобиль груз. .. .. ....г. около ....... произошло ДТП: при резком торможении на дороге, груз сместился вперед, пробил переднюю стенку фуры, в результате чего, оборвались тормозные шланги, машина оказалась без тормозов, произошло ДТП. После возвращения в ул.....г..... ФИО4 спросил ФИО2, будет ли он работать дальше, ФИО2 согласился, и, в течение нескольких дней занимался вместе с ФИО4 восстановлением автомобиль. При ремонте автомобиля были установлены запасные части, большая часть из которых бывшие в употреблении. С .. .. ....г. по .. .. ....г.ФИО2 не работал у К-вых, денежных средств не получал. .. .. ....г. ФИО4 сообщил ФИО2, что автомобиль восстановлен, и надо подписать договор аренды транспортного средства, чтобы сэкономить на штрафах за перевес груза. Между ФИО4 и ФИО2 был подписан договор аренды .. .. ....г., но режим работы остался прежним. .. .. ....г. ФИО4 сообщил ФИО2, что за ремонт автомобиля ФИО2 должен 650000,0 рублей и предложил подписать договор займа на 650000,0 рублей. ФИО4 объяснил ФИО2, что занял деньги на ремонт, и ФИО2 должен вернуть ему деньги. ФИО2 подписал договор .. .. ....г.. Для того, что бы возвратить ФИО4 деньги в указанной сумме, супруга ФИО2 оформила кредит на 374000,0 рублей, брат – на 247000,0 рублей, ФИО2 отдал ФИО4 575000,0 рублей наличными. В .. .. ....г.ФИО2 сообщил ФИО4, что работать у него не будет. При встрече ФИО4 сообщил ФИО2, что тот должен ему 1500000,0 рублей, и по договору займа еще 75000,0 рублей. ФИО4 предложил ФИО2 варианты расчета: либо отдать в течение 2-3 дней 1000000,0 рублей, либо продолжать работать до .. .. ....г. и .. .. ....г. с удержанием из зарплаты по 5000,0 рублей за каждый рейс, либо ФИО2 должен отдать ФИО4 автомобиль. ФИО2 отдал ФИО4 75000,0 рублей, о чем была составлена расписка, однако, в расписке не указано, что указанная сумма оплачена в счет ремонта автомобиля. ФИО2 попросил ФИО4 переписать расписку, ФИО4 отказался. В .. .. ....г.ФИО2 отказался работать у ФИО4, тогда ФИО4 сказал, что обратится в суд.

Исковые требования ФИО2 не признал, поскольку договор аренды от .. .. ....г. является подложным, ФИО2 заключал только договор от .. .. ....г., на нем листы пронумерованы, а на 7 листе (акт приема-передачи) договора номер страницы отсутствует, полагает, что первый и седьмой лист заменены, разные поля. ФИО2 работал по трудовому договору, и поэтому может нести ответственность только в пределах своего среднемесячного заработка, поскольку, работодатель не обеспечил работнику надлежащих условий труда, то работник освобождается от ответственности. Кроме этого, ФИО2 вернул ФИО4 по договору займа 650000,0 рублей.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.63), полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, между сторонами сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством.

Третье лицо ФИО6 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля ....... является ФИО1 (л.д.17-20).

Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор от .. .. ....г. (л.д.99-100), согласно которому, ФИО2 принимается к ИП ФИО1 для выполнения работ по должности водителя с окладом 10000,0 рублей.

Из представленного истцом договора аренды транспортных средств без экипажа от .. .. ....г. (л.д.7-13) следует, что ФИО1 обязуется передать ФИО2 во временное владение и пользование грузовой тягач седельный и полуприцеп бортовой, указанные в акте приема-передачи, ФИО2 обязуется оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленным договором.

Из представленного ответчиком договора аренды транспортных средств без экипажа от .. .. ....г. (л.д.91-94) следует, что ФИО1 обязуется передать ФИО2 во временное владение и пользование грузовой тягач седельный и полуприцеп бортовой, указанные в акте приема-передачи, ФИО2 обязуется оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленным договором.

Из справки о ДТП (л.д.65-66) .. .. ....г. на ....... произошло столкновение трех автомобилей, в том числе автомобиля под управлением ФИО2

Согласно постановлению об административном правонарушении от .. .. ....г., ФИО2, работающий у ИП ФИО4, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП (л.д.64).

Из представленных платежных документов следует, что оплата за ремонт ....... (л.д.68,69,83), по разборке и снятию кабины на сумму 45000,0 рублей (л.д.84-85), всего на сумму 665680,0 рублей произведена ФИО7

Оплата за ремонт (л.д.70-72,81) на сумму 312200,0 рублей, за детали на сумму 111030,0 рублей (л.д.73-75, 86-87, 88), на сумму 14680,0 рублей (л.д.76-77), всего на сумму 437910,0 рублей произведена ИП ФИО1

Всего ФИО1 и К.И.Х. произведена оплата за ремонт и автозапчасти на сумму 1103590,0 рублей.

Свидетель А.Л.В. в суде пояснила, что является супругой ответчика, ФИО2 помогал ФИО4 в восстановлении автомобиля, кроме этого, оплатил ФИО4 по договору займа 650000,0 рублей, для чего пришлось оформить кредит в банке ей и брату ФИО2.

Как следует из пояснений ответчика, им произведена оплата ФИО4 по договору займа на сумму 650000,0 рублей.

Анализируя представленные сторонами договоры аренды от .. .. ....г. и от .. .. ....г., суд отмечает, что они отличаются датой заключения договора; как следует из пояснений сторон, арендная плата по договору аренды не выплачивалась. Ответчик пояснил, что договор аренды от .. .. ....г. был заключен для того, чтобы оплачивать штрафы ГИБДД за перегруз в меньшем размере. Представителем истца не опровергнуто заключение договора аренды от .. .. ....г., таким образом, вызывает сомнение заключение договора между сторонами .. .. ....г.. Представитель истца в судебном заседании не обосновал необходимость заключения договора .. .. ....г. при наличии действующего до .. .. ....г. договора от .. .. ....г..

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от .. .. ....г. (л.д.99-100), представитель истца подтвердил в судебном заседании существование трудовых отношений между истцом и ответчиком, не опроверг наличие заключенного между сторонами трудового договора, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами трудового законодательства. Договор о полной материальной ответственности не заключался, что следует из пояснений представителя истца и ответчика.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, учитывая, что между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности не заключался, ФИО2 может нести ответственность за причиненный работодателю ущерб только в пределах среднемесячного заработка.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право на изменение основания иска принадлежит истцу, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца, основанные на ст.15 и ст.1064 ГК РФ о возмещении ущерба, удовлетворению не подлежат, а потому, отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов с ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2016 года.

Судья Т.В.Белова