Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по расписке и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истца уточнялись и истцом к ответчику предъявлены требований о взыскании долга по расписке и возмещении морального вреда, в обоснование которого она указала, что в результате проведенных ответчиком некачественных работ по ремонту ванной комнаты ей причинен ущерб в размере 30 000 руб., который ответчик выплатить единовременным платежом не смог, написал расписку о возникшем долге и сроках его погашения.

В погашения долга ответчиком уплачена истцу сумма в размере 5 000 руб., а остальная сумма в размере 25 000 руб. до настоящего времени не возращена.

По мнению истца, задолженность по договору займа должна быть взыскана в судебном порядке.

В связи с не возвратом долга истец перенесла моральные страдания, которые оценила в 20 000 руб.

На основании изложенного просила: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1100 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, по неизвестной суду причине, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик, представитель ответчика настаивали на рассмотрении дела по существу.

При этом, ответчик исковые требования не признал, представив возражения и пояснил, что договор займа и договор подряда с истцом не заключал.

Истец в исковом заявлении ссылается только на одно фактическое обстоятельство -написанную ответчиком расписку и полагает, что факт возникновения задолженности доказывает именно эта расписка.

Между тем, расписка, не является фактом признания долга. Из его текста при буквальном его прочтении не понятно, как возникло это обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец заявляет о заключенном договоре бытового подряда, но суду не представила договор, не представила смету выполненных работ, непонятно из каких составляющих она сложила сумму задолженности.

Истец не предоставила доказательств возникновения первоначального обязательства.

Расписка могла бы быть полноценным юридическим документом, если бы содержала предмет, за что именно ответчик должен выплачивать суммы.

Расписка не составлена в нотариальной форме,свидетелей оформления нет. Дееспособность ответчика, который написал расписку в нетрезвом состоянии, никто не проверял. Между тем, ответчик не до конца осознавал последствия.

Периодическое изменение истцом основного обязательства по взысканию по расписке свидетельствует о том, что позиция истца не определена, просительная часть не подкреплена никакими документами ни по договору займа, ни по договору бытового подряда, и таким образом, истец не определилась в своей просительной части - чего она все же хочет.

По мнению ответчика, усматривается злоупотребление истцом своим правом на защиту прав и законных интересов в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что основанием к обращению истца в суд с данным иском послужила расписка, написанная и подписанная ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 об обязательстве выплачивать по 5 000 руб. в месяц ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и общий долг 30 000 руб.

Однако определить природу возникновения данной расписки в судебном заседании установить не представилось возможным.

Так, истцом в первоначальном иске указывалось, что данная расписка является договором займа, затем в уточненном иске истец, ссылаясь на ст.ст.730,737 ГК РФ (договор бытового подряда) обосновала тем, что ответчиком некачественно были произведены работы по ремонту ванной комнаты и поскольку ответчик отказался переделывать свою работу между сторонами состоялась договоренность, согласно которой ФИО1 обязался выплатить истцу 30 000 руб. в счет компенсации за ненадлежащее выполнение договора подряда, о чем и была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Данный договор является публичным.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По смыслу указанных норм оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Все вышеназванные нормы гражданского права определяют перечень условии, по которым необходимо обязательное согласование участников гражданского оборота. Между тем, доказать факт согласования таких условий договора, как предмет, цена, срок, порядок принятия и т.д. истец не смог.

Из имеющихся в материалах дела документов установить природу возникновения задолженности указанной по расписке не представилось возможным.

Истец не предоставила доказательств возникновения также первоначально заявленного обязательства, а именно договора займа.

По мнению суда, не нашли свое подтверждения в судебном заседании и утверждении истца о том, что фактически заявленная сумма является размером ущерба, причиненного в связи с некачественным выполнением работ. Истец не представил каких - либо доказательств проведения работ ответчиком, доказательств некачественности этих работ, детального расчета ущерба в связи с некачественным оказание услуги.

Кроме приведенных выше доводов, суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством закрепление обязательства в форме расписки возможно только в случае заключения договора займа, в иных случаях закрепление обязательства таким образом, тем более договорных обязательств по оказанию работ или услуг или обязательства, возникшего из причинения ущерба, невозможно, так как не предусмотрено действующим законодательством.

При этом требования истца обоснованы перед судом только распиской от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при оценке доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, по мнению суда, представленная расписка не является допустимым доказательством в рамках предмета доказывания, то есть доказывания некачественного осуществления работ ответчиком, а также не является достаточным доказательством причинения имущественного ущерба ответчиком и возникновения в связи с этим у него обязательства по возмещению ущерба.

Принимая во внимание тот факт, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по расписке и возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В. Гужов