Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указал, что 22 сентября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Bashbani) и ФИО4 заключен договор купли-продажи №. Предметом договора являлась каркасная конструкция - «Баня Новая Скандинавия», стоимость товара 331 000 руб. - срок поставки товара 20 ноября 2020 года.

Согласно акту приема - передачи товара, обязательство по поставке товара было выполнено 21 ноября 2020 года. При приемке товара были обнаружены недостатки, а именно: не соответствовала дверь (по спецификации 8 мм, а фактически 6 мм; отсутствовала вентиляция Браун и в вентиляции отсутствовало второе дыхание) - указанные замечания были зафиксированы в акте приемки-передачи.

В январе 2021 года были обнаружены дополнительные недостатки, выразившиеся в некачественно установленных окнах, а также гниение досок из-за некачественно выполненного монтажа кровли. На указанные недочеты было указано в переписке с ФИО9 посредствам Вацап.

22 сентября 2021 года на официальную страницу «Bashbani», а также по средствам Вацап (на личный номер ФИО9) была направлена претензия о недостатках товара, с требованием устранить в рамках гарантийных обязательств - ответа от продавца не последовало.

14 октября 2021 года, в адрес ИП ФИО2 (Bashbani) было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств за товар, осмотре и фиксации недостатков товара покупателем с привлечением специалистов для последующего расторжения договора и взыскания убытков.

01 декабря 2021 года, в связи с достигшем соглашением между продавцом и покупателем было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли - продажи № от 22 сентября 2020 года, срок исполнения обязательств Продавца, по гарантийным обязательствам, в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей»30 апреля 2022 года.

29 апреля 2022 года в адрес продавца было направлено уведомление об исполнении обязательств, указанных в дополнительном соглашении, имеющему статус предсудебной претензии, в которой было указано, что в случае невыполнения требований будет взыскана сумма, оплаченная за товар вместе с неустойкой, убытками и штрафом за недобровольное выполнение требований.

По настоящее время ФИО2 (Bashbani) обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 25 ноября 2020 года Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, по заявлению ФИО9 от 23 ноября 2020 года. 13 января 2021 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 исключен из ЕГРИП.

11 октября 2021 года инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, зарегистрирована индивидуальный предприниматель ФИО3, являющаяся супругой ФИО2. Таким образом, на момент подписания ФИО2 Дополнительного соглашения к Договору, заключенным им как индивидуальным предпринимателем, лицом от имени, которого подписывались документы товарного знака «Bashbani Скандинавские бани с русской душой» являлась ИП ФИО3

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 (в редакции от 26 июля 2006 года) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежи данное физическое лицо. Пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - Группой лиц физического лица признаются супруг, родители, в том числе усыновители, дети, в том числе усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры. Помимо брачных отношений между ФИО2 и. ФИО3 существует еще ряд оснований, доказывающих аффилированность лиц, а именно: единый Товарный знак (Bashbani Скандинавские бани с русской душой); идентичный адрес офиса (соответствие в реквизитах документов и на сайтах соцсетей); контактным лицом в соцсети ВК и Инстаграмм является ФИО2 и его личный номер.

В настоящий момент идентичный товар у продавца стоит 610 000 руб. Таким образом, убытки понесенные покупателем составляют 279 000 руб. Срок просрочки исполнения обязательства составляет 32 дня (с 01 мая 2022 года по 01 июня 2022 года) 331 000 руб.* 1%*32 дня = 105 920 руб. (пени за просрочку обязательств).

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 (в редакции от 26 июля 2006 года) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федерального закона «О защите прав потребителей» истец просит признать ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 аффилированными лицами.

Взыскать с ФИО2 и ИП ФИО3 стоимость товара, в размере 331 000 руб. Взыскать с ФИО2 и ИП ФИО3 убытки в размере 279 000 руб. Взыскать с ФИО2 и ИП ФИО3 неустойку в размере 105 920 руб. Взыскать с ФИО2 иИП ФИО3 штраф за невыполнение требований потребителя в размере 357 960 руб. Взыскать с ФИО2 и ИП ФИО3 услуги представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчиком ФИО2 был представлен отзыв (л.д. 91 - 92), в котором указано следующее. С заявленными в указанном исковом заявлении требованиями частично не согласен. Индивидуальный предприниматель ФИО3 является ненадлежащим ответчиком делу. Договор купли-продажи № от 22 сентября 2020 года заключен сИП ФИО2 Товарный знак Bashbani оформлен также наФИО2 01 декабря 2021 года между продавцом и покупателем было заключено Дополнительное соглашение, по которому срок исполнения гарантийных обязательств до 30 апреля 2022 года. Данное дополнительное соглашение было подписано с ФИО2, как с физическим лицом. В связи с тем, что ИП ФИО2 прекратил свою деятельность, на данный момент деятельность компании ведется от юридического лица ООО «МОДУ ГРУПП». Истец просит взыскать убытки в размере 279 000 руб., которые ни не обоснованы, нет ни одного документа подтверждающего понесенные убытки. Заявленная покупателем неустойка несоразмерна допущенным нарушениям. Взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Просит уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку с 105 920 до 4 062 руб.. С учетом тяжелого материального положения ответчика, его фактической невозможности оплачивать истцу задолженность в таких размерах, с учетом имеющейся задолженности по исполнительным документам, суммы основного долга перед истцом и периода просрочки просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и размер штрафа. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика услуги представителя в размере 35 000 руб.. Истцом не доказана разумность на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Указанная сумма явно завышена и превышает среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области. Просит уменьшить указанную сумму до 15 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 333, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит отказать в удовлетворении требований истца в части признанияИП ФИО3 аффилированным лицом и исключить ее из числа ответчиков. Отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков. Применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и размер штрафа. Уменьшить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свой отзыв поддержал в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, также просила её исключить их числа ответчиков. (л.д. 95, 96)

Судом определено, дело рассмотреть при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В судебном заседании судом установлено, что 22 сентября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Bashbani) и ФИО4 заключен договор купли-продажи № (л.д. 7 – 15). Предметом договора являлась каркасная конструкция - «Баня Новая Скандинавия», стоимость товара 331 000 руб. - срок поставки товара20 ноября 2020 года. Факт оплаты в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался, также подтверждается квитанциями от22 сентября 2020 года, 09 ноября 2020 года, 21 ноября 2020 года, на общую сумму 331 000 руб.. (л.д. 16)

Согласно акту приема - передачи товара (л.д. 17) обязательство по поставке товара было выполнено 21 ноября 2020 года. При приемке товара были обнаружены недостатки, а именно не соответствовала дверь (по спецификации 8 мм, а фактически 6 мм; отсутствовала вентиляция Браун и в вентиляции отсутствовало второе дыхание), указанные замечания были зафиксированы в акте приемки-передачи.

22 сентября 2021 года на официальную страницу «Bashbani», а также по средствам Вацап (на личный номер ФИО2) была направлена претензия (л.д. 18) о недостатках товара, с требованием устранить в рамках гарантийных обязательств. Ответа от продавца не последовало.

14 октября 2021 года в адрес ИП ФИО2 (Bashbani) истцом было направлено письмо (л.д. 37, 38) с требованием о возврате денежных средств за товар, осмотре и фиксации недостатков товара покупателем с привлечением специалистов для последующего расторжения договора и взыскания убытков.

01 декабря 2021 года заключено Дополнительное соглашение к Договору купли - продажи № от 22 сентября 2020 года, срок исполнения обязательств продавца по гарантийным обязательствам30 апреля 2022 года. (л.д. 39 - 40)

29 апреля 2022 года в адрес продавца было направлено уведомление об исполнении обязательств, указанных в дополнительном соглашении, имеющему статус предсудебной претензии (л.д. 41, 42), в которой было указано, что в случае невыполнения требований будет взыскана сумма, оплаченная за товар вместе с неустойкой, убытками и штрафом за недобровольное выполнение требований.

На л.д. 43 - 45 имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01 июня 2022 года, согласно которой 13 января 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность.

На л.д. 46 - 49 имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01 июня 2022 года, согласно которой 11 октября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На л.д. 97 - 104 имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 июля 2022 года, согласно которой21 июня 2022 года ООО «Модуль Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В свидетельстве указано, что ООО «Модуль Групп» поставлено на учёт в налоговом органе 21 июня 2022 года (л.д. 105).

На л.д. 109 имеется свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № (Bashbani) Скандинавские бани с русской душой, правообладатель ФИО2.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

При этом согласно статьи 8 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора (статья 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре определена статьей 12 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 4 статьи 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от13 августа 2019 года № 4-КГ19-31.

Стоимость новой бани ответчиком на дату рассмотрения дела судом не оспаривалась.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права потребителя ФИО4 на удовлетворение требований потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Требования о возврате уплаченной за товар суммы истцом заявлены в рамках действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»)

Размер неустойки, рассчитанный истцом по мнению суда завышен, является не разумным и может привести к необоснованному обогащению истца, поэтому суд принимает решение о снижении размера неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, судом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 330 000 руб., исходя из следующего расчета (331 000 руб. + 50 000 руб. + 279 000 руб.) /2.

В связи с обращением с иском в суд и рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На л.д. 63 имеется договор № 20/2021 от 20 сентября 2021 года об оказании юридических услуг между ФИО4 и ООО «Гостиный Двор», квитанцией от 20 сентября 2021 года подтверждается оплата в размере 35 000 руб. (л.д. 62)

На л.д. 61 имеется доверенность 5 от07 февраля 2022 года.

Вместе с тем с учётом разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до 30 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально взысканной сумме, в размере 9 800 руб. от660 000 руб. за требования имущественного характера (331 000 + 279 000 + 50 000 = 660 000).

Согласно статьи 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В силу абз. 3 статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом, обосновывая свое требование, ответчиком каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики являются аффилированными лицами, способными повлиять на деятельность друг друга, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Пользование единым Товарным знаком, идентичность адреса офиса, указание контактным лицом в соцсетях ФИО2 не свидетельствует о том, что ИП ФИО3 каким – либо образом могла повлиять на заключение и исполнение сделки между ФИО4 иФИО2, в силу чего на неё может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств по указанному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость товара в размере 331 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере 279 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 330 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2, в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 800 руб.

В оставшейся части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. СудьяН.В. Сейдяш