Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела ошибочные переводы - перечисления с банковской карты <данные изъяты>№ посредством онлайн-платежа денежные средства на общую сумму 95000 рублей на счет банковской карты ответчика № на имя ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковскими квитанциями и выпиской из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда с суммы основного долга в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец ФИО3 банковские карты, оформленные на её имя, с которых производилось перечисление денежных средств ответчику, передала в пользование своему супругу ФИО4. Фактически денежные средства ФИО2 переводил по просьбе последнего её супруг ФИО4 в счет оплаты расходов конкурсного управляющего ФИО2 за ведение дела о несостоятельности крестьянского (фермерского) хозяйства его сестры - И.. ФИО2 обещал ФИО4, что данные денежные средства ФИО2 включит в свой отчет по ведению процедуры банкротства, который будет утвержден Арбитражным Судом <адрес>, и денежные средства вернутся ФИО3 Однако ФИО2 отчет по расходованию данных денежных средств Арбитражному суду на утверждение не предоставил, на Собрание кредиторов обсуждение данного вопроса не вынес, а по истечении определенного времени отказался от ведения процедуры банкротства КФХ И. Таким образом, ФИО2 ввел в заблуждение ФИО4, полученные денежные средства просто присваивал и не возвращал. Тогда как конкурсный управляющий своё вознаграждение мог получить за счет конкурсной массы и не имеет права финансироваться за счет других средств. Аналогичным образом ответчик ФИО2 поступил при ведении процедуры банкротства <данные изъяты>, кредитором которого выступает <данные изъяты>, директором которого является ФИО4 Так, ввиду отсутствия источников финансирования процедур банкротства производство по делу о признании несостоятельным <данные изъяты> было прекращено и, обратившись в Арбитражный Суд <адрес>, ФИО2 взыскал с <данные изъяты> вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедур банкротства в размере 587 059,2 рубля, не предоставив Арбитражному суду отчет о полученных от ФИО4 денежных средствах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил суду письменное возражение, в котором указал, что он является арбитражным управляющим. Перечисление денежных средств было обусловлено образовавшейся обязанностью <данные изъяты> финансировать текущие расходы как заявителя о банкротстве на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении <данные изъяты>, а также решением собрания кредиторов по делу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному листу серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Единственным учредителем <данные изъяты> является ФИО4, который приходится супругом владельца банковской карты <данные изъяты>№ ФИО3 Перевод денежных средств был осуществлен сознательно, так как отсутствие средств на текущие расходы и имущества, за счет реализации которого возможно возмещение текущих расходов и оплата вознаграждения арбитражному управляющему при проведении процедур банкротства: наблюдения и конкурсного производства, является основанием для обращения в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства. <данные изъяты> являлось заявителем в деле о банкротстве <данные изъяты>, отсутствие имущества должника, от реализации которого возмещаются текущие расходы, оплачивается вознаграждение арбитражного управляющего, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства И. Временным управляющим, а затем исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден он, ему назначено вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. На собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> приняло на себя обязательства профинансировать текущие расходы конкурсного производства КФХ И. в виде займа. Арбитражным судом <адрес> по делу №ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об освобождении его от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства И. ФИО4 пользовался банковской картой, номинальным владельцем которой являлась его супруга - ФИО3, в том числе при оплате текущих расходов по делам № и №. Указывает, что при переводе денежных средств путем онлайн-перевода ошибочный перевод исключен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, к числу которых относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с использованием услуги <данные изъяты> с банковской карты ФИО3 № на банковскую карту №, открытую к счету на имя ФИО2, перечислено ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО3 № на банковскую карту № ФИО2 перечислено 1 000 рублей, итого истцом перечислено ответчику 95 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по банковским картам, открытым на имя ФИО3 и ФИО2 (л.д. №).

Из содержания иска и пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО3, являясь женой ФИО4, дала на пользование свою карту своему супругу. ФИО4 с карты ФИО3 по ее согласию перечислил ФИО2 денежные средства в размере 95 000 рублей. Между ФИО4 и ФИО2 были доверительные отношения. ФИО2 обещал провести данную сумму как вознаграждение арбитражному управляющему за ведение процедуры банкротства через собрание кредиторов, но так и не провел, деньги не вернул. О том, что он получил от ФИО4 денежные средства в качестве вознаграждения, ФИО2 отчет в Арбитражный суд на утверждение не подал.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований. В случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его отстранения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является учредителем <данные изъяты> (л.д. №), а также супругом истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. №).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства И. приходится сестрой ФИО4 - супруга истца ФИО3, что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д. №).

Согласно сообщению Председателя Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства И. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского (фермерского) хозяйства И. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства И. открыто конкурсное производство на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства И. было отложено.

В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства И. не завершена.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства И.

Согласно реестру требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства И. от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включены требования <данные изъяты> (л.д. №).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего <данные изъяты> утвержден ФИО2 с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника; требования <данные изъяты> включены в реестр кредиторов <данные изъяты> (л.д. №).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на ФИО2 (л.д. №).

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты> прекращено ввиду отсутствия источников финансирования процедуры банкротства (л.д. №).

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении <данные изъяты>», в размере 587 059 руб. 02 коп (л.д. №), выдан исполнительный лист (л.д. №).

Исходя из изложенных выше правовых норм, вознаграждение и возмещение расходов арбитражному управляющему выплачивается за счет средств должника, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются также за счет средств должника. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения.

Между тем, ни ФИО3, ни ФИО4 не являются должниками либо кредиторами по делу о банкротстве, в котором арбитражным управляющим является ФИО2

ФИО2 не были представлены допустимые и достаточные доказательства того, что денежные средства, полученные им от ФИО3, были направлены на оплату его вознаграждения либо возмещение расходов как арбитражного управляющего, либо получены в счет исполнения по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, либо получены от истца на ином законном основании. Скриншоты карточки арбитражного управляющего, сообщений о проведении собраний кредиторов, отчета оценщика об оценке имущества должника, сведений о результатах инвентаризации имущества должника, копий приказа о проведении инвентаризации, акта инвентаризации наличных денежных средств КФХ И. таковыми не являются.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что на собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> приняло на себя обязательства профинансировать текущие расходы конкурсного производства КФХ И. на опубликование в Коммерсанте и в ЕФРСБ в виде займа, несостоятельны, так как они не свидетельствуют о наличии обязательства ФИО3 перед ФИО2 по несению указанных расходов. Договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО2, а также между ФИО2 <данные изъяты> либо ФИО4, суду не представлен. Доказательствопубликования в Коммерсанте и в ЕФРСБ какой-либо информации ответчиком суду не приведено. При этом представителем истца суду представлено письмо директора <данные изъяты> ФИО4, адресованное и.о. конкурсного управляющего ФИО2, о том, <данные изъяты> отказывается от финансирования процедуры банкротства КФХ И.

Анализируя изложенные сторонами обстоятельства, суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО3 ФИО2 денежные средства в размере 95 000 рублей не являются и не могут являться вознаграждением по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку ФИО2 может получить вознаграждение только за счет средств должника либо кредитора по делу о банкротстве.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ФИО2 должен представить доказательства наличия каких-либо законных оснований для перечисления ему денежных средств ФИО3 либо наличия обстоятельств, освобождающих его от обязанности возвратить денежные средства, в частности, того, что денежные средства были предоставлены ему в целях благотворительности.

При недоказанности обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, у приобретателя имущества (денежных средств) возникает обязанность возвратить полученное имущество (денежные средства).

Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о возврате денежных средств в размере 95 000 рублей (л.д. №).

Письменное требование о возврате денежных средств ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Вместе с тем, ответчик до настоящего времени требование истца по возврату денежных средств не исполнил.

Таким образом, без каких-либо правовых оснований ответчик ФИО2 приобрел за счет истца ФИО3 денежные средства в сумме 95 000 рублей.

Соответственно, имеются все основания полагать, что перечисленные посредством онлайн-платежа ФИО3 денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат возврату истцу.

Следовательно, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательно полученных денежных средств в размере 95 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом к ответчику заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3050 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. №).

Поскольку исковые требования ФИО3 судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата неосновательного обогащения 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемых на сумму остатка долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Софронова

Решение03.09.2021