Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русский яхтинг», ООО «Алькор» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русский яхтинг», ООО «Алькор» о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что она являлась участником ООО «Русский яхтинг» с размером доли 30% уставного капитала, вышла из общества. Суд присудил истцу выплатить 6 053 000 руб. Директор ООО «Русский яхтинг» в целях уклонения от выплате денежных средств истцу фиктивно продал все принадлежащее обществу имущество ООО «Алькор», которой директор владеет. 23 марта 2020 года принято решение о ликвидации ООО «Алькор». В связи с чем истец просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи имущества №319 от 01.08.2019, заключенный между ООО «Русский яхтинг» и ООО «Алькор»; применить реституцию, обязав ООО «Алькор» вернуть ООО «Русский яхтинг» следующее имущество, находящееся в акватории реки Малая Невка по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, возле дома №4, корп 1:несамоходное стоечное судно (понтон) 1571 в количестве 27 единиц, несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы) в количестве 4 единицы, несамоходное стоечное судно (понтон) в количестве 4 единиц, плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом в количестве 3-х единиц, боцманский домик – сооружение на причале, площадью 40 кв.м. в количестве 1 единицы, трап пешеходный 6 метров в количестве 8 единиц, трап пешеходный 3 метра в количестве 12 единиц, плавучий причальный палец к понтону в количестве 17 единиц.

Представитель истца адвокат Чистяков А.С. действующий на основании ордера в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, третье лицо Петроградский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представили.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств, влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2019 года по делу №А56-109571/2018 с ООО «Русский яхтинг» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 30% уставного капитала ООО «Русский яхтинг» в сумме 6 053 000 руб. (л.д.39-41, 79-81).

Заявление о выходе из состава Общества истец подписала 20 мая 2018 года (л.д. 42-43).

Директором ООО «Русский яхтинг» является ФИО8, ему же принадлежит 30 процентов доли в уставном капитале общества (л.д. 29-38, 96-106).

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора цена имущества определена соглашением сторон и составляет 20 000 000 руб. Покупатель производит оплату имущества путем перечисления денежных средства на расчетный счет продавца в течение одного года с момента приемки имущества по акту приема-передачи.

Имущество передано ООО «Алькор» по акту приема-передачи 01 августа 2019 года (л.д. 64-65).

Вышеуказанное имущество зарегистрировано с 05 сентября 2019 года за ООО «Алькор» (л.д. 84).

В соответствии со 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как указано в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка затрагивает права и законные интересы истца, поскольку лишает ее возможности получения денежных средств от ООО «Русский яхтинг», присужденных судом. Суд также учитывает то обстоятельство, что истец имеет право на получение денежных сумм, путем обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, предмет спорной сделки находится по прежнему адресу, ФИО6. является учредителем ООО «Алькор» с 50% уставного капитала, а также является учредителем и директором ООО «Русский яхтинг». Сведений об оплате передаваемого имущества у суда не имеется, не имеется сведений о том, что ООО «Алькор» использует имущество либо предпринимает меры для его использования.

Также суд учитывает, что ООО «Алькор» находится в стадии ликвидации. При этом данное решение принято регистрирующим органом спустя восемь месяцев с момента образования юридического лица.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, заключена с целью избежания возможного обращения взыскания на имущество, при заключении договора стороны не имели целью достигнуть заявленных результатов (получение прибыли – ООО «Русский яхтинг», получение имущества с целью извлечения прибыли – ООО «Алькор»), юридические лица находятся под контролем одного и того же лица – ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом ООО «Алькор» обязано возвратить ООО «Русский яхтинг» полученное по мнимой сделке имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи имущества №319 от 01 августа 2019 года, заключенный между ООО «Русский яхтинг» и ООО «Алькор».

Обязать ООО «Алькор» вернуть ООО «Русский яхтинг» следующее, находящееся в акватории реки Малая Невка, по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, возле дома 4, корп.1 имущество: несамоходное стоечное судно (понтон) 1571 в количестве 27 единиц; зарегистрированные за номерами РЛВ 34-55, РЛВ 34-56, РЛВ 34-57, РЛВ 34-58, РЛВ 34-59, РЛВ 34-60, РЛВ 34-61, РЛВ 34-62, РЛВ 34-63, РЛВ 34-64, РЛВ 34-65, РЛВ 34-66, РЛВ 34-67, РЛВ 34-69, РЛВ 34-70, РЛВ 34-71, РЛВ 34-72, РЛВ 34-73, РЛВ 34-74, РЛВ 34-75, РЛВ 34-76, РЛВ 34-77, РЛВ 34-78, РЛВ 34-79, РЛВ 34-80, РЛВ 34-81; несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы) в количестве 4 единиц, зарегистрированное за номерами: РЛВ 33-18, РЛВ 33-19, РЛВ 33-20, РЛВ 33-21; несамоходное стоечное судно (понтон) в количестве 4 единиц, зарегистрированное за номерами: РЛВ 33-22, РЛВ 33-23, РЛВ 33-24, РЛВ 33-25, плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянном настилом – 3 единицы; боцманский домик – сооружение на причале площадью 40 кв.м. – 1 единица; трап пешеходный 3 метра – 12 единиц, плавучий причальный палец к понтону – 18 единиц.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.