Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Соловьеву Дмитрию Андреевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее по тексту КУМИ АОМР МО) обратился в суд с иском к Соловьеву Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.012.2018г. по 31.10.2018г. в сумме 404 233,63 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.02.2018г. по 31.10.2018г. в сумме 77 709,59 руб., расторжении договора аренды земельного участка № от 18.07.2013г. и обязании передать земельный участок из земель населенных пунктов, для рекреационных целей с кадастровым номером №, площадью 994+/-11 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2013г. стороны заключили договор аренды земельного участка, площадью 994 +/- 11 кв.м., с К№№ по адресу: АДРЕС При заключении договора аренды, в соответствии с п.3.1, 3.2 и 3.3 договора Соловьев Д.А. принял на себя обязательство ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы был определен в п.3.1 договора аренды и составлял 422 798 руб. в год или 35 233,17 руб. в месяц. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 11.04.2014г. Соловьеву Д.А. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 02.12.2013 №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов», был произведен перерасчет размера арендной платы и с 01.01.2014г. стал составлять 36 994,83 руб. в месяц. 07.05.2015г. Соловьеву Д.А. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 01.12.2014 №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов», был произведен перерасчет размера арендной платы и с 01.01.2015г. стал составлять 39 029,54 в месяц. 08.02.2016г. Соловьеву Д.А. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», был произведен перерасчет размера арендной платы и с 01.01.2016г. стал составлять 41 527,43 руб. в месяц. 10.02.2017г. Соловьеву Д.А. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», был произведен перерасчет размера арендной платы и с 01.01.2017г. стал составлять 43 188,53 руб. в месяц. 10.01.2018г. Соловьеву Д.А. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 05.12.2017 №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», был произведен перерасчет размера арендной платы и с 01.01.2018г. стал составлять 44 916,07 руб. в месяц. 16.11.2018г. Соловьеву Д.А. была направлена претензия с требованием до 17.12.2018г. погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018г. по 31.10.2018г. в сумме 404 244,63 руб., уплатить пени в сумме 77 137,59 руб., а всего перечислить 481 382,22 руб. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность погашена не была, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца КУМИ АОМР МО по доверенности Гребенчук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Соловьев Д.А. в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

В поступивших в адрес суда 15.02.2019 г. ответчик Соловьев Д.А. просил в иске отказать в полном объеме, указывая, что иск подан с нарушением правил подсудности. Требования о расторжении договора аренды являются необоснованными, поскольку 16.11.2018г. в ЕГРН внесены сведения о регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, договор аренды прекратил свое существование. Требования о взыскании задолженности также не подлежат удовлетворению, на предоставленном земельном в аренду участке, ответчиком был возведен жилой дом. Реализуя свое исключительное право, как собственника строения, на приобретения в собственность земельного участка, ответчик 02.02.2107г. обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, однако был получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд. Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.06.2018г. за ответчиком признано право на приобретение в собственность без проведения торгов указанного земельного участка и возложена обязанность на Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области передать в собственность данный земельный участок и заключить договор купли-продажи по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Удовлетворив его исковые требования, суд, по существу, признал отказ незаконным, в связи с чем, начисление арендной платы за период с 01.02.2018г. по 31.10.2018г. явилось следствием незаконных действий Администрации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2013г. стороны заключили договор № аренды земельного участка, площадью 994+/-11 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 9-13)

При заключении договора аренды, в соответствии с п.3.1, 3.2 и 3.3 договора Соловьев Д.А. принял на себя обязательство ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы был определен в п.3.1 договора аренды и составлял 422 798 руб. в год или 35 233,17 руб. в месяц.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной сумы за каждый день просрочки.

Соловьеву Д.А. 11.04.2014г. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 02.12.2013 №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов», был произведен перерасчет размера арендной платы и с 01.01.2014г. стал составлять 36 994,83 руб. в месяц (л.д. 23)

Соловьеву Д.А. 07.05.2015г. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 01.12.2014 №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов», был произведен перерасчет размера арендной платы и с 01.01.2015г. стал составлять 39 029,54 в месяц (л.д. 24-25).

Соловьеву Д.А. 08.02.2016г. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», был произведен перерасчет размера арендной платы и с 01.01.2016г. стал составлять 41 527,43 руб. в месяц (л.д. 26).

Соловьеву Д.А. 10.02.2017г. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», был произведен перерасчет размера арендной платы и с 01.01.2017г. стал составлять 43 188,53 руб. в месяц (л.д. 27).

Соловьеву Д.А. 10.01.2018г. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 05.12.2017 №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», был произведен перерасчет размера арендной платы и с 01.01.2018г. стал составлять 44 916,07 руб. в месяц (л.д. 28-29).

В период действия договора от 04.10.2013 № ответчик перечисление арендной платы производил ненадлежащем образом, в результате, чего у Соловьева Д.А. образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018г. по 31.10.2018г. в сумме 404 233,63 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.02.2018г. по 31.10.2018г. Соловьеву Д.А. начислены пени в сумме 77 709,59 руб. (л.д. 40).

Пунктом 3 ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора и согласовывается сторонами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Расчет задолженности произведен истцом с учетом требований законодательства.

Судом отклоняются доводы возражений ответчика, злоупотреблении правом со стороны истца, путем настоящего иска по правилам ст. 30 ГПК, а не по его месту регистрации по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В связи с наличием спора о праве (прекращении права аренды) на земельные участки, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, данный спор рассматривается по месту нахождения земельного участка.

В силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 309, 310, 614 ГК РФ, условий спорного договора аренды ответчик как арендатор публичного земельного участка должен платить за пользование предоставленным в аренду земельным участком.

Как усматривается из поступившей с возражениями от ответчика копии выписки из ЕГРН 16.11.2018 г. на основании вступившего в законную силу 19.09.2018г. решения Одинцовского городского суда Московской области от 15.06.2018г. произведена регистрация государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 994+/-11 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. С указанной даты правообладателем данного земельного участка является Соловьев Д.А., в связи с чем действие договора аренды договора № аренды земельного участка от 18.07.2013г. прекращено.

При установленных обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от 18.07.2013г. и обязании передать земельный участок из земель населенных пунктов, для рекреационных целей с кадастровым номером №, площадью 994+/-11 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС удовлетворению не подлежат.

В тоже время в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, обязательство ответчика по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды в заявленный истцом к взысканию период с 01.012.2018г. по 31.10.2018г. сохранялось.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению арендной платы за период с 01.012.2018г. по 31.10.2018г. в сумме 404 233,63 руб. суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды № от 04.10.2013 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подставленный истцом (л.д. 40) расчет неустойки и периоды ее начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.02.2018г. по 31.10.2018г. в сумме 77 709,59 руб. подлежат взысканию с ответчика, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка соразмерна сумме основного долга и периоду задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Дмитрия Андреевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018г. в сумме 404 233,63 руб., пени в сумме 77 709,59 руб., а всего взыскать 481 382,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.